Dag mensen,
Als volledige newbie kan ik het niet laten om ff deel te nemen aan deze discussie, zei het veel te laat.
Een en ander is al besproken maar ik ze het allemaal graag nog even op een rijtje:
Een rotor die een kracht opwekt geeft aan de lucht een versnelling. Zodoende zuigt de rotor lucht (uit alle richtingen) rustig aan. En blaast (een smalle koker) lucht met een hoge snelheid uit. Indien men een verstoring (een romp of een staartvlak) aan de zuigkant van de rotor plaatst, zal de rotor dus minder hinder ondervinden dan wanneer deze aan de kant van de snellere stroming gezet wordt. In geval van een staartrotor is dus een duwende rotor efficiënter dan een trekkende,al is dit verschil niet zo heel erg indrukwekkend.
Een voorbeeldje uit de praktijk. De Lynx helikopter kreeg van huis uit een staartrotor die onderaf van de romp afdraaide (dit zodat opspattende stenen, etc, van de romp af geslingerd zouden worden). En de staartrotor was netjes zo geplaatst dat de staartrotor een duwende rotor was. Echter tijdens vliegproeven bleek snel dat indien de staartrotor de andere kant op zal draaien (waarom iemand zo brutaal was om de staartrotor maar eens aan de andere kant van de staart buis te plaatsen weet ik helaas niet meer) hij veel effectiever was.
Dit komt omdat de downwash van de hoofdrotor gebruikt wordt door het opgaande staartrotor blad. Wat opmerkelijk verschilt in trekkracht van indien dit blad naar beneden in de naar beneden gaande stroming gaat.
De lynx werd voortaan dus maar uitgerust met een naar vorengaand onderste staartrotorblad of wel aan de andere kant van de staartbuis gemonteerd als eerst. In verband met de gearbox en de rest van de constructie was het gewoon onmogelijk, of lees onbetaalbaar, om van de staartrotor weer netjes een duwende rotor te maken. Echter de baten waren hoger dan de schaden, dus dan maar geen duwende rotor.
De (model) helikopter fabrikanten moeten regelmatig de afweging doen, een extra tandwiel of toch maar een trekkende staartrotor? Keuze is snel gemaakt.
Bij de Piccolo hadden ze dit probleem ook… daarom besloten ze maar een extra motor in de staart te stoppen…
Bedenk dat een rotor geen boven, onder, voor of achterzijde heeft, en dat “achter uit” vliegen voor een rotor dus ook niets voorstelt. Echter indien er twee rotoren en een romp gecombineerd worden kunnen er onderling complicaties ontstaan. Echter indien er achteruit gevlogen wordt waait de uitgeblazen koker lucht, de downwash, van de hoofdrotor juist weg van de staartrotor! Dus waarom er (hinderlijke) wervels zouden ontstaan…
De oplettende lezer heeft het misschien al opgemerkt:
Inverted vliegers vliegen zuiniger!
Groeten,
Elwin