Robbe Charter setup

Hallo allemaal,

Ik heb afgelopen weekend een Charter opgehaald bij een mede-forumlid. Daar ben ik natuurlijk heel erg dankbaar voor. Maar er zit nog geen elektronica in. Nu is dus de vraag: wat is de beste/geschikte motor i.c.m. snelheidsregelaar, batterij en propeller. Wij zaten te denken aan een 3548, 40A en 3 cell.

Ik hoor graag van jullie!

Groet,

C. Oomens

 

Heel ruw is dat in de buurt van de 500 Watt....
350W is in principe voldoende voor een Charter.
Ga uit van 11 x 6 bij 11000 toeren en je hebt alle vermogen wat je je maar kunt wensen
Vermogen voor vlakke kruisvlucht ligt rond de 150 Watt of zelfs lager,,,,

 

Brutus, foei! Jij hoort in het peuthoekje

(maar je aanname is wel vrij juist)

Twee zaken zijn belangrijk: wil je hem vliegen als een Charter of wil je hem vliegen als een Charter op steroïden?

En welke prop kun je erop kwijt, rekening houdend dat je toch nog wel een 4,5 a 5 cm grondspeling wil (ik neem even aan dat het een 3 poot is)

Mijn Westerly (zelfde generatie, zelfde categorie) vliegt op een G25 van hk met een 10x6 prop op 4S 2500 mAh en heeft hierbij net wat meer pit dan zijn vorige aandrijving: een 4cc tweetakt HB uit de jaren 70. Vliegt echt als een trainer hiermee, en je hebt nog voldoende om eens wat loopings te trekken. Een Charter kan natuurlijk wel iets meer hebben dan een 4cc, met een 6,5 cc vloog die van mijn vader geweldig. Meer dan die 10" gaat er trouwens niet op, ben ik correct in de aanname dat een 11" nog wel op een Charter lukt?

Met die 3548 zeg je niets, behalve een beetje over de maat (en dus het gewicht). De kv waarde is ook tamelijk belangrijk, zeker in combinatie met de prop en regelaar.

Ik zou hem op 4 cellen vliegen, dan blijf je beperkt in stroom voor hetzelfde vermogen.
Totaal gewicht? Ergens rond de 2,3-2,5 kg vliegklaar (dus met lipo etc). Het zal niet zoveel schelen. Voor een trainer heb je aan 150 W/kg genoeg. Kom je uit op 350-400 W. Op 4S (4x3.5V / cel) kom je dan uit op ongeveer 30A. Met wat veiligheidsmarge zit je dus met die 40A regelaar goed. Wil je een beetje meer power, ga je beter een 50A regelaar nemen om marge te hebben.

Met een 3542 kv=800 en een 11x7 propje zal je een vrolijk levende charter hebben, en moest je plek vinden voor een 4S 4000 mAh LiPo ga je vlot 8-10 minuutjes per vlucht eruit halen.

 

Voor een driepoot volgens tekening is het marginaal (maar daar kun je wat aan doen natuurlijk...), voor een taildragger is het geen enkel probleem mits je, zeg, 75 mm wielen gebruikt in plaats van de 50 mm volgens tekening. Ik zit er zelfs over te denken naar 12" te gaan, met de poten iets neergebogen (de 11 x 6 blijkt te klein voor mijn peutkauwertje).

 

Keurig verhaal Dries

 

Hoi Brutus en Dries,

Ik wil de Charter het liefst normaal laten vliegen. Op het internet heb ik een aantal onderdelen gevonden. Hier zijn de linkjes:
Motor: https://hobbyking.com/nl_nl/turnigy-aerodrive-sk3-3542-800kv-brushless-outrunner-motor.html
Snelheidsregelaar: https://hobbyking.com/nl_nl/aerosta...oller-w-reverse-function-and-2a-bec-2-4s.html of https://hobbyking.com/nl_nl/turnigy-plush-40amp-speed-controller-w-5a-bec.html
Batterij: https://hobbyking.com/nl_nl/zippy-flightmax-4000mah-4s1p-20c.html
Propeller: 11x7
Servo's: https://hobbyin.nl/product/s-148/

Ik hoor wel wat jullie hiervan vinden!

Groet,

C. Oomens

 

Ik kan weinig zeggen over de regelaar en accu (of die goed zijn of wat dan ook, maar die motor geeft je met een APC of MA 11 x 6 (brandstofprop, ik kan niet rekenen aan electro-props) ongeveer dezelfde prestaties als het apparaat waar ik mee vlieg, en dat is gewoon ruim voldoende. Verwacht zul je dan ongeveer 23A vol gas trekken en dus draait dat ruim binnen de grenzen van het toelaatbare, en ruwweg 8,5 minuten bruikbaar volgas hebben.
Aangezien het ding met de helft van dat vermogen ook al goed vliegt, haal je, zuinig vliegend, bijna een kwartier vliegtijd.
Lijkt me meer dan uitstekend.

Ik zou geen 11 x 7 gebruiken, dan loopt het volgas vermogen behoorlijk sterk op (minstens 15% meer), en je wint er maar bitter weinig mee, want een Charter wil nu eenmaal niet zo heel erg hard. Dus dan sta je alleen maar energie te verkwisten.

PS: mijn cijfers zijn redelijk nattevinger-werk, "orde van grootte", ruwweg, maar ik geloof dat ze vrij aardig kloppen, goed genoeg om bruikbaar te zijn.

Edit: voor de aardigheid even de gewichten bij elkaar opgeteld, en ik kom op ongeveer 600 gram voor de totale aandrijflijn (Lipo, regelaar, motor, prop en "kleinigheidjes"). Is evenveel als wat mijn benzinemotor plus ontsteking weegt.
Mijn Charter weegt ongeveer 2450 gram leeg vliegklaar (met ongeveer 50 gram onnodig gewicht in de vleigelconstructie), en vanwege het in jouw geval niet nodig hebben van een ontvangeraccu, zul je inderdaad voor een normaal gebouwde Charter in de buurt van de 2,3 kilo uitkomen (dus Dries zat spot-on), een heel mooi vlieggewicht.

 

Kijk ook hier eens naar. In Nederland verkrijgbaar en morgen in huis:

https://hobbyin.nl/product/al-3542-7/
https://hobbyin.nl/product/skywalker-40-amp/

 

... want door de motor opgenomen stroom en vermogen zijn evenredig met Kv³. Een klein verschil in Kv geeft daardoor al een groot verschil in opgenomen stroom en vermogen. En verschillen in propdiameter werken nog harder door:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2957939-Motor-recomendation/page2#post40984543

Motormassa is een ruwe indicatie van het vermogen dat een motor kan verwerken.
Conservatieve voorzichtige vuistregel: 3watt/gram.

Die regelaar heeft een 2A lineaire LBEC aan boord. 2A is al marginaal. Daar komt nog bij dat met toenemende motor-accuspanning, de max.stroom van een LBEC lager wordt. Ga er maar van uit dat die 2A niet haalbaar is op 4s, de LBEC schakeling zal veel te heet worden.
Een switching SBEC heeft dit probleem nauwelijks.
De reverse functionaliteit is niet nodig.

Hij zijn jullie tot die keuze gekomen, welke overwegingen?

 

Die setup zit stevig goed, idem de door NPS voorgestelde setup. Haal je ineens alles bij Hobby-In vandaan, helemaal goed!
Die ESC met slechts een 2A BEC zou ik laten voor wat het is en gaan voor de 5A BEC. Normaal zal die 2A zeker geen probleem zijn voor je gekozen servo's, maar een beetje marge met de ontvangervoeding mag altijd.

Met die 11x6 ga je idd iets zuiniger gaan, en het verschil met de 11x7 qua vliegen is marginaal. Maar de motor, ESC kan die 11x7 ook perfect aan.

O ja neem een electro prop. APC-e. Zijn minder bruut uitgevoerd dan een brandstofprop (electro veroorzaakt normaal veel minder trillingen).
Net setupje, helemaal niet op de limiet berekend en je Charter zal vliegen als een Charter met het juiste aangename vermogen.

 

Zowel opgenomen stroom als vermogen zijn evenredig met spoed¹. Door van 7 naar 6inch te gaan, zullen opgenomen stroom en vermogen veranderen met factor (6/7)¹ = 0,85, oftewel 15% minder.
15% meer vliegtijd

 

Mensen hebben om een of andere onverklaarbare reden de laatste jaren de neiging onnodig veel spoed te gebruiken. Is op zich niet een heel groot probleem, als je een iets lagere kV zou kiezen want linksom of rechtsom, het is het asvermogen wat telt.
Maar spoed hoort bij de te verwachten vliegsnelheid, en een Charter is niet snel. Die kan uitstekend uit de voeten met 5" of 6" spoed.
7" of 8" inch hoort op wat sportievere kisten thuis, zoals een Calmato laagdekker of een Tiger 2, dat soort spul.

Reden daarvoor, is dat je voor dezelfde vliegsnelheid lagere toerentallen moet gaan draaien, en die propellerbladen hebben natuurlijk ook nog wel enige snelheid nodig om goed te werken.

Voor wat het waard is: mijn "andere" Charter (die met de 5 cc) doet het beter met een 10 x 5 dan met een 10 x 6. Met beide presteert hij ongeveer hetzelfde, maar de 10 x 5 heeft wat meer "bite" omdat je voor dezelfde vliegsnelheid net een paar toeren meer draait, en je merkt dat de kist beter zijn snelheid vasthoud (als je, bijvoorbeeld, uit vlakke kruisvlucht klimt zonder gas bij te geven, gaat dat beter met minder spoed en een hoger toerental).

 

Ik heb een tijdje geleden een charter uit kit gebouwd en daar de setup van robbe gevolgd. Nog niet gevlogen, maar volgens mij wijkt dat erg af van wat hierboven staat. Ik ga vanavond eens kijken . Is overigens geen waarde oordeel van alles wat er staat. Maar wellicht wel een andere visie.

 

Let op voor je zwaartepunt als die charter gemaakt is voor brandstof, met electro krijg je dat niet zo ver naar voor.
Had dit probleem met een oude cadet 1900 gr met een 3536 920 kv motor, om meer gewicht te hebben een motor 3548 1100 kv geplaatst 100 gr meer in de neus
Idem met mijn Taxi cup gewicht 2350 gr , motor 2 cm en accu 4 cm naar voor
motor 3548 1100 KV
regelaar 60 A
Batt. 3 S 3000 mA
prop 12/6
Vol gas 5 min gem. 8 min

 

Dat is dan die moderne "klik in elkaar en doe hier en daar een druppie lijm" Charter, toch?
Als je slim bent probeer dan een vleugel van een OUDE Charter te pakken te krijgen (of bouw er een, zo heel moeilijk is dat niet), want de vleugel die bij jouw kit zit is érg matig qua vliegeigenschappen.

 

Het is inderdaad één van de laatste kits. Voordeel is dat er standaard ailerons in zitten. Vleugel bouwen kan altijd nog. Maar ik heb er veel over gelezen en weet dat de instelhoek anders is dan bij oude charters. Maar over de vliegeigenschappen had ik nog niets gezien. Ik ga het meemaken.
On topic, hij is gemaakt voor eleekta met de mogelijkheid voor brandstof. Ik kan me voorstellen dat Robbe wist wat ze deden bij het ontwerp. Vanavond meer.

Sent from my SM-G930F using Modelbouwforum.nl mobile app

 

Mijn Rascal 40 vliegt met behoorlijke spoed. 13 x 10.
Op een kv=1900 en een reductiekast van 3,7:1.
Voor de leut om 3 4000 4c lipo’s niet werkeloos te laten slingeren.
Rendement is zeer hoog, en de inbouw zeer slank.
Met de hoge spoed goed op rendement gekregen... beetje spelen in eCalc.

Mooi weer vlieger is het wel. Vliegt nog met 6A...
volgas iets van 38A
Accus worden nu oud... 5 jaar... vliegduur wordt minder.

 

En wat zou daar voordelig aan moeten zijn?
Tenzij je het ding niet als trainer wilt gebruiken, natuurlijk. Maar daar lees ik niets over.

Ik ook. Zeker gezien de perfecte vliegeigenschappen van het origineel (als trainer) met de aanbevolen motorisering. (max. .25)
Alle latere wijzigingen zijn in mijn ogen pogingen om van een piper cub een JSF te maken.
Als je niet (meer) blij wordt van een cub dan vlieg je klaarblijkelijk al goed genoeg dus zorg dan gewoon dat je iets anders in handen krijgt.
Moet je nog leren vliegen, laat je dan geen JSF aanpraten.
Ook niet door een instructeur die dat prettiger vind omdat hij er dan zelf even lekker mee kan raggen....

 

Had ik niet nog een scan gemaakt van alle zsjarterspantjes?
Moet ik even in archief kijken...

De oude vleugel geeft ultiem lift. Juist bij kleine motoren prettig.

Bij een aileron trainer heb je minder V stelling. Bijkans is een dunner profiel toegepast, een iets andere instelhoek. Bemerkten zij een tendens naar het gebruik van sterkere motoren?

Maar wat profielen betreft heb ik geen vergelijk. De laatste kit nooit in handen gehad.
Met een Naca 0016 maak je hem RC1

 

De kit die ik overgenomen heb van iemand, bevatte twee rechter aillerons, en geen linker.... Dat was een beetje een "oepsje, denk ik... Wat erger is: er zitten inderdaad aillerons in, maar NIET de mogelijkheid om de vleugel zonder V-stelling te bouwen, en dan worden die Aillerons opeens volledig nutteloos.

Dan heb je dat verkeerd gelezen.... de instelhoek is identiek (ik heb beide naast elkaar gehad), maar de nieuwe vleugel heeft A) geen tipverdraaiing, wat extreem nare langzaam vliegeigenschappen en nog veel vervelendere overtrek-eigenschappen oplevert, en B is de vleugel VEEL "slapper" in de zin van flexibeler, en dat doet de vliegeigenschappen ook geen goed. Nogmaals, ik heb ze naast elkaar gehad en de verschillen zijn dramatisch groot.

Nee.... echt niet. Ze hebben een uitermate simpel, prettig en betrouwbaar vliegende "oertrainer" veranderd in een dwarrelend rotding wat de uiterst vervelende neiging heeft om vlak voor de landing uit te breken over één vleugel en dan heb je brokken.

Geheel correct! Het zou mooi zijn als iemand die dingen als setjes zou kunnen frezen, want het zijn verder erg simpel te bouwen vleugels. Ik heb er ooit een van scratch gebouwd in minder dan een dag, inclusief rolroeren...