Prachtige foto's Jan, bedankt!
Constant
Constant
Schip van Barentz
- Topicstarter Constant Willems
- Startdatum
15
Met het aanbrengen van de laatste huidgangen en de verschansingstutten voor het achterdek is het achterste gedeelte nu bijna af. Diverse belegpunten voor het lopend want moeten er nog komen.
Ook de spiegelpoorten zijn nu aangebracht, evenals de jaagpoorten bij de boeg.
Constant
Met het aanbrengen van de laatste huidgangen en de verschansingstutten voor het achterdek is het achterste gedeelte nu bijna af. Diverse belegpunten voor het lopend want moeten er nog komen.
Ook de spiegelpoorten zijn nu aangebracht, evenals de jaagpoorten bij de boeg.
Constant
16
Voor het maken van de verhoogde verschansing, benodigd voor het bakdekje dat geheel uit een boevennet bestond, is het eerst noodzakelijk de plekken te bepalen voor het braadspit, de ankerbeting en de mastbeting voor de fokkemast. De vraag is dan of de ankerbeting wel noodzakelijk was. Van Yk geeft daarover in 1697 een toelichting op blz 112.
Voor kleinere schepen, en daar hebben we het hier over, was het niet noodzakelijk een spil te hebben, in plaats daarvan een braadspit. Dit braadspit kan ook een beting vervangen, de kabel kan daaraan zowel worden opgewonden als belegd. Op grond hiervan laat ik de ankerbeting weg, waardoor het braadspit veel verder naar voren kan worden geplaatst. Ook Hoving is die mening toegedaan. Dit schept weer plek voor de sloep en de boot. Beide vaartuigen zullen ongeveer in het midden van het verdek gestaan hebben, omdat alleen het middelste gedeelte niet overdekt was.
Als je het verslag van Gerrit de Veer leest dan hebben ze behoorlijk last van ijsschotsen gehad, waar het schip meerdere malen in vast kwam te zitten. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat dan de boot werd gesleept, die zou ook bekneld raken dan kon het touw breken en was de boot verloren. Ergens wordt geschreven dat de sloep werd versplinterd door ijsschotsen, die was dus even buitenboord. Daarna duikt echter weer op dat de sloep werd gebruikt, dus dat versplinteren zal niet zo letterlijk moeten worden genomen. Op het dek heb ik even de tekeningen van de sloep en de boot neergelegd. Tussen de boeg en de vaartuigen is nu genoeg plek voor het braadspit en de mastbeting. Ze liggen dan half over het grote roosterluik.
Constant
Voor het maken van de verhoogde verschansing, benodigd voor het bakdekje dat geheel uit een boevennet bestond, is het eerst noodzakelijk de plekken te bepalen voor het braadspit, de ankerbeting en de mastbeting voor de fokkemast. De vraag is dan of de ankerbeting wel noodzakelijk was. Van Yk geeft daarover in 1697 een toelichting op blz 112.
Voor kleinere schepen, en daar hebben we het hier over, was het niet noodzakelijk een spil te hebben, in plaats daarvan een braadspit. Dit braadspit kan ook een beting vervangen, de kabel kan daaraan zowel worden opgewonden als belegd. Op grond hiervan laat ik de ankerbeting weg, waardoor het braadspit veel verder naar voren kan worden geplaatst. Ook Hoving is die mening toegedaan. Dit schept weer plek voor de sloep en de boot. Beide vaartuigen zullen ongeveer in het midden van het verdek gestaan hebben, omdat alleen het middelste gedeelte niet overdekt was.
Als je het verslag van Gerrit de Veer leest dan hebben ze behoorlijk last van ijsschotsen gehad, waar het schip meerdere malen in vast kwam te zitten. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat dan de boot werd gesleept, die zou ook bekneld raken dan kon het touw breken en was de boot verloren. Ergens wordt geschreven dat de sloep werd versplinterd door ijsschotsen, die was dus even buitenboord. Daarna duikt echter weer op dat de sloep werd gebruikt, dus dat versplinteren zal niet zo letterlijk moeten worden genomen. Op het dek heb ik even de tekeningen van de sloep en de boot neergelegd. Tussen de boeg en de vaartuigen is nu genoeg plek voor het braadspit en de mastbeting. Ze liggen dan half over het grote roosterluik.
Constant
TIMBERWOLF
Forum veteraan
mooi gemaakt schip
Hierbij kom ik nog even terug op de naam die ze gevonden hebben voor het schip van Barentz. Ze noemen het de : Witte Swaen". Nou heb ik daar wat moeite mee. De manier waarop Swaen geschreven wordt vind ik erg 18e eeuws en doet naar mijn mening geen recht aan de tijd waarin het schip werd gebouwd. Je denkt dan meer aan een klein plezierjachtje.
Als je het boek van Hoving opslaat op blz.36 dan lees je dat er in 1595 een schip rond voer met de naam; "Zwane" . Kennelijk werd het toen zo geschreven, en ik vind het een stoerdere naam voor dit schip. Dit is natuurlijk geen aanleiding om te denken dat het bedoelde schip dat van Barentz was.
Swaene gaat wat meer lijken op de tegenwoordig geldende irritante norm om iets wat oud lijkt of statig is maar met ae te schrijven. Denk maar aan de vele "deftige" huizen die allemaal met "Staete" worden aangeduid.
Ik hoop dat over die naam nog eens echte duidelijkheid ontstaat.
Constant
Als je het boek van Hoving opslaat op blz.36 dan lees je dat er in 1595 een schip rond voer met de naam; "Zwane" . Kennelijk werd het toen zo geschreven, en ik vind het een stoerdere naam voor dit schip. Dit is natuurlijk geen aanleiding om te denken dat het bedoelde schip dat van Barentz was.
Swaene gaat wat meer lijken op de tegenwoordig geldende irritante norm om iets wat oud lijkt of statig is maar met ae te schrijven. Denk maar aan de vele "deftige" huizen die allemaal met "Staete" worden aangeduid.
Ik hoop dat over die naam nog eens echte duidelijkheid ontstaat.
Constant
17
De uitlegger van het galjoen.
Op de tekeningen in het verslag van Gerrit de Veer is te zien dat er geometrische figuren zijn getekend op de uitlegger. Aangezien ik het model niet ga schilderen moest ik dat dus op een andere manier doen, en koos ik voor een uitgesneden reliëf.
Eerst nam ik de contouren over van de tekening, en zaagde ik het onderdeel uit.
Vervolgens bevestigde ik dat op een plankje met dubbelzijdig plakband. Het ding is zo klein dat het onmogelijk is om het te bewerken zonder dat het ergens op vast ligt.
Eerst de tekening opgebracht met potlood, waarbij ik me heb laten leiden door de afbeeldingen van Gerrit de Veer en de interpretatie van Ab Hoving. Ik heb het patroon niet helemaal gevolgd omdat het anders echt veel te klein werd.
Met het volgende gereedschap heb ik het uitgesneden. Twee schroevendraaiers die ik vlijmscherm had geslepen, een speld en een afbreekmesje.
Constant
De uitlegger van het galjoen.
Op de tekeningen in het verslag van Gerrit de Veer is te zien dat er geometrische figuren zijn getekend op de uitlegger. Aangezien ik het model niet ga schilderen moest ik dat dus op een andere manier doen, en koos ik voor een uitgesneden reliëf.
Eerst nam ik de contouren over van de tekening, en zaagde ik het onderdeel uit.
Vervolgens bevestigde ik dat op een plankje met dubbelzijdig plakband. Het ding is zo klein dat het onmogelijk is om het te bewerken zonder dat het ergens op vast ligt.
Eerst de tekening opgebracht met potlood, waarbij ik me heb laten leiden door de afbeeldingen van Gerrit de Veer en de interpretatie van Ab Hoving. Ik heb het patroon niet helemaal gevolgd omdat het anders echt veel te klein werd.
Met het volgende gereedschap heb ik het uitgesneden. Twee schroevendraaiers die ik vlijmscherm had geslepen, een speld en een afbreekmesje.
Constant
18
Het roer werd samengesteld uit twee aan elkaar gelijmde planken met grafiet er tussen.
De vingerlingen maakte ik van heel dun messingplaat, koperen buis van uitwendig 1,2 mm dik en koperdraad van 0,8 mm dik.
Eerst het maken van de buisjes, met een lengte van ca 1,2 mm.
Daarna de staarten die aan de achtersteven moeten worden bevestigd. Zij werden in de juiste vorm gebogen en vastgezet op een stukje hout van de zelfde dikte als de achtersteven. Hier doorheen een aluminium staafje van ca 1 mm dik. Dit staafje moet voorkomen dat soldeer in het buisje stroomt. Aluminium kan met normaal zachtsoldeer niet gesoldeerd worden. Dit alles vastgezet met tape en vervolgens gesoldeerd. Tot slot werd overtollig soldeer voorzichtig weg gevijld.
De vooraf gebogen staarten tbv het roer werden op een stukje hout van de zelfde dikte als het roer geklemd en verbonden met een koperen staafje. Dit werd vast gesoldeerd op de staarten.
Na het wegvijlen van overtollig soldeer werd de staaf tussen de staarten losgeknipt en werden de afzonderlijke delen in de juiste lengte gebracht De punten van de pennen werden spits gevijld.
Zo ontstonden de vingerlingen klaar om bevestigd te worden op het roer en de achtersteven
De ijzeren onderdelen (ook de kanonslopen) op al mijn modellen schilder ik nooit zwart. Op oude afbeeldingen zie je dit ook nergens, altijd een soort donker grijs. Ik gebruik daarvoor REVELL matt 46.
Constant
Het roer werd samengesteld uit twee aan elkaar gelijmde planken met grafiet er tussen.
De vingerlingen maakte ik van heel dun messingplaat, koperen buis van uitwendig 1,2 mm dik en koperdraad van 0,8 mm dik.
Eerst het maken van de buisjes, met een lengte van ca 1,2 mm.
Daarna de staarten die aan de achtersteven moeten worden bevestigd. Zij werden in de juiste vorm gebogen en vastgezet op een stukje hout van de zelfde dikte als de achtersteven. Hier doorheen een aluminium staafje van ca 1 mm dik. Dit staafje moet voorkomen dat soldeer in het buisje stroomt. Aluminium kan met normaal zachtsoldeer niet gesoldeerd worden. Dit alles vastgezet met tape en vervolgens gesoldeerd. Tot slot werd overtollig soldeer voorzichtig weg gevijld.
De vooraf gebogen staarten tbv het roer werden op een stukje hout van de zelfde dikte als het roer geklemd en verbonden met een koperen staafje. Dit werd vast gesoldeerd op de staarten.
Na het wegvijlen van overtollig soldeer werd de staaf tussen de staarten losgeknipt en werden de afzonderlijke delen in de juiste lengte gebracht De punten van de pennen werden spits gevijld.
Zo ontstonden de vingerlingen klaar om bevestigd te worden op het roer en de achtersteven
De ijzeren onderdelen (ook de kanonslopen) op al mijn modellen schilder ik nooit zwart. Op oude afbeeldingen zie je dit ook nergens, altijd een soort donker grijs. Ik gebruik daarvoor REVELL matt 46.
Constant
19
Omdat lang niet vaststaat hoe de werkplek bij de boeg er uit zag moest ik afgaan op de nogal afwijkende meningen van Hoving en de Weerdt. Hoving plaatst het braadspit helemaal bij de fokkemast zonder gebruik te maken van een ankerbeting. De Weerdt zet het braadspit veel verder naar achteren met tussen de mast en het braadspit een ankerbeting. Ik besloot dit te middelen. Met het braadspit bij de mast en daarachter een nagelbank zou de werkruimte wel erg krap worden (mijn mening) en als ik de Weerdt zou volgen zou er nauwelijks plaats overblijven voor het bergen van de sloep (bock) en de boot (schuyt). Van Yk zag het niet als noodzaak om bij kleine schepen een ankerbeting te hebben.
De interpretatie op bovenstaande foto komt dus helemaal voor mijn rekening. Bovendien staat er nog een knecht, benodigd voor het hijsen van de zeilen in de fokkemast. Straks wordt dit gedeelte overdekt door het boevennet, zodat rechtstreeks hijsen van de ra’s vanuit het braadspit niet mogelijk is.
Nadat ik de juiste stand van de boegspriet had bepaald kon die er los opgezet worden, evenals de fokkemast, en zijn de contouren van het schip al goed zichtbaar.
Constant
Omdat lang niet vaststaat hoe de werkplek bij de boeg er uit zag moest ik afgaan op de nogal afwijkende meningen van Hoving en de Weerdt. Hoving plaatst het braadspit helemaal bij de fokkemast zonder gebruik te maken van een ankerbeting. De Weerdt zet het braadspit veel verder naar achteren met tussen de mast en het braadspit een ankerbeting. Ik besloot dit te middelen. Met het braadspit bij de mast en daarachter een nagelbank zou de werkruimte wel erg krap worden (mijn mening) en als ik de Weerdt zou volgen zou er nauwelijks plaats overblijven voor het bergen van de sloep (bock) en de boot (schuyt). Van Yk zag het niet als noodzaak om bij kleine schepen een ankerbeting te hebben.
De interpretatie op bovenstaande foto komt dus helemaal voor mijn rekening. Bovendien staat er nog een knecht, benodigd voor het hijsen van de zeilen in de fokkemast. Straks wordt dit gedeelte overdekt door het boevennet, zodat rechtstreeks hijsen van de ra’s vanuit het braadspit niet mogelijk is.
Nadat ik de juiste stand van de boegspriet had bepaald kon die er los opgezet worden, evenals de fokkemast, en zijn de contouren van het schip al goed zichtbaar.
Constant
Voorlopig is dit denk ik het laatste. Ik had me zelf deze week "vrij gegeven" van de bouw van de maquette en weer een poosje gewerkt aan het schip. Maandag ga ik weer verder met de maquette. Als jullie over het schip vragen hebben stel ze dan, ik vind het leuk om jullie ideeën ook te horen.
Constant
Constant
20
Met “vooronder” werd waarschijnlijk door Gerrit de Veer de verhoogde opbouw op het voorschip bedoeld. Eerst maakt ik de beklamping voor de later nog aan te brengen huidgangen.
Daar overheen moet dan het boevennet komen, bestaande uit een aantal gebogen liggers met daarop dwars geplaatste latten.
De liggers hebben niet de zelfde breedte maar wel de zelfde hoogte. Iedere ligger moest dus apart berekend en getekend worden, en gezaagd uit dun perenhout. Op het plankje er naast is de mal gemaakt die overeenkomt met de bovenkanten van de beklamping.
Na het oplijmen van de latten en aan iedere kant een bredere plank bedoeld voor de bemanning om in de touwladders te kunnen klimmen, was de bovenkant klaar. Die ligt er nu nog los op.
Het boevennet werd op de schepen in de tijd van Barentz gebruikt om entering door vijandelijke schepen (hoge Spaanse schepen) te bemoeilijken. Ik ga er dus van uit dat de gaten aanzienlijk groter waren dan in de roosterluiken die bedoeld waren om op te lopen. Door de grotere gaten konden de aanvallers van onderaf bestookt worden. Oude afbeeldingen van schepen met die netten laten dit ook duidelijk zien. Het lijkt me aannemelijk dat op het schip van Barentz een zeil over dit net werd gespannen om sneeuw, regen en felle kou te weren. Het vooronder werd later afgebroken om te dienen als beplanking voor het behouden huys.
Het lijkt een hoog ding, maar de stahoogte er onder is amper 170 cm in het midden.
Het achterschip wordt dus ook nog voorzien van zo’n net.
Hierna gaat het model even terzijde. Over een paar weken kan ik weer verder.
Constant
Met “vooronder” werd waarschijnlijk door Gerrit de Veer de verhoogde opbouw op het voorschip bedoeld. Eerst maakt ik de beklamping voor de later nog aan te brengen huidgangen.
Daar overheen moet dan het boevennet komen, bestaande uit een aantal gebogen liggers met daarop dwars geplaatste latten.
De liggers hebben niet de zelfde breedte maar wel de zelfde hoogte. Iedere ligger moest dus apart berekend en getekend worden, en gezaagd uit dun perenhout. Op het plankje er naast is de mal gemaakt die overeenkomt met de bovenkanten van de beklamping.
Na het oplijmen van de latten en aan iedere kant een bredere plank bedoeld voor de bemanning om in de touwladders te kunnen klimmen, was de bovenkant klaar. Die ligt er nu nog los op.
Het boevennet werd op de schepen in de tijd van Barentz gebruikt om entering door vijandelijke schepen (hoge Spaanse schepen) te bemoeilijken. Ik ga er dus van uit dat de gaten aanzienlijk groter waren dan in de roosterluiken die bedoeld waren om op te lopen. Door de grotere gaten konden de aanvallers van onderaf bestookt worden. Oude afbeeldingen van schepen met die netten laten dit ook duidelijk zien. Het lijkt me aannemelijk dat op het schip van Barentz een zeil over dit net werd gespannen om sneeuw, regen en felle kou te weren. Het vooronder werd later afgebroken om te dienen als beplanking voor het behouden huys.
Het lijkt een hoog ding, maar de stahoogte er onder is amper 170 cm in het midden.
Het achterschip wordt dus ook nog voorzien van zo’n net.
Hierna gaat het model even terzijde. Over een paar weken kan ik weer verder.
Constant
TIMBERWOLF
Forum veteraan
mooi gemaakt
nog nooit gezien dat ze zoiets op een schip plaatsten.
moet ik eerst eens laten bezinken en eens wat gaan lezen
witsen heeft het ook over een boven net maar dat is gewoon het bakdek en de overloop , een vooronder vind je ook op fluitschepen en dat eigenlijk niets meer dan een verlaagt bakdek waar van alles werd in opgeborgen.
moet ik eerst eens laten bezinken en eens wat gaan lezen
witsen heeft het ook over een boven net maar dat is gewoon het bakdek en de overloop , een vooronder vind je ook op fluitschepen en dat eigenlijk niets meer dan een verlaagt bakdek waar van alles werd in opgeborgen.
Een van de afbeeldingen waarop dit boevennet is te zien, de slag bij Bantam in 1601. Later verbasterde die naam in bovennet ook al toen ze een eeuw later allang werden dichtgelegd als vast dek. Oorspronkelijk was het echter een net van stevig touw of kettingen, ook daar zijn afbeeldingen van. Zie ook; “het schip van Willem Barents” van Hoving en de Weerdt blz 91.
Constant
Constant
Bijlagen
mooi had ik nog niet gezien , ga je het aan de zijkant en voorkant ook dicht maken zoals de schepen op de foto ?
ik had een hoop boeken doorgebladerd naar foto s maar ze kwamen allemaal met een gewone bak dus dicht van boven.en op het zicht allemaal een stuk lager maar de schilders van die tijd kan je ook niet altijd op voort gaan kwa hoogte en brete
ik had een hoop boeken doorgebladerd naar foto s maar ze kwamen allemaal met een gewone bak dus dicht van boven.en op het zicht allemaal een stuk lager maar de schilders van die tijd kan je ook niet altijd op voort gaan kwa hoogte en brete
Het gaat er ongeveer zo uit zien. De zijkanten maak ik nog dicht met huidgangen, zoals ik ook schreef in een vorige posting. Dit model van het schip staat in het bezoekerscentrum van Harlingen. Ik ben het met een aantal dingetjes niet eens, maar dat is ter interpretatie. Zo staat het braadspit te ver naar achteren om ruimte te geven aan de ankerbeting. Hierdoor komen de parkeerplekken van de schuyt en de bock in het gedrang. Die ankerbeting hoeft ook niet en laat ik weg. De gaten in het rooster op de opbouw zijn naar mijn mening veel te groot. Ze zijn hier net zo groot als bij het roosterluik links. Dan kan dus niet de bedoeling zijn. Zo voorzie je de aanvallers van een comfortabele opstap bij een entering. Ook lijkt het me niet handig om door zulke kleine gaatjes onderaf met pieken en zwaarden te steken.
Constant
Constant
bovennet en of vinkennet
ik weet niet dat de 2 wel het zelfde zijn
witsen zegt over een vinkennet dat ze vroeger gemaakt werden van wilgen tenen ( beter bekend van het manden vlechten maar werden vroeger heel veel gebruikt om land droog te leggen zo is heel de scheepswerf van de VOC ook aangelegd zoals heel het eiland )
nu heb ik heel wat boeken maar heb toch heel wat prentjes moeten bekijken om 1 net te vinden dat wat ik denk een vinkennet was
close-up van het vinkennet
dit net is gespannen tussen de bak ( kasteel ) en het dek er achter , dit schip is volgens mij nog 15 eeuws omdat het nog een kasteel heeft vooraan en geen bak zoals wij hem kennen op de Hollandse schepen
dan spreekt witsen over een boven net over schepen die vroeger gebouwd zijn.
hij heeft er een heel hoofdstuk aan gewijd + tekening van de spanten en heel de uitleg hoe het gebouwd werd ( lente kiel dikte vallen van het voorsteven ... zoals hij zijn schip in gedachten maakt de pinas van 135 voet.
daar zecht hij dat het boven net al kon verwijderd worden , hier een foto en die is bijna identiek aan die van constant
dit bovennet licht op de bak en kon volgens witsen dus verwijderd worden en dan krijg je een open bak, wel heb je het schot dat je op de foto ziet en ook nog een voorschot aan het luizenplecht ( vind ik wel raar )
dus wat je maakt kan redelijk goed kloppen alleen zou ik de kromming van de balken wel erg hard verminderen als ik afga van de fotos die ik gevonden heb en de foto die jij gepost hebt laat volgens mij ook een veel mindere kromming zien ( denk ik )
de rooster gaten ( bovennet ) zijn toch best wel groot en ook niet echt bedoeld om over te lopen zo op het eerste gezicht te zien.
ik weet er eigenlijk te weinig van om hier iets zinnigs over te zeggen maar het is zeker weer eens leuk om iets op te zoeken waar je niet zoveel over weet
denk wel dat er een periode geweest is dat men misschien beide gebruikte.
of mijn informatie juist of niet weet ik niet maar dit is wel wat ik er van kan maken
ik weet niet dat de 2 wel het zelfde zijn
witsen zegt over een vinkennet dat ze vroeger gemaakt werden van wilgen tenen ( beter bekend van het manden vlechten maar werden vroeger heel veel gebruikt om land droog te leggen zo is heel de scheepswerf van de VOC ook aangelegd zoals heel het eiland )
nu heb ik heel wat boeken maar heb toch heel wat prentjes moeten bekijken om 1 net te vinden dat wat ik denk een vinkennet was
close-up van het vinkennet
dit net is gespannen tussen de bak ( kasteel ) en het dek er achter , dit schip is volgens mij nog 15 eeuws omdat het nog een kasteel heeft vooraan en geen bak zoals wij hem kennen op de Hollandse schepen
dan spreekt witsen over een boven net over schepen die vroeger gebouwd zijn.
hij heeft er een heel hoofdstuk aan gewijd + tekening van de spanten en heel de uitleg hoe het gebouwd werd ( lente kiel dikte vallen van het voorsteven ... zoals hij zijn schip in gedachten maakt de pinas van 135 voet.
daar zecht hij dat het boven net al kon verwijderd worden , hier een foto en die is bijna identiek aan die van constant
dit bovennet licht op de bak en kon volgens witsen dus verwijderd worden en dan krijg je een open bak, wel heb je het schot dat je op de foto ziet en ook nog een voorschot aan het luizenplecht ( vind ik wel raar )
dus wat je maakt kan redelijk goed kloppen alleen zou ik de kromming van de balken wel erg hard verminderen als ik afga van de fotos die ik gevonden heb en de foto die jij gepost hebt laat volgens mij ook een veel mindere kromming zien ( denk ik )
de rooster gaten ( bovennet ) zijn toch best wel groot en ook niet echt bedoeld om over te lopen zo op het eerste gezicht te zien.
ik weet er eigenlijk te weinig van om hier iets zinnigs over te zeggen maar het is zeker weer eens leuk om iets op te zoeken waar je niet zoveel over weet
denk wel dat er een periode geweest is dat men misschien beide gebruikte.
of mijn informatie juist of niet weet ik niet maar dit is wel wat ik er van kan maken
Laatst bewerkt:
Die kromming zou best wel minder kunnen als tenminste de hoogte van het rahout ten opzichte van het dek daar in mee gaat. Volgens de tekeningen van Hoving en De Weerdt is die hoogte slechts zo'n 55 a 60 cm. Dat zag je overigens ook bij de te water lating van de replica. Dan wordt de hoogte van de bak als je daar een flauwe kromming wilt maken wel erg hoog in verhouding tot de rest van het schip. Als je er nog met wat fatsoen onder wilt staan dan wordt die kromming nogal veel. Op de tekeningen van de reconstructie in het boek zie je die grote kromming ook.Zelfs nog meer dan wat ik heb gemaakt. Bij mij is het zo dat de grootste hoogte onder dat net slechts 170 cm is. Maar het blijft leuk om daar over te filosoferen.
Constant
Constant
