Servo inbouw .

Heb effe een testje gedaan om de spelings verschil te laten zien als de servo om 90° gedraait word ingebouwt .

Dit ook bij een Funtana in de vleugel .

Foto´s zeggen wel genoeg .




















Fazit is geen servo´s dwars inbouwen .

Mvg Johan

 

Hoi Johan,

Ik snap wat je aan wilt tonen, maar je hebt me nog niet helemaal kunnen overtuigen...
Maak in zelfde stuk hout maar eens een nieuwe opening, 90 graden dwars dus, met plankje hetzelfde als je nu hebt zitten. Denk dat je dan een ander resultaat zult krijgen :?


Servo belast je volgens mij zo ook niet, weet niet hoe het bij de Funtana zit, maar normaal heb je de servo arm vrij kort op de servo zitten, daar komen de krachten dan op. Het moment wat de servo te verwerken krijgt, is uit te rekenen (kracht x arm). Die arm is nu gigantisch, met een normale hevel is die klein en zal het moment (wat de hier getoonde speling op de servo veroorzaakt) ook vele malen kleiner zijn

 

Die "arm" was allen maar om het verschil aan te tonen .

Andere foto´s

Als ik hier aan de roerhevel trek gebeurt er niks (servo heeft spanning)


Trek ik hier gaat het servo kippen omdat de rubbertjes te dicht naast elkaar zitten .


Lengte servohevel speelt hier geen rol .
Het gaat hier om 3D vliegers waar 10kg servo´s op zitten .

Mvg Johan

 

OK Johan,

Dacht dat je het effect van het buigen van het plankje bedoelde

Nu is ie duidelijk, gaat dus zuiver over de rubbers, vergeet het commentaar van "nieuwe opening in stuk hout" dan maar snel
Constructie zal inderdaad stukken stabieler zijn als ie over de lengterichting (plaatje hieronder) belast zal worden 8)

 

Johan, dat wordt hier al jaren verkondigd. Dit is mij ooit door een goede instructeur geleerd en ik geef dat nu ook nog steeds door.

Ook deze manier van inbouwen is niet echt goed.

Ik bouw ze altijd net andersom in. Je hebt dan meer kracht nodig om de schroefjes uit het hout te trekken of om de servo uit de rubbers te trekken.

 

Theo,

Dat moet je me eens uitleggen, en dan met de mechanica als theoretische onderbouwing. Of misschien begrijp ik je verkeerd...

Hier mijn beredenering:

Het maakt niet uit of je de servo met de uitgaande as naar de hevel of van de hevel af monteerd. En volgens mij om twee redenen.

1) In de praktijk zal je aan een servo duwen en trekken, dus als er een ongunstig geval is dan heb je die zowiezo in één van de richtingen te pakken..
Aanname: De krachten op het roer is naar beiden zijden gelijk. Dit is b.v. niet het geval met closed loop aansturing. Dan wordt er altijd alleen maar getrokken.

2) Volgens mij moet je de berekening maken met de momentenwet van newton. Som van de momenten is nul. Als ik dat loslaat op de constructie dan krijg ik het volgende plaatje:



Een moment is de kracht x de loodrechte arm naar het draaipunt. Ik neem even aan dat doordat de rode kracht trekt aan de servo de servo wil kantelen om het punt links onder de montage. Dan is "a" de arm naar de trekkracht en "b" de arm naar de kracht die het schroefje uit moet oefenen om de servo op zijn plek te houden. Kortom:

Fr x a = Fs x b

De grap (in mijn ogen) is nu dat als je de servo om zou draaien. (de uitgaande as komt dus rechts en niet links) het hele plaatje gelijk blijft het draaipunt blijft op dezelfde plek en de armen ("a" en "b") blijven even lang. Kortom ook de kracht op de schoef is in beide situaties ook gelijk...

Grz

mark

EDIT:
OOPS klein foutje in het plaatje. Uiteraard moet arm "a" doorlopen tot onderaan het montagepunt.. Doet echter niets af aan het verhaal.

 

En er word naast het servo getrokken en niet op de as .

Verder klopt het verhaal wel , je trekt nooit een servo uit de rubbers en als de schroefjes niet alleen in balsa zitten trek je die er ook niet uit .

Mvg Johan

 

Je idee klopt denk ik wel, maar je plaatje niet natuurlijk.

Die twee krachten werken onder een hoek van 90 graden dus kan nooit de resultante 0 zijn.

 

Het is een moment he, denk eens aan een stuurrad van een schip.

 

De tekening had duidelijker kunnen zijn, maar het idee is wel redelijk juist. Maar het is nog sterker: het is beter om de servo aan de korte kant te zetten, als de servo ook maar iets zou meegeven op de 'lange' kant dan wordt de zaak alleen maar verergerd doordat de arm langer wordt en er met de zelfde kracht een groter moment wordt uitgevoerd. Opde korte kant is dit effect minder. (denk aan een deur dicht doen, als de klink aan de scharnierkant zou staan heb je meer macht nodig om de deur dicht te doen)

 

Ah draaipunt even gemist. Ik las tekening als krachten inderdaad, niet als momenten.

Is het gekozen draaipunt dan wel correct? Als je aan een servo 'trekt' zal hij aan de 'voorkant' naar beneden gaan en aan de achterkant omhoog. Dat impliceert dat het draaipunt meer naar het midden zou liggen, of zelfs in het midden?

Zoiets dus?


Dat verandert voor de rest niets aan de redenatie, de armen blijven gelijk dus de momenten ook..

 

Draaipunt ist daar waar de schroefjes zitten , niet in de midden .

Mvg Johan

 

De formule is korrekt , niet opgelet op school Hezik ? :rolling:

Mvg Johan

 

Tenzij er iets afbreekt zit het draaipunt op de hoek van de bevestiging en niet op de schroef.

 

*knip* nev mind

 

Mark heeft het juist opgeschreven. En het maakt niet uit waar je het draaipunt legt, som van de momenten moet toch 0 zijn. Ook al leg je dat punt (bij wijze van spreken) aan de andere kant van de wereld, de som van de momenten moet 0 blijven.
Het gemakkelijkst is om het zoals Mark te doen, je punt nemen in 1 van de aangrijppunten van de krachten, dan valt er al ééntje uit de formule en wordt het simpeler.

 

Dat ben ik dan niet met je eens. De krachten op de schroef wordt groter omdat de arm naar de schroef kleiner wordt. Kortom, je trekt de schroeven eerder uit het hout.. Of ben ik nu gek????


Grz

Mark

 

Op deze manier heeft men mij altijd geleerd om de servo's in te bouwen. Vandaar dat ik dat op die manier ook zo doorgeef.

Over de krachten verdeling kan ik met formules en zo niets aangeven omdat ik daar niets over geleerd heb en op mijn gevoel afga. JAJA, wiskunde en natuurkunde zijn zo van die dingen die aan Theo niet besteed waren.


Jullie gaan allemaal van rechtlijnige krachten uit, ik ga uit van krachten onder een hoek. Volgens mij is het moeilijker om iets over de lange lijn te kantelen dan over de korte lijn. Maar ik laat mij graag overtuigen door jullie, maar dan wel op een eenvoudige begrijpelijke manier en niet alleen via formules en moeilijke uitleg. Denk eraan, Theo heeft geen achtergrond op wiskundig en natuurkundig gebied.

 

Dat ga Ik dus niet zeggen .

Maar het maakt helemaal niks uit hoe je het servo inbouwt .
Afstand draaipunt tot de 2 schroefjes tegenover blijft gelijk .
De schroefen uit de ply trekken gaat je niet lukken met de bestaande servo´s .
Daar voor is de servo kracht te klein .

Bij een standaard servo zou de kracht bij +- 1kg liggen bij volle last .


Maakt dus niks uit waar FR zit , op 1,2 of 3 , afstand A blijft gelijk .

FR x A = FS x B

Mvg Johan

 

Theo,

Ik vindt het lastig om het je duidelijk uit te leggen zonder een heel fundamenteel verhaal te beginnen over mechanica (de leer van krachten, momenten, sterkte doorbuigingen etc.).
De blauwe lijnen zoals jij ze getekend hebt zijn in iedergeval geen reactiekrachten in de servo veroorzaakt door het trekken aan de servo..

Je theorietje over het kantelen over een lange en kantelen over een kortelijn is interesant.. Dat is nu net waarop ik geprobeerd heb de theoretische onderbouwing van te geven. Het maakt dus niets uit of ik trek in de richting B over de lengte d, of in de richting A over de lengte c.

Hier een stukje uitleg. Een kanteling wordt veroorzaakt doordat een kracht aangrijpt op een ander punt dan het draaipunt. Dat moge duidelijk zijn, een kracht in een draaipunt verdraait niets. Doe de deur maar eens dicht door op het draaipunt te drukken... nou dan ben je nog wel even bezig .
Ik denk ook dat je het volgende weet en anders wel aan kunt voelen: Hoe verder de kracht van het draaipunt af staat (dat is de "arm") hoe meer moeite je moet doen in het draaipunt om draaien te voorkomen. Dit is het zelfde als: Het kost meer kracht om de de deur te sluiten als ik in de buurt van het draaipunt duw of als ik bij de klink duw. De weerstand in het scharnier moet overwonnen worden en dat kan dus op 2 manieren. De variatie is dat in beide gevallen de kracht vermenigvuldigd met de afstand naar het draaipunt gelijk is. Even een voorbeeld:

De deur is één meter breed. Bij de klink (1 meter van het draaipunt) moet ik met 2 kg drukken om de deur dicht te krijgen. Het door mij opgewekte "moment" is dan 2kgx1m = 2Kg/m (2kg per meter). Als ik nu op 0.1 meter ga drukken dan moet ik om datzelfde moment
op te brengen dus met 20kg drukken. 20kgx0.1m=2kg/m

Dit is eigenlijk de hele basis van mijn betoog. Het enige is dat we van mening verschillen over wat nu de "arm" is die de afstand definieerd tussen de kracht en het draaipunt. De definitie uit de mechanica is:

De arm is de loodrechte afstand van de kracht naar het draaipunt.

Dit is exact wat ik gedaan heb. Mijn arm a staat haaks op de kracht Fr. Jouw arm c staat niet loodrecht op de kracht a.. Daar zit het verschil.

En omdat ik het niet met woorden kan vertellen, hier het bewijs.





Achterste balk horizontaal: Dit is de wip
Rode pijl: Daar zit het draaipunt
Beide schroeven even hoog boven de wip uit.
Bovenste foto is als de deur. Je trekt recht boven het draaipunt.
Onderste foto is als servo. Je trekt verschoven t.o.v. draaiunt.

En je ziet de reactiekracht door de weegschaal gemeten is in beide situaties gelijk (2764 gram en 2753 gram).

Grz

mark