SG Models (was Seagull) FW190

MaartenCornelissen zei:
Ik denk dat maximaal de staudruck op het baffle komt te staan. Die wordt berekend met P =1/2 * ρ * V^2 (in feite Bernoulli afgeremd tot 0 m/s).
ρ is de luchtdichtheid: ongeveer 1,2 kg/m3
V is de snelheid van de lucht. Normaal de vliegsnelheid, maar hier de straalsnelheid van de propeller. Grof benaderd is die de spoed van de propeller * het toerental (en dan in m/s vertaald).
Voor 3,5 mbar zou de straalsnelheid 24 m/s moeten zijn. Lijkt me aan de hoge kant, dus waarschijnlijk is de druk lager
Klik om te vergroten...


Nog even over dit, en nu komen we in het land der schattingen: Uiteindelijk denk ik, mede gezien het motortoerental in de lucht, de pitch, maar ook gezien het feit dat een wijd rondje om het veld ongeveer 20 seconden duurt, en ik toch wel gauw denk in die 20 seconden ongeveer 700 meter af te leggen (maar dat laatste is uiteraard heel ruw natte vingerwerk), maar meer nog omdat ik op de grond al een pitch snelheid van 27 m/s heb, en in de lucht in de buurt van de 33 m/s, denk ik toch wel een vliegsnelheid te hebben van rond de 30 m/s.

Afgeremd tot nul zou dat een stuwdruk van zelfs bijna 5,5 mb zijn (meer realistisch, gerekend met volle doorstroom word het ongeveer 5~5,1 mb) en dat is eigenlijk best veel.

Met volle doorstroom zou er per seconde ongeveer 330 liter (396 gram) aan lucht door de motorkap stromen.
Deze aanname (want meer is het voorlopig nog niet) komt al hoger uit dan de eerdere aanname van 316 gram.

Ik denk dat ik eens ga kijken of ik een temperatuurvoeler op een strategische plek onder de motorkap ga plaatsen, om te kijken wat de temperatuur daar ongeveer wordt. benieuwd of die onder of boven de 10 graden stijging geeft.
 
Laatst bewerkt:
brutus zei:
20210319_121845-1-jpg.428988
Klik om te vergroten...

En deze spoiler heeft ook een zéér positief onverwacht bij-effect: de onderdruk is dusdanig sterk, dat de luchtstroom ter plaatse van de wielkasten naar de hartlijn toe gericht is.
Voorheen, zonder motorkap, was de boel daar nogal turbulent, waardoor olie en uitlaatresidu nogal verspreid werden, en er ook troep in de wielkasten belandde, en dat is natuurlijk op de lange duur niet fijn, als het hout daar gaat doorweken van olie.

Wat ik nu zie, is ten eerste véél minder olie, en wat er nog op de onderkant van die vleugel terecht komt, stroomt van de wielkasten vandaan, naar de middenlijn toe.

Niet verwacht, wel blij mee.

Vraag aan de kenners: Voorlopig zitten wieldeuren er nog niet in, helaas, daarvoor zou ik heel erg veel aan het landingsgestel moeten aanpassen.
De wielkasten zijn niet meer dan gaten in de vleugelindekking, de kast zelf is gewoon "de binnenkant van de vleugel".
Volgens mij, leid dat tot een heleboel luchtbeweging door die vleugelconstructie, en in feite is dat alleen maar weerstand (want de energie voor die beweging moet toch érgens vandaan komen).
Ik was van plan de wielkasten dus van wielkuipen te voorzien, zodat er minder lucht die vleugel ingeschept wordt.
Weet iemand of dat daadwerkelijk de luchtweerstand vermindert?
 
Bij een ballistic RC1 model scheelt het ongeveer 10 - 15 kmh topsnelheid met wielen in / wielen uit. (Gemeten met telemetry) Deze modellen hebben wielkuipen. (En een lage CW waarde)

Je kunt dit ook enigzins uitrekenen. (Cw waarde van het landingsgestel bepalen)
Wieldeuren scheelt inderdaad ook enigzins. (Dit kun je ook meten maar lastig berekenen)

In dit geval is het ook lastig te bepalen omdat er niet iets vast "uitsteekt". De CW waarde kun je bijna niet bepalen, wel meten. (O.a. in een windtunnel)

De Focke Wulf heeft een behoorlijk groot frontaal oppervlak en hierdoor al een behoorlijke CW waarde. Of wielkuipen invloed hebben ? Ongetwijfeld wel, maar hoeveel het scheelt kun je van tevoren niet zeggen.

Grt,

Arnoud.
 
Nou ja... DAT wilde ik dus weten, of het uitmaakt. Volgens mij wel, maar dit stukje is niet mijn grootste forté, dus ik vroeg me af of het zo is en of het veel uitmaakt.

Mijn redenatie is, dat als er lucht door die holle vleugel "ventilleert", dat dat allemaal massa is die op gang gebracht moet worden tot gelijk aan de snelheid van het toestel (wat dus energie kost) en bij het verlaten van het toestel, komt daar niks van terug.

Als ik dom een beetje met oppervlakken en snelheden stoei, dan kom ik op ruwweg 36 gram lucht per seconde die naar 30 m/s versneld moet worden, en simpele MAVO2 natuurkunde zegt dat dat theoretisch ongeveer 1 N weerstand oplevert. Wat weer bij 30 m/s wel 30 hele Watt-en zijn, en als ik nu het proprendement zou weten, kon ik verzinnen hoeveel motorvermogen er nodig is om die open wielkasten door de lucht te sleuren.
Als ik Pé Reivers mag geloven moet ik bij proprendementen denken aan de orde van grootte van 60%, dus kost het ongeveer 50W, en neemt het ongeveer 2,5% van de totaal beschikbare stuwkracht bij vliegsnelheid in beslag.

Maar dat is dus mijn eigen redenatie, en ik weet niet of die klopt.
 
Wat je kunt doen is de wielkuipen dicht maken met balsa en iin de epoxy zetten. Net als webbing tegen de hoofdliggers. De deuren kun je aan de poten bevestigen met afstandsblokken mits de poten in de vleugels vallen.
 
serge pot zei:
Wat je kunt doen is de wielkuipen dicht maken met balsa en iin de epoxy zetten.
Klik om te vergroten...
Daar ben ik nu mee bezig.
serge pot zei:
De deuren kun je aan de poten bevestigen met afstandsblokken mits de poten in de vleugels vallen.
Klik om te vergroten...
Dat gaat een enorme verbouwing vergen, inclusief een set retracts met een custom openingshoek, want er zitten gewone 90 graden poten onder, en eigenlijk moet ik 85 of mogelijk zelfs 80 graden poten hebben, en ALS ik dat zou doen, moet ik de poten nog ongeveer een cm dieper in de vleugel laten zakken.

Ik denk dat ik dat maar achterwege laat wegens te veel werk...
 
brutus zei:
Daar ben ik nu mee bezig.

Dat gaat een enorme verbouwing vergen, inclusief een set retracts met een custom openingshoek, want er zitten gewone 90 graden poten onder, en eigenlijk moet ik 85 of mogelijk zelfs 80 graden poten hebben, en ALS ik dat zou doen, moet ik de poten nog ongeveer een cm dieper in de vleugel laten zakken.

Ik denk dat ik dat maar achterwege laat wegens te veel werk...
Klik om te vergroten...
Het nadeel van arf inderdaad, dan moet je vaak maar de dingen nemen zoals ze geleverd worden.
Ach aan de andere kant, je hebt er schik mee en dat telt.
 
serge pot zei:
Ach aan de andere kant, je hebt er schik mee en dat telt.
Klik om te vergroten...
P'cies!, ik kan toch niet bouwen, tenminste, niet in practische zin (gebrek aanmogelijkheid, niet vaardigheid) of het moet beperkt blijven bij iets wat ik in een paar weken in elkaar kan frutten.
Maar dit soort werk, ach, bijna hetzelfde...

Alles kan verbouwd worden, en het zou me ook wel lukken, maar sommige dingen zijn gewoon te tijdrovend of ingrijpend om voor mij lonend te zijn.
 
Voor de afwerking van de wielkuip breng ik veelal in de weilkuip een dun laagje lamineer epoxy op met een klein kwastje. Daarna even (glad) schuren.
Dan dun laagje grondverf en daarna spuitverf in de kleur van de vleugel.
Eventueel een dunlaagje 2k blanke lak als de uitlaat in de buurt zit.

upload_2021-4-3_11-34-1.png


Grt,

Arnoud.
 
Aangezien dat stukje toch niet in het zicht zit, ook niet tijdens het vliegen, kwast ik er vanavond een laagje blanke Epoxy op, en dat moet het maar zijn.
 
Voor mijn Mach One vleugeltje... daar is ie weer... kwam ik er achter dat een plastic potje met badzout de ideale formaten had. De bodem, dat als plug kon dienen voor een vlot laminaatje.
Kartonnen koekblikjes willen ook wel... mits correcte maten. Te veredelen met G4 etc.

Maar verder ziet het er al prachtig uit Bert!
Paar nep spantjes en wat WO2 aluprimerkleur van ‘IG Farben’ en het is meer dan prachtig!
 
  • Like
Reactions: Cnn
MicropropSport zei:
Voor mijn Mach One vleugeltje... daar is ie weer... kwam ik er achter dat een plastic potje met badzout de ideale formaten had. De bodem, dat als plug kon dienen voor een vlot laminaatje.
Klik om te vergroten...

Voor mij was een gewone standaard koffiemok de ideale diameter om hout omheen te spannen en in vorm te stomen.
Vanwege de ribben die door de bekisting heen piepen, kon ik de boel niet "in één keer" maken, veel passen en meten en losse stukjes en daardoor staat het ook niet al te vloeiend in lijn. Maar zoals gezegd, het gaat hier om de functie, niet de vorm.
de wielkast is uit 1,5 mm balsa opgebouwd, strak passend tussen onder en boven beplanking, en gecoat met ongeveer 15 gram laminaatepoxy, dus de gewichtstoename is marginaal.
Alle kieren en openingen waar mogelijk zijn nu dicht.
De servo's zijn nog steeds demontabel (daarvoor dient het ronde gat in de bekisting).

Ik denk niet dat ik deze "verbetering" onmiddelijk ga merken in het vlieggedrag, maar soms is het voldoende om "te weten dat het er is"...

Maar inderdaad, een grijzige "primer kleur" zal niet misstaan...
 
Nou... op het gebied van "goeiekope meuk uit Azië" gebeurt ook weer eens wat...

Heb best wel veel tijd en aandacht besteed aan de standaard mechanische retracts die bij de kit zaten, maar... Ik moet mij toch gewonnen geven, die dingen zijn gewoon volkomen kut!

Dussss.... Na wat heen en weer mailen met BigPlanes in Elst, bleek dat een vervangend setje ook nog niet zo 1, 2, 3 samengesteld was, omdat de FW een beetje een afwijkende pootlengte heeft blijkbaar, 18 cm.
Martijn had struts van verschillende merken en lengte, maar niks van 18 cm, en de enige waar hij zeker van was dat ze veilig in te korten waren, waren Robart Robostruts.

Na wat heen en weer mailen besloten "effe" langs te wippen, met de vleugel onder mijn arm, en gewoon te gaan passen en meten.
Ontzettend vriendelijk ontvangen, en heel erg behulpzaam, alle tijd genomen. Perfect. Je vraagt je bijna af waarom dit geen gewone "toonbank-winkel" is geworden...

Nou... die pootjes die hij had liggen (ik meen van CY), wat allemachtig mooie en stevig gedempte en geveerde struts zijn dat... Ik zag het helemaal zitten, maar ja, die lengte, ik kon de gok niet nemen. Geen idee hoe diep de veerkamer liep, dus ook niet hoe ver ze in te korten zijn, en voor die prijs ga ik de gok niet nemen.
De Robostruts... tsja... kan ik kort over zijn: ik snap niet dat iemand die rommel koopt voor die prijs. Lelijk, VEEL te slap geveerd, en afschuwelijk duur.

Dus het begon er wat vervelend uit te zien.

Totdat Martijn ergens een setje spitfire-pootjes van ESM in een hoekje vond. En die bleken perfect, want niet alleen 18 cm, maar ook nog eens een lichte offset op de wiel-assen! En dat blijkt in combinatie met 80 graden mechanieken precies het goede beeld op te leveren:
Ingetrokken liggen de poten parallel aan de vleugel onderkant (dus de wieldeuren sluiten fatsoenlijk) en uitgeklapt staan de poten licht naar binnen, maar wel met de wielen rechtop!
20211120_113502[1].jpg


Het kostte wel een paar centen, maar dan heb je ook wat!
20211120_113618[1].jpg


Ben helemaal happy...
 
Electron retracts, dat is heel mooi spul !
Kost inderdaad een paar centen maar dan heb je ook wat.
Voor zo'n model eigenlijk een must.

Nu moet ik eerlijk bekennen dat ik in mijn Curare hele goedkope elektrische retracts heb. (Motion-RC 16 euro p/s)
Vorige week reeds de 80 vluchten aangetikt, geen speling of slijtage merkbaar. (Model is natuurlijk veel lichter en kleiner)
Deze retracts zitten o.a ook onder de Freewing Avanti. Een clublid heeft hier reeds meer dan 1200 vluchten mee gemaakt.
Meestal zijn goedkope retracts ronduit slecht, er zijn echter uitzonderingen, dat blijkt maar weer.

Grt,

Arnoud.
 
Ze zijn wel fors zwaarder (scheelt ongeveer 100 gram per poot, maar ik win weer 100 gram door de stroomverzorging vanuit LiPo's the gaan doen)...

Als ik BigPlanes mag geloven, zijn dit inderdaad "da bomb" als het om retracts gaat...
 
nico v kooten zei:
Ziet er goed uit! Inclusief wieldeuren:thumbsup:
Klik om te vergroten...
Ja, die wieldeuren was ook nog zo wat: passend voor het origineel en verder niks natuurlijk. Loodzwaar (56 gram per deur) omdat ze opgebouwd waren uit 3 of 4 volle lagen ABS op elkaar gelijmd.
Gelukkig was dat lijmen knullig gedaan, dus ik heb alleen de buitenste laag gebruikt, dat scheelt 33 gram per deur, en ze worden wat flexibel, want: vlakke deuren en bolle vleugelonderzijde, dat gaat natuurlijk nooit mooi aanliggen. Ook geen tijd verspild aan beugeltjes of brackets, gewoon mijn favoriete bevestigingssysteem: TIE-RAPS!!!:banana:
Die tie-raps trekken de deur een heel klein beetje bol, en als de poten in gaan, trekken ze "redelijk" mooi tegen de vleugel aan. Niet 100%, maar toch best aardig.

nico v kooten zei:
De wielen lijken me wat klein, of is dat gezichtsbedrog?
Klik om te vergroten...
Ik weet niet wat de schaalafmetingen van de wielen zijn, maar dit zijn 3,5 inch wielen, ofwel ongeveer 88 mm, en groter kan er ook niet in. De wielkasten kunnen nét geen 100 mm kwijt (heb het geprobeerd) maar sowiso, deze poten zijn een háártje langer dan origineel, dus grote wielen gaat überhaupt niet.

Ik ben allang blij dat de wielen rechtop staan, al hadden ze wel dichter bij de poot mogen staan, mischien zet ik de asjes nog wel een keer in de draaibank, want daar kan nog zat 5 mm af, en dan ogen de pootjes wat slanker.

Maar an sich ben ik er absoluut tevreden mee, was het geld toch wel waard, als ik kijk hoe stevig hij nu op zijn pootjes staat...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top