Sind ginds komt de .........

  • Topicstarter Topicstarter Roy
  • Startdatum Startdatum
Bruno van Hoek zei:
Peter loohuis zei:
oja en de vleugel word uit schuim gesneden
Klik om te vergroten...
Tja, dan is licht bouwen eigenlijk al niet meer mogelijk...
Klik om te vergroten...

Hier overdrijft Bruno wat hoor. Als je licht schuim toepast gaat er hoogstens 150 gr. schuim in die hele vleugel zitten. Als je vervolgens de melklijm (HobbyIn) spaarzaam toepast en licht balsa neemt (kan nog wat lichter dan bij een open vleugel [12-15 gr. per plankje van 1,5mm]), dan bouw je echt een licht genoeg vleugeltje.
 
Maar bruno hoe bedoel je het dan? Als het vliegtuig te zwaar is voor een 3,5 cc os max.. Hoezo zou meer power dan niet goed zijn?? ik heb het hout voor de vleugel al gekocht en het meeste is geloof ik 1,5 of 2 mm dus ik zou eventueel er ook nog een houten vleugel bij kunnen bouwen dan heb ik er 2 dan maak ik die houten met rolroeren en de schuim niet dat kan tog ook?

greetz Peter
 
Hans Meij zei:
Hier overdrijft Bruno wat hoor.
Klik om te vergroten...
Wat verwacht je anders? :wink:

Hans Meij zei:
Als je licht schuim toepast gaat er hoogstens 150 gr. schuim in die hele vleugel zitten. Als je vervolgens de melklijm (HobbyIn) spaarzaam toepast en licht balsa neemt (kan nog wat lichter dan bij een open vleugel [12-15 gr. per plankje van 1,5mm]), dan bouw je echt een licht genoeg vleugeltje.
Klik om te vergroten...
15 gr per plankje 1,5 - dat is het maximum gewicht voor alle doeleinden. :idea:
Als het steviger moet, dan geen balsa meer gebruiken...Is ook goedkoper.
 
Peter loohuis zei:
Maar bruno hoe bedoel je het dan?
Klik om te vergroten...
Zoals in het antwoord over de klassieke denkfout, een paar posts terug. Lees het nou eens goed, daar staat alles in...
Peter loohuis zei:
Als het vliegtuig te zwaar is voor een 3,5 cc os max.. Hoezo zou meer power dan niet goed zijn??
Klik om te vergroten...
Een vliegtuig is nooit "te zwaar voor een motor", het is te zwaar om goed te vliegen. Meer power levert meer snelheid, maar haalt niet je verloren gegane vliegeigenschappen (o.m. prettig gedrag bij de landing) terug.
In tegendeel, het gaat er alleen maar sneller door en dat is nou net wat we niet willen.

Peter loohuis zei:
ik heb het hout voor de vleugel al gekocht en het meeste is geloof ik 1,5 of 2 mm dus ik zou eventueel er ook nog een houten vleugel bij kunnen bouwen dan heb ik er 2 dan maak ik die houten met rolroeren en de schuim niet dat kan tog ook?

greetz Peter
Klik om te vergroten...
Als je dan toch twee vleugels bouwt kun je dit verschil zelf ontdekkken.
Bouw dan wel de lichte (hout) vleugel met voldoende V-stelling zonder rolroeren.
Als je de tips van Hans volgt, dan kun je een heel bruikbare schuimvleugel bouwen. Geef deze dan minder V-stelling en rolroeren.
Je zult merken, dat het langzaam vliegen met de lichte vleugel een stuk makkelijker gaat.
Ben je eenmaal zover dat je het model in deze configuratie goed beheerst (landen voor je voeten) dan kun je je uitleven met een zwaardere (rolroer)vleugel en mogelijk wat meer power... :)
 
Ok jongens weer even een tussen report:

Alle schotten zijn gemaakt de roeren zijn geschuurd, de romp is verstevigd met triplex de stabilo is ook geschuurd.
nu kunnen we dus de romp in elkaar gaan zetten dat gebeurt in de loop van deze week!
:lol:
Dan plaatsen we natuurlijk weer wat fototjes.!
De vleugel word tog uit schuim gemaakt. En er word een 6,5 cc motortje bestelt. :)

groetjes Peter
 
hoi peter hoe zwaar word hij als hij af is met de 3,5cc motor
vliegen met minimaal vermogen kan ook
wel met werpstart dan
ik vlieg elektro mijn twinstarr had maar 2x 400
als aandrijving op 6 cellen was niet veel maar vloog perfekt ongeveer 1200 tot 1400 gram zwaar
groeten wiebe
 
Bruno van Hoek zei:
Dus je gaat voor een minder prettig vliegende kist? :?
Klik om te vergroten...

Bruno, zou jij ze bij ZN niet eens willen vertellen dat ze hun F3A kisten nog veel beter kunnen maken door de schuimvleugels door ribbenvleugels te vervangen? :wink:
 
Denk je echt dat ze daar naar luisteren? Het is meer werk, en dat drukt de bedrijfsresultaten, dus voor hen geen optie...
Ik heb een keer een russisch gebouwde F3A kist gezien, die opgebouwd was als een modern F2B-model ( helemaal hout). Onnodig te zeggen dat dit in de vliegkwaliteiten tot uitdrukking kwam....
Maar dat was niet de strekking van mijn betoog. Het ging mij erom, dat een RC trainer beter vliegt als je de zaak zo licht mogelijk houdt. Dat kan zeer zeker wel met schuim, maar dat is nog meer werk dan het bouwen van een ribbenvleugel.
 
Ja we kijken wel hoe het loopt ik neem gewoon eerst vleugel van schuim die 3,5cc word hier niet opgezet er word een nieuw ASP motortje bestelt dat word waarschijnlijk een 6,5 cc dan is ie wel overpowered en zwaarder dat geef ik toe maar de advies motoren vor westerly is geloof ik 4cc tot er met 6,5 cc

dus ja ik probeer het gewoon zo en als de kist nie lekker vliegt kan er altijd nog een hout vleugel gebouwd worden.
 
Bruno van Hoek zei:
Maar dat was niet de strekking van mijn betoog. Het ging mij erom.....
Klik om te vergroten...
Uiteindelijk is de strekking van mijn betoog dat je gewoon moet gaan vliegen. Veel komen en met hart en ziel willen leren vliegen is de grootste garantie voor een snel en succesvol leertraject.
 
Zo, vandaag weer een uurtje gehobbyed.

Dit is het resultaat, het staat nu ff te drogen. Kan de komende 3 daen niet bouwen, want mijn nichtje (0 jaar) komt logeren en stof etc..... 8O :?

afb876.jpg


afb877.jpg


Roy
 
Ok roy bedankt voor het posten van de foto en het helpen met de romp! 8)
 
Hans Meij zei:
Bruno van Hoek zei:
Maar dat was niet de strekking van mijn betoog. Het ging mij erom.....
Klik om te vergroten...
Uiteindelijk is de strekking van mijn betoog dat je gewoon moet gaan vliegen. Veel komen en met hart en ziel willen leren vliegen is de grootste garantie voor een snel en succesvol leertraject.
Klik om te vergroten...

Yes, the way to go.... :wink:
 
dankje bruno :lol:
heb de romp maar niet van schuim gedaan :lol: :twisted:
hehehe geintje
 
In montfoort vliegt een van onze leden ook nog een westerly met 3,5 cc.
Zowel motor als vliegtuig zijn uit het jaar kruik, echter het vliegt prima (ik had zelfs het idee dat het ding rolroeren had zo strak....zaten er niet op dus)

Wel is inderdaad de keuze van de wielen (groot) en de juiste prop voor deze combinatie wat kritischer. Ik zou het zeker (als beginnend vlieger) niet met 6,5 cc proberen, dat is bijna vragen om problemen. Autorijles neem je over het algemeen niet in een auto met een 300 pk motor.

Balsa vleugels mits goed gebouwd zijn naar mijn idee beter bestand tegen crashes én lichter dan volschuim. (ik ben na veel schuim/depron avonturen inmiddels weer een echte balsabouwer ;)
 
Goedendag Franck!

Ik heb al vaker gelesd met mensen die een 6,5cc op een trainer hebben/hadden. Zelfs eentje die had e meteen een hatori pijp op gebouwd. Persoonlijk vind ik het fijner.

1. geluid --> 2 tikkies gas en vliegen
2. vliegduur --> 30 min is makkelijk haalbaar
3. wat power over --> als er wat mis gaat ietsjes gas erbij en je zit weer goed (niet meteen een stall)

Bovendien, is het makkelijk i.v.m toekomstige vlieguigen. De meest gangbare zijn meetal toch 6,5/7,5cc

Groeten, Roy
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top