Spricht gut an auf die Thermik!

jan brilman

jan brilman

Forum veteraan
Of vergelijkbaar, hoor / lees je wel eens (mn. op Duitse fora ;) ).

Reageert niet ieder vliegtuig/model (uitgaande van dezelfde vlieg- en daalsnelheid), op dezelfde manier op thermiek? :confused:

Ja, de een kan wat beter/kleiner draaien, zonder dat de daalsneheid omhoog vliegt, maar verder . . .

Of vertaal ik 'spricht gut an' verkeerd? :oops:


jan.
 
Ik vertaal "spricht gut an auf thermik" als "reageert goed op thermiek". Een zin die niet direct heel duidelijk is. Bij de een zal het inhouden dat de kist in lichte thermiek al omhoog gaat (dus: model heeft lage eigen daalsnelheid), een ander zal ermee bedoelen dat het vliegtuig goed aangeeft als het thermiek binnenvliegt.

Deze zin is voor mij in de categorie "het model vliegt lekker". Positief, maar het zegt te weinig.
 
Misschien moet deze wel even naar het zweefvliegen forum verplaatst worden?

Volgens mij is er toch nog wel wat meer over te zeggen, cq. willen meer mensen er nog wel wat over zeggen . . .


jan.
 
Ik heb me dit zelf ook al eens afgevraagd.

Een zwever gaat zich niet ineens anders gedragen omdat ie in lucht zit die zich omhoog verplaatst.
Wel denk ik, net als fotor, dat er verschil is in de reaktie van een zwever als ie een thermiekbel in vliegt. De ene gaat bijna als vanzelf rondjes draaien in de bel en de ander laat zich er eerder uit kieperen. Voor de ene zwever is het dus harder werken (voor de piloot) om de zwever te laten thermieken dan voor de andere.

Ik heb te weinig verschillende zwevers gevlogen om dit uit eigen ervaring te kunnen onderbouwen. Wel ken ik het van mijn andere hobby, paragliding. Daar zijn duidelijke verschillen te merken hoe een scherm reageert als het in thermiek komt. Er zijn schermen die bijna als vanzelf centreren en anderen die dat juist niet doen.
De beste wedstrijd-schermen thermieken echter niet beter dan de beginnersschermen. Allemaal dalen ze ongeveer 1 meter per seconde, dus de beste piloot komt het hoogst. Heel simpel. De winst bij wedstijdschermen zit hem in het glijgetal en de haalbare snelheid.
 
Volgens mij bedoelen ze in het algemeen dat een kist in hele zwakke thermiek al goed stijgt.
Dat is ook meteen wat het naar mijn idee een beetje vreemde conclusie van een test maakt.
Je kunt namelijk alleen weten hoe hard je kist stijgt, niet hoe hard de lucht eromheen omhoog gaat. Daar merk je alleen iets van als er een andere zwever in dezelfde bel dezelfde bocht vliegt. Dan heb je een vergelijking met dat andere vliegtuig en nog steeds niet met de lucht.

André
 
"spreekt goed aan op thermiek" wil zeggen dat de zwever geen vliegende stoeptegel is, maar soepeltjes reageert op een bel. Er zijn ook zwevers die nerveus worden in een bel en zelfs omkieperen.
 
Wat Rhelie schrijft: da's nou typisch zo'n bewering waarvan ik denk: klopt dat nou of niet? :confused:

Wat is een zwevende stoeptegel: een groot model met een gigantisch hoge vleugelbelasting (1), die je dus snel moet vliegen en overal doorheen ploegt?

Tsja . . . Vind je het gek? :nooo:

Nerveuze zwevers die omkieperen? :confused:

Nee, dat zijn de tegenhangers van modeltype (1), die vliegen met één tip door een forse bel! :p

Of niet . . . ? :shock:


jan.
 
Het is dus gewoon een verkoopspreuk, net als elke nieuwe auto die zeer goede rijeigenschappen heeft ;)
 
Het is dus gewoon een verkoopspreuk, net als elke nieuwe auto die zeer goede rijeigenschappen heeft
Klik om te vergroten...
Als ik het ergens mee eens ben is het dit wel!
Zoals al die aanbevelingen: heeft hele goede vliegeigenschappen(???)
Stabiel (???) beginners(???) model maar ook heel goed voor gevorderden vanwege... (en dan komt er nog meer onzin zoals: want hoge vleugels, lage vleugels, speciaal profiel lijkt op een ''echt'' heel goed vliegtuig.) etc etc.
Niet te veel achter zoeken vind ik.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top