Stoom . . . vliegtuig

Kijk weer wat bijgeleerd; ik dacht dat het niet kon vanwege het relatief hoge gewicht en lage rendament van de moters. Knap gevonden.
Jakko
 
jakkobink zei:
Kijk weer wat bijgeleerd; ik dacht dat het niet kon vanwege het relatief hoge gewicht en lage rendament van de moters. Knap gevonden.
Jakko
Klik om te vergroten...

Heel vroeger konden zoe ook pyramide.s bouwen:mrgreen:
Ik betwijfel of dat ze dat nu nog kunnen
Wel gebouwen die af en toe in elkaar donderen dat wel natuurlijk:-D
En tunnels graven waar door huizen ineen storten ja dat wel Maar PYRAMIDE.S
mvg
Frederik:D:D
 
Waarom niet?

Nog voor er een mens in een vliegtuig gevlogen had (dus vóór de gebroeders Wright) zijn er al "modelvliegtuigen" gebouwd met stoomaandrijving. Van enkele daarvan word beweerd dat ze ook daadwerkelijk min of meer gevlogen hebben. Praat je toch over eind negentiende eeuw, dus met moderne materialen en technieken moet zoiets "probleemloos" mogelijk zijn, denk ik....

Groet, Bert
 
brutus zei:
dus met moderne materialen en technieken moet zoiets "probleemloos" mogelijk zijn
Klik om te vergroten...

Ja, het is mogelijk! Zie FLYING STEAM ENGINES

comet.jpg


cometeng.jpg
 
Wat hebben we in het filmpje gezien? Een taxiend vliegtuig en een vliegtuig in de lucht. Je ziet niet dat het stoom aangedreven vliegtuig van de grond los komt. Kan best een "slimme" montage zijn.
 
N.P.S. zei:
Wat hebben we in het filmpje gezien? Een taxiend vliegtuig en een vliegtuig in de lucht. Je ziet niet dat het stoom aangedreven vliegtuig van de grond los komt. Kan best een "slimme" montage zijn.
Klik om te vergroten...
Je kan best gelijk hebben he
We worden wel meer belazerd;):mrgreen:
mvg
Frederik:D
 
Ik denk niet dat we belazerd worden hier.
De specifieke vermogens die deze meneer noemt in zijn webpage, zijn tamelijk realistisch en als hij die inderdaad haalt, dan zou ik niet inzien waarom het niet zou vliegen....

Groet, Bert

PS: verder een fantastisch stukje miniatuurtechniek, met een monotube ketel met 1.6 mm pijpdiameter, en een machientje van 0.13 cc met een handgemaakt naaldlager als big-end lager! Heel indrukwekkend!
 
Het allereerste aangedreven vliegtuig werd al door stoom aangedreven, helaas was het toestel op zich onbestuurbaar, maar het vloog wel.

De Thrust SSC is ook niet de eerste auto die door de geluidbarriere is gereden, dat was een Amerikaanse (ik meen) raketwagen. Die is alleen met radar gevolgd en niet door FIA of zo.

De Engelse Mallard stoomloc is ook niet de snelste stoomloc ooit, alleen de recordhouder. Er waren, wederom Amerikaanse, stoomlocs die 229 km/h haalden. Daar dit illegaal was is het nooit officieel vastgelegd.

Er is dus veel meer geweest dan officieel en bekend is.
 
Nee. Ben even kwijt van wie wel maar niet van de gebroeders in ieder geval. Het was wel het eerste controleerbare aangedreven vliegtuig (voor zover bekend i.i.g.).

Het past natuurlijk perfect in het verhaaltje van the American dream om van fietsenmaker de eerste piloot te worden.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Voor zover ik mij herinner, was het iemand die Handley of iets dergelijks (voornaam of initiaal mij niet bekend) heette, en het toestel schijnt al een jaar of twintig voor de Wright's gevlogen te hebben.

Het vliegtuig van de Wright brothers, was het eerste bemande vliegtuig waarvan de vlucht officieel gedocumenteerd is, maar er was een zweed die claimde en of twee jaar eerder gevlogen te hebben dan de Wright brothers, bemand én gemotoriseerd. Ik weet niet of dat laatste ook echt waar is, maar daar heb ik op Discovery eens iets over gezien.

Groet, Bert
 
  • Like
Reactions: Cnn
Het is een kwestie van definities, maar ook van nationalisme inderdaad. Er is in die tijd veel discussie over "de eerste" geweest. De Fransen vonden dat Santos Dumont, danwel Clement Ader de eerste was. De Amerikanen stemden voor de Wrights natuurlijk. Uiteindelijk is de eer naar de Wrights gegaan, met de argumentatie dat zij een volledig gecontroleerde, gemotoriseerde vlucht hadden gemaakt. Er waren pioniers als Ellehammer, Whitehead/Weisskopf die claimden eerder dan de Wrights te zijn geweest, maar zij konden dat of niet bewijzen of hun prestaties waren twijfelachtig ... wanneer is een sprongetje een vlucht?

Er zijn overigens nog steeds mensen die volhouden dat de Wrights niet de eersten waren.
 
Laatst bewerkt:
Ik weet het ook niet, was er niet bij, maar het is allemaal goed om weten. Het blijft fascinerend dat er mogelijk een vliegtuig op stoom geweest is, want ook de boiler én water moesten mee omhoog, toen speelde gewicht immers een grote rol.
 
Ik heb ooit gelezen dat de stoommachine van Clement Ader weinig gewicht had - met piloot woog de Eole 300 kg - en voldoende vermogen om de Eole in de lucht te krijgen, maar dat het meeste vermogen verloren ging door de propellers. Ader had zijn Eole namelijk ontworpen naar de natuur: de vleermuis diende als voorbeeld voor het vliegtuig en de propellers had hij als vogelveren gebouwd en waren dus flexibel. Had hij stijve propellerbladen gemaakt, dan had de Eole een stuk hoger en verder gevlogen.

Eole, 1890 ...

1813501545_c62ba4f749.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top