Stuntvliegen met een Tupolev

[Klaassie]

Volgens Russische media was het vliegtuig al tien jaar niet gebruikt en ging het om een testvlucht waarbij de besturing het begaf.

Die piloot is na de landing vast aan een glaasje wodka toe geweest!
Of zou hij er al een paar op gehad hebben...

 

[Niek]

Wast probleem? Stroever rolroerkabels oid?

 

[Rhelie]

Zal vast een experiment zijn oid. Waarom staan ze anders dit toestel zo lang te filmen. Bovendien staat de cameraman tussen andere toestellen, het is dus geen toeval !

 

[Klaassie]

Vliegtuigspotter. Als dit een "officiële" geplande opname was zou die vast van betere kwaliteit zijn.

 

[Matanza]

In het nieuws item van Deredactie.be (vrt-belgie)

spreken ze over: "Het toestel stond al 6 jaar aan de grond wachtend op herstellingen. Om te weten te komen wat er mis was, besloten ze om er eens mee te vliegen."

Bekijk het hier:
Videozone

Mvg,

 

[ajh]

Logisch toch, als je niet weet wat er mis is moet je even testen

 

[jitze]

lekkere Belgische verklaring...

 

[Puffin]

ach ik kan mij herinneren dat een brug getest werd met veel vrachtwagens gevuld met zand, scheelt een hoop rekenwerk.

http://www.gva.be/antwerpen/bornem/geladen-vrachtwagens-testen-draagkracht-scheldebrug.aspx

 

[Ad Bakker]

scheelt een hoop rekenwerk.

Dacht het niet, is toch wel gebeurd!!!
Op zich helemaal niet verkeerd. Gebeurt bij drukvaten ook, die worden op zo'n 25% boven hun ontwerpdruk proefgeperst.
En een éénmalige "overbelasting" is op zich nog niet zo verkeerd. Zo is bij vliegtuigen bekend dat ze na een bijzonder zware vlucht en/of landing de eerste tijd daarna veiliger zijn. Dit komt doordat de groei van eventuele vermoeiïngsscheuren tijdelijk wordt vertraagd door een overbelasting.

Groet,

Ad

 

[ajh]

ach ik kan mij herinneren dat een brug getest werd met veel vrachtwagens gevuld met zand, scheelt een hoop rekenwerk.

Niet echt, Het ging om een controle (van het rekenwerk) zoals ik het lees. Dat is toch heel wat anders dan gaan vliegen om te kijken wat er aan scheelt.