SZD 9 Bocian 3000 mm

Discussie in 'Zweefvliegen' gestart door aurectar, 8 feb 2016.

  1. aurectar

    aurectar

    Lid geworden:
    16 dec 2007
    Berichten:
    2.462
    Locatie:
    Kortrijk
    Deze morgen naar het kopiehuis geweest om een plan af te drukken.
    Het betreft de werktekening van de Bocian zweefvliegtuig..
    Ik wil hem bouwen met een spanwijdte van 3000 mm.

    [​IMG]
     
    Laatst bewerkt: 8 feb 2016
    ISOLA2, Berrie, Ariel en 5 anderen vinden dit leuk.
  2. aurectar

    aurectar

    Lid geworden:
    16 dec 2007
    Berichten:
    2.462
    Locatie:
    Kortrijk
  3. Johaver

    Johaver

    Lid geworden:
    19 aug 2011
    Berichten:
    1.967
    Locatie:
    Aarschot.
    Bij mijn bocian zitten de servos voor de aansturing van de hoogte roeren normaal in het stabilo, op de bevestiging ervoor is ruimte voor een Multiplex stekkertje te bevestigen.
    Echter houd ik daar niet van, daarom worden de hoogte roeren door 1 servo vooraan gestuurd.( 2 gekoppelde stuurstangen )
     

    Bijgevoegde bestanden:

  4. ISOLA2

    ISOLA2

    Lid geworden:
    5 okt 2008
    Berichten:
    3.891
    Locatie:
    BRECHT BELGIE
    Een bozian 3000 mm staat ook op mijn verlanglijst, 3600 vind ik te groot.
    Nu heb ik een vraagje, zijn de verhoudingen van deze 3000 mm versie het zelfde als van de 1/1 , het zijn vooral de korte koorde van de vleugel uiteindes waar ik me vragen bij stel ?
     
  5. KdeZ

    KdeZ

    Lid geworden:
    3 jan 2016
    Berichten:
    2
    Locatie:
    Zoetermeer
    Wordt weer smullen. Abo'tje
     
  6. aurectar

    aurectar

    Lid geworden:
    16 dec 2007
    Berichten:
    2.462
    Locatie:
    Kortrijk
    Terechte opmerking.

    Maar gezien de vleugel zeer taps is speelt dit geen rol.
    Ik verklaar nader.
    Ik heb de werktekening op 85 % afgedrukt.
    Wortelkoorde 284mm
    Tipkoorde 76mm

    [​IMG]

    Deze tekening is hier op 1500 mm, terwijl mijn tekening het dubbel is.


    Al vanaf 250 mm van de vleugeltip zit je met een koorde van 110 mm
    Dus, laat ons zeggen met 2500 mm van de spanwijdte zit alles snor met je reynoldsgetal.
    Had de wortelkoorde laat ons zeggen maar 210 mm geweest dan was dit inderdaad een ander verhaal geweest.

    Ik ga er met gerust gemoed aan beginnen.
     
    Laatst bewerkt: 9 feb 2016
    Ariel vindt dit leuk.
  7. ISOLA2

    ISOLA2

    Lid geworden:
    5 okt 2008
    Berichten:
    3.891
    Locatie:
    BRECHT BELGIE
    Thx, Dat is een duidelijk antwoord, het is dat reynolds getal dat me zorgen baarde bij het verschalen.
    Ga je zeker volgen :)
     
  8. ISOLA2

    ISOLA2

    Lid geworden:
    5 okt 2008
    Berichten:
    3.891
    Locatie:
    BRECHT BELGIE
    Als ik je tekening bekijk zie ik een vlakke onderkant, zowel tip als wortel, klopt dat ?
    Weet je ook welk profiel dit is ?
     
  9. aurectar

    aurectar

    Lid geworden:
    16 dec 2007
    Berichten:
    2.462
    Locatie:
    Kortrijk
    Voor zover ik weet is dit een Aquila.
    Stamt uit jaren 70.
    Dit toestel op basis van deze werktekening is al met verscheidene profielen gebouwd.
    Met meer of minder succes.
    Je kunt hier zelf je profielkeuze maken.
    Ik denk van het oorspronkelijke profiel aan te wenden.
    Gemakkelijk te bouwen en vliegt ook niet slecht.
    Zie filmpje.




     
    Laatst bewerkt: 10 feb 2016
  10. ISOLA2

    ISOLA2

    Lid geworden:
    5 okt 2008
    Berichten:
    3.891
    Locatie:
    BRECHT BELGIE
    Dat profiel heeft ook mijn voorkeur, gemakkelijk te bouwen en geen verrassingen.
    Dat gemakkelijk bouwen zal wel nodig zijn, want het is lang geleden dat ik nog een vleugel heb gebouwd, en nog nooit op dit formaat, dus ga hier afkijken hoe je het doet en je kan nog veel waaroms verwachten :)
     
  11. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    6.318
    Locatie:
    Utrecht
    Waarom gebruiken we geen vuurstenen bijlen en messen meer?
    Waarom zou je dan nog gaan voor zo'n antiek profiel?
    Ja, het vliegt echt wel.
    Maar om nou te zeggen dat het "niet slecht" vliegt.
    Volgens jaren 90 normen misschien, maar niet meer volgens de huidige normen.
    Maar die discussie hebben we al eens eerder gevoerd, meen ik ... ;)
     
  12. ISOLA2

    ISOLA2

    Lid geworden:
    5 okt 2008
    Berichten:
    3.891
    Locatie:
    BRECHT BELGIE
    Dirk, wel profiel zou je gebruiken in dit geval?
    De eisen die ik stel met mijn gebrek aan vlieg ervaring zijn niet het zelfde als deze van een wedstrijd zwever.
     
  13. aurectar

    aurectar

    Lid geworden:
    16 dec 2007
    Berichten:
    2.462
    Locatie:
    Kortrijk
    [QUOTE="ISOLA2, post: 3675451,
    De eisen die ik stel met mijn gebrek aan vlieg ervaring zijn niet het zelfde als deze van een wedstrijd zwever.[/QUOTE]

    Dat is het hem net.
    Het betreft hier een Old-timer.
    En gezien het je eerste project is op dit gebied kan ik je dit Old school Aquila profiel best aanbevelen.
    Trouwens, je hoeft enkel een copy te maken van de werktekening.
    Met priet op Balsa lijmen en je kunt ze uitsnijden.
    Si simple que bonjour.

    Natuurlijk is een andere profielkeuze ook mogelijk.
    Maar persoonlijk zal ik het ook niet te ver zoeken.
    Een Selig 7055 of een gewone Clark Y 10% aan de wortel.
    Het tip profiel laten wat het is.
     
  14. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    6.318
    Locatie:
    Utrecht
    Een (door mij licht aangepaste) 'strak' van SA7036 (bedoeld voor een 5-6m Fafnir):
    - SA7036i-mod voor de wortel (14% dik, 3,2% welving)
    - SA7036m-mod voor in het midden (12% dik, 3,1% welving, max-dikte 1% meer naar voren)
    - SA7036a-mod voor de tip (10% dik, 2,8% welving, max-dikte nog eens 5% meer naar voren)

    Voor deze kist (dit formaat) zou je SA7036m-mod van de wortel tot midden spanwijdte kunnen doen, en vanaf midden spanwijdte laten verlopen naar SA7036a-mod.
     
  15. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    6.318
    Locatie:
    Utrecht
    Aurectar,

    Ook als je geen wedstrijdkist wilt/nodig hebt, is het toch fijn als de performance beter is.
    Met die Aquila valt prima te vliegen, maar de set die ik voorstel zal vrijwel zeker merkbaar langzamer dalen bij een betere glijhoek.
    Mijn strak-voorstel zal ook zeker veel vriendelijker zijn in de overtrek, en dan met name de tipstall.
    Tot slot zal die Aquila bij hogere snelheden (door die relatief scherpe neus) venijnig gedrag vertonen bij hoge(re) snelheden. een high-speed stall bij een rol met hogere snelheid bijvoorbeeld (denk 70-100 km/u, niet aan 200+ km/u).

    Dirk.
     
  16. ISOLA2

    ISOLA2

    Lid geworden:
    5 okt 2008
    Berichten:
    3.891
    Locatie:
    BRECHT BELGIE
    Thx mannen, ga deze profielen eens bekijken.
    Dirk die scherpe neus van de aquila daar was ik ook een beetje verbaast over, bij de zeilers is het ook gekend dat een scherpe voorlijst gemakkelijker overtrekt.
     
  17. aurectar

    aurectar

    Lid geworden:
    16 dec 2007
    Berichten:
    2.462
    Locatie:
    Kortrijk
    Hier zou een selig 7055 of een clark Y 10% ook soelaas bieden.
    Heb ik toegepast bij mijn mu 13 Bergfalke.
    Met een redelijk realistisch vliegbeeld als resultaat.
    Kan ook snelheid aan.




    Dit zonder moeilijkheden bij het bouwen.

    Vergeet ook niet dat de geometrie ook een bepalende factor is bij het vliegen.
    Wat dit betreft zit het naar mijn gevoel bij deze Bocian behoorlijk snor.
     
    PH_AJH vindt dit leuk.
  18. DirkSchipper

    DirkSchipper Forum veteraan

    Lid geworden:
    7 jun 2005
    Berichten:
    6.318
    Locatie:
    Utrecht
    Vergelijk even.
    Kijk even naar wat er gebeurt met S7055 onder Cl=0,2
    In het normale vlieggebied (Cl=04 tot 0,9) hebben die SA7036-ers 10% tot 20% minder weerstand.
    De overtrek van de SA7036-ers is heel geleidelijk, die van de S7055 komt heel abrupt.

    Enne ... S7055 is een slag moderner dan Aquila!

    Edit:
    Ja, foutje. Was blijven hangen ...
    Het verhaal wordt hierdoor iets anders.

    SA7036i is in het normale vlieggebied gelijk aan S7055.
    Maar vergeet niet dat SA7036i 14% dik is!!! S7055 'maar' 10,5%.
    Maar voor een 3 meter kist zou ik SA7036i ook niet gebruiken (schreef ik eerder ook al).
    De SA7036m (12%) is over een groot vlieggebied (het meest gebruikte) 10% beter tot even goed. Boven de Cl-1 is hij iets slechter, maar komt boven de Cl=1,2 weer terug.
    En je krijgt er wel een rustiger overtrek voor terug.

    Aquila wordt onder de Cl=0,45 ronduit bere slecht. Dat gaat ook zo abrupt, en de weerstand loopt dan zo snel op, dat de vergelijking met een remklep zo gek nog niet is. Bedenk dat dit omslagpunt ligt vanaf 15% harder vliegen. Dat is heel weinig.
    Bij de S7055 is het niet zo dramatisch: het omslagpunt ligt daar onder Cl=0,2 (meer dan 43% sneller vliegen)


    [​IMG]
     
    Laatst bewerkt: 12 feb 2016
    reing en Berrie vinden dit leuk.
  19. Berrie

    Berrie Vriend van modelbouwforum.nl

    Lid geworden:
    9 feb 2004
    Berichten:
    4.478
    Locatie:
    Schoonhoven
    Moet je voor de eerlijkheid niet alle profielen bij Re 100000 weergeven? Die met Re 140000 springt er nu oneerlijk visueel gunstig uit.....
     
  20. aurectar

    aurectar

    Lid geworden:
    16 dec 2007
    Berichten:
    2.462
    Locatie:
    Kortrijk
    Eenvoudig weg een clark Y aan de wortel.
    Hier in dit geval een wortel van 285mm.
    Kan toch moeilijk mis gaan.

    En wat betreft de Aquila.
    Zie hem hier vliegen met een Aquila



    Dit vliegbeeld lijkt bevredigend.
    Hij maakt mooi zijn bochten.
     

Deel Deze Pagina