Tekeningen vergroten.

[knikvleugeltje]

Mijn idee is om een electrovliegtuig met een span van 170 te vergroten naar 300. (alles 180%)
Tevens wordt het dan een brandstof-model. Het neusgedeelte ga ik dus aanpassen, omdat daar nu ruimte is gecreëerd voor een accu e.d.
Ik wil tekeningen gebruiken uit FMT.

Wat is jullie advies?

Moet ik de houtmaten aanpassen? Waar moet ik op letten?
Als er bijv. een latje getekend staat van 5x5 mm. dan wordt dat op de nieuwe tekening ong. 9x9 mm. Voldoet dat?
Kan ik klakkeloos alle maten dan gebruiken?


Alle tips zijn welkom.


Taco.

 

[willemvdm]

Hallo met Willem

Zeker met een vliegtuig moet je opletten met schaalvergroting.
Als je te tekeningen klakkeloos met 180% vergroot:

Wordt de spanwijdte 180%
Het vleugel oppervlak 324% (kwadraat)
Luchtweerstand (dus benodigd motorvermogen) ook circa 300%
Het gewicht leeg model 583% !! (derde macht).
De vleugelbelasting dus ook 180%

Je moet in de praktijk dus materiaal gebruiken van minder als 180%.
Met name romp en vleugel bekleding hoeft niet zoveel dikker.
Je totale streefgewicht is dus maximaal 3 maal het oorspronkelijke totale gewicht.
Reken eerst uit wat de accu's + e-motor + besturing woog en vergelijk dat met de brandstof motor + volle tank + besturing.
Dan weet je ook wat het lege model maximaal mag wegen!
Meestal is dit geen probleem met schaalvergroten.
(schaal verkleinen is lastiger!)

Groeten Willem

 

[knikvleugeltje]

Het oorspronkelijke gewicht is 1700 gram. (vliegklaar)
Span 1720 mm.
Lengte 1025 mm.
Vleugelopp. 50 dm2

Dus vleugel- en rompbekleding relatief dunner houden, dat is al een begin.

Ga ik nu jouw sommetje gebruiken kom ik als resultaat op:

gewicht 10 kg. (incl motor enz.) Of is dit te zwaar?
span 300 cm.
opp. 90 dm2
lengte 180 cm.



Taco

 

[Dirk]

Klakkeloos vergroten (of verkleinen) werkt zelden .... je zal van elk deel van de constuctie moeten bepalen of deze nog aan de eisen voldoet ... zaken zoals afstand tussen twee vleugelribben of rompspanten vragen wat extra aandacht ..... voorbeeld twee vleugelribben zitten op het originaal 8 cm uit elkaar, ga je dit 180% vergroten dan komen ze 14,4 cm uit elkaar te liggen .... je moet jezelf dan afvragen of de gekozen bekleding deze afstand wel kan overbruggen .... of dat het verstandiger is meer ribben (of half-ribben) te plaatsen .... en het zelfde geld voor rompspanten ...etc.

 

[knikvleugeltje]

oke, er is me al een heleboel duidelijk geworden.
Al bouwende bekijk ik nu wat ik voor maten wil gebruiken, en idd, vaak kan het aanzienlijk dunner.

Bijv. voor de langsliggers van de vliegtuigromp stond origineel 10 x 10 balsa getekend, en ik heb 10 x 10 vuren gebruikt.



Taco.

 

[Stevo]

Bijv. voor de langsliggers van de vliegtuigromp stond origineel 10 x 10 balsa getekend, en ik heb 10 x 10 vuren gebruikt.

Met alleen het materiaal te vervangen door "sterker" of ander materiaal met de zelfde dimentie kom je er ook niet helemaal. Je zal zeker uitgebreide structurele aanpassingen moeten doen aan het plan. Met wat gezond verstand kun je zelf al de nodige aanpassingen doen. Als je het toestel X aantal keren vergroot lijkt het me niet meer dan logisch dat 10x10 wat de dwarsliggers betreft zeker meer zal moeten zijn dan de maat die je nu hebt gebruikt ( nog steeds 10x10 maar ander materiaal)

Stevo