Test: Methanolmotor op benzine

En met een hoppertank had ik NIETS bereikt voor wat betreft dit probleem.... ;)

(sorry, kon het niet laten....)

Het snerpen is overigens volgens mij de Graupner prop in combinatie met de wind die vanaf "de schuttingkant" komt....
Hij draait hier op top ongeveer 10500 toeren ofwel 0.8 PK.

Ik moet nog eens de APC weer proberen, daarmee zou hij volgens Propcalc minstens 11200 moeten willen draaien (en vermoedelijk nóg meer i.v.m. oplopend vermogen met oplopend toerental...). Zou de Calmato een stuk levendiger mee moeten worden....
 
Laatst bewerkt:
Met een hoppertankje en tankdruk krijg je vanaf het begin tot het einde van je vlucht een constante fuelflow naar je carb. Ik heb het niet over luchtbellen want als je leidingen goed liggen heb je geen hopper nodig.
Ik denk dat Henk dat ook zo bedoelt.

Het torretje klinkt trouwens alsof hij gewoon op methanol loopt !
 
Met een hoppertankje en tankdruk krijg je vanaf het begin tot het einde van je vlucht een constante fuelflow naar je carb

Voor het geval ik weer eens voor arrogant of IWAB versleten wordt: het nu volgende schrijf ik met het grootst mogelijke respect voor iedereen, en ik bedoel het absoluut niet neerbuigend of denigrerend, ik wil niemand afserveren of onderuithalen, maar ik word wel een beetje moe van het "oude wijven verhaal" over het effect van een hoppertank op de brandstofvoorziening....

ALS je met een hoppertank constante flow hebt, dan heb je dat zonder hoppertank OOK.... daar doet die hoppertank verder niks aan. Die heeft precies nul komma nul invloed op de flow. Dat probeer ik nu al meerdere keren uit te leggen: Zoek de wet van communicerende vaten en de wet van Pascal (die eigenlijk zeer nauw met elkaar verwant zijn) er maar op na. Voor de brandstof is die hopper echt niet meer of minder dan 20 cm extra brandstofslang tussen tank en carb....
Daar hoef je me niet in te geloven, maar iedere leraar Havo Natuurkunde kan je dit bevestigen.

Een Hoppertank ZOU een positieve invloed op de constantheid van de brandstofvoorziening KUNNEN hebben, ALS hij atmosferisch was (dus een eigen ontluchting) en vol gehouden wordt door een onafhankelijke pomp en overloop systeem. Dan werkt hij precies als een vlotterbak onder de carburateur van je brommertje (en dat is overigens ook precies de reden dat die vlotterbak daar zit).
Maar dat is hij niet, en JUIST omdat het gehele systeem onder druk staat (en onderhevig is aan dezelfde schijnbare vloeistofkolom hoogte) heeft het ding totaal géén invloed....

Het ding zit er alleen maar om luchtbellen te vangen, en dat is een volkomen overbodige functie: een viltclunk werkt even goed of beter.
Maar een hoppertank heeft nu eenmaal een hogere blingfactor...

Overigens mag ik hopen dat de fuel flow juist NIET constant is, maar zich 100% richt naar de gasklepstand....

Ik heb het niet over luchtbellen want als je leidingen goed liggen heb je geen hopper nodig.
Wat dus volkomen bevestigt wat ik hierboven zei: als luchtbellen te maken hebben met de ligging van je leidingen, en een goede ligging van de leidingen een hoppertank overbodig maken, dan zit die hopper er uitsluitend voor de luchtbellen en heeft hij géén invloed op de flow an sich.

Het torretje klinkt trouwens alsof hij gewoon op methanol loopt !
Zo klinkt ie, maar hij loopt toch écht op benzine :D

Oh ja, en ondanks dat het ding nu meerdere uren gelopen heeft met temperaturen die langdurig RUIM boven de 100 graden lagen, zit het nikkel er nog steeds in, en merk ik nog geen achteruitgang in de voering/zuigerpassing...
 
Laatst bewerkt:
Nou ik kan het wel uitleggen hoe het precies werkt een hoppertankje.
Maar dat heeft geen zin .
Want dan krijg ik weer een heel epistel terug waarom het niet waar is.

Henk.

Als je het niet probeert heeft deze opmerking ook geen enkel toegevoegde waarde.
Zeg dan niets.
Ik zie overigens graag een andere uitleg. Kan er altijd wat van leren.

Die vertraging werkt mooi en het valt inderdaad niet op met lopende motor!:)
 
Beste Beton.

Ik heb vele male dit geprobeerd maar werdt eigenlijk altijd een soort uitgelachen dat het niet zo is.


Ik zal het aan jou uitleggen wat ik voor voordelen zie in een hoppertankje.
En ook hoe het werkt.

Omdat het hoppertankje nu achter het brandschot ligt kan de hoofdtank meer richting het zwaartepunt.
Wel moet je dan het een en ander aanpassen.

Omdat de hopper ongeveer 80 cc is kan de hoofdtank kleiner zijn waardoor je weer meer ruimte krijg om hem goed te plaatsen.

Omdat de hopper klein is kun je hem precies op de juiste hoogte plaatsen ten opzichte van de carburateur.
Het midden van de tank moet op lijn liggen met de sproeiernaald.
Hierdoor kun je de motor beter afstellen.

Hoe werkt nu de hopper.
Stel de hoofdtank is 500cc als deze vol is is dat dus 500cc vloeistofdruk plus uitlaat druk in tank.

Ik zal daar ff een waarde aangeven van 10.
Als de tank 50% leeg is .
Is dit een waarde van 5.
Als de tank bijna leeg is is dit een waarde van 2.

Dus hieruit blijkt dat de druk op de carb constant veranderd en daardoor loopt een motor bij een volle tank rijker als bij een bijna lege tank.

De hoppertank mits goed aangesloten is altijd vol .
En omdat de carb rechtstreeks op de hopper is aangesloten heb je een constante druk op je sproeiernaald staan.
En daardoor zal de motor beter reageren.

Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

Henk.

Een ander kan doen met deze info wat hij wil.
 
De hoppertank mits goed aangesloten is altijd vol .
En omdat de carb rechtstreeks op de hopper is aangesloten heb je een constante druk op je sproeiernaald staan.
En daardoor zal de motor beter reageren.

En als je daar de wet van communicerende vaten op toe past dan WEET je, dat de druk in die hoppertank net zo hard mee varieert van 10 via 5 naar 2.... Die blijft dus NIET constant....

Dat is geen onzin, dat is écht zo. Dat is natuurkunde van letterlijk niveau MAVO2, ( https://www.google.nl/search?q=comm...X&ved=0ahUKEwjFx5bjkvXNAhUCM8AKHY4KDrcQsAQILQ https://www.google.nl/url?sa=t&rct=...eLIK6NvMVh5jSqyGg&sig2=sknYliv7CiG4blEqZA8wIw )en dat probeer ik je nu al de hele tijd uit te leggen.... En aangezien jouw hele uitleg staat of valt met deze allereerste bewering, slaat de rest van wat je allemaal vertelt, gewoon nergens op.

En ALS je dat snapt, dan snap je ook gelijk waarom je NIET de hoofdtank in het zwaartepunt kunt plaatsen, want dan word het hoogteverschil te groot als je de neus van het toestel verticaal houd....

Ook dat is geen onzin, dat is ECHT zo...

Henk, ik neem aan dat jij een proefstand hebt?

Doe dan eens deze test, en voer hem eens echt zo uit, dan zul je eindelijk met eigen ogen ZIEN dat het niet werkt zoals jij beweert.

Plaats een motor op de proefstand, met het hoppertankje precies zoals je zelf zegt: op sproeierhoogte.
Maak de slang van hoofdtank naar hoppertank eens 30 cm lang, en hou die hoofdtank verplaatsbaar.
Het maakt voor de test niks uit of je uitlaatdruk gebruikt of niet, het resultaat zal bij benadering hetzelfde zijn.
Start de motor, en stel hem af. Laat hem lopen op ieder willekeurig toerental wat je wilt.
Til nu de hoofdtank eens een stuk op, of laat hem eens een stuk zakken.

Kijk goed wat je motor doet, ik verwed er een maandsalaris onder dat hij rijker gaat lopen als je de hoofdtrank optilt en armer als je de hoofdtank laat zakken.

Volgens jou is dat niet zo omdat het niveau in de hoppertank hetzelfde blijft. Ik zeg je, dat het communicerende vaten zijn, en de druk in de hoppertank exact gelijk is aan de druk in de hoofdtank plus of min de hoogte van de vloeistofkolom

Ik zeg, dat het WEL zo is (het mengsel blijft NIET constant) omdat ik die test meerdere keren heb moeten doen ter demonstratie aan mensen die in dezelfde sprookjes geloofden als jij.

En daarna doe je dezelfde test nog eens, maar dan zonder hoppertankje, en je zult EXACT hetzelfde resultaat krijgen.

Doe de test, film hem desnoods, en LEER WAT!
 
Laatst bewerkt:
hoppertank is een veredelde luchtvanger.
maar hier hebben we geen last van lucht. door de onderdruk gaat de benzine van vloeibaar naar gas.
en dat kun je eigenlijk niet afvangen.

in heli's werkt dit, omdat de brandstof pickup in de tank meestal erg rot is geplaatst. zou deze correct zitten, zoals bij een vliegtuig, is de hopper al grotendeels onnodig.
alleen wordt een heli harder in het rond gesmeten, waardoor ook de kans op lucht oppikken weer groter wordt.


wat mij nu verbaast / opvalt: hoe doet men dit in een echte benzine motor van dit formaat?
die hebben toch dezelfde flow nodig als jouw motor..
zal dan ook ongeveer dezelfde onderdruk opleveren.
walbro of niet, aanzuigen doen beide typen carbs.
beide hebben geen pomp in de tank.

slangmaten zijn ongeveer identiek. tankopzet ook.
kan me alleen voorstellen dat de carb op de een of andere manier meer onderdruk genereert door de weerstand. maar ja, dat zou in een benzine motor hetzelfde zijn..
of wordt jouw brandstof warmer? je leiding loopt letterlijk langs en tegen het blok naar de carb, daarmee de dampgrens dichterbij halend door opwarming..
 
wat mij nu verbaast / opvalt: hoe doet men dit in een echte benzine motor van dit formaat?
die hebben toch dezelfde flow nodig als jouw motor..
zal dan ook ongeveer dezelfde onderdruk opleveren.
walbro of niet, aanzuigen doen beide typen carbs.
beide hebben geen pomp in de tank.

Normaliter ondervangt men dit met pompjes en drukregelaars. Waar de pomp zit, doet er niet werkelijk toe (die zou gerust in of vlak bij de tank kunnen/mogen zitten, maar gebruikelijk is dat niet in modelbouwtoepassingen), maar waar de drukregelaar zit, is wél mega belangrijk.

Bij Walbro zitten beide in de carb. RCGF bijvoorbeeld heeft een carb met drukregelaar in de carb ingebouwd, en een losse pompunit die vrij geplaatst kan worden.
NGH had een losse pomp/drukregelaar, en dat leverde de nodige problemen op i.v.m. afstand en vooral hoogte t.o.v. de sproeier.

Zo'n drukregelaar is niet meer dan een "zwaartekracht-onafhankelijke vlotterbak". Een kamertje waaruit de motor zuigt, en net als met de vlotterbak in je brommercarburateurtje, iedere druppel die verbruikt wordt opent een klepje waardoor het direct aangevuld word en het niveau constant blijft. Voor dat aanvullen is externe druk nodig, maar die druk mag nóóit voorbij de regelaar komen.
Dat is het wezenlijke verschil tussen een vlotterbak/drukregelaar, en de hoppertank zoals die in de modelbouw toegepast word.... De hoppertank houd de druk niet tegen.

Een motor genereert in absolute zin wellicht een "zuigdruk" van mischien 50 tot 100 cm vloeistofkolom. Dat komt overeen met ongeveer 0.08 bar onderdruk. Pin me niet vast op de exacte getallen, ik heb ze nooit gemeten, maar ze liggen in die richting.
M.a.w, als je de motor extern aandrijft, is hij in staat de brandstof ongeveer zo hoog op te trekken.

Voor begrip van die dampbellen moet je weer even terug naar klas 2 MAVO natuurkunde.
-Een vloeistof heeft warmte nodig om te verdampen. Warmte is NIET hetzelfde als temperatuur.
-Een vloeistof WIL gaan verdampen, als de omgevingsdruk lager is dan de dampdruk die hoort bij de temperatuur.

Als de brandstof tijdens het passeren van de sproeiernaald een drukverlaging ondergaat, krijgt het de neiging te gaan verdampen maar of het ook daadwerkelijk verdampt hangt af van of er warmte beschikbaar is. Zoals het bij mij aanvankelijk door een sproeierhuis stroomde waar via geleiding warmte beschikbaar was, vormde het dampbellen direct na de drukverlaging.
Die dampbellen zouden totaal geen kwaad kunnen, ware het niet dat ze nog door kleine openingen moeten en dus onregelmatigheden in de flow veroorzaken.

Warmte isolatie is dus een belangrijk punt. Iedere kettingzaag, automotor, wat dan ook, als het op benzine hoort te draaien zit er warmte isolatie tussen motor en carb.
Methanol heeft daar nagenoeg geen last van vanwege de natuurkundinge eigenschappen van Methanol: het kookt bij 78 graden, en zo warm word een carburateur zelden of nooit.
Benzine is een mengsel van stoffen waarvan de vluchtigsten al bij 25 graden koken...

Daarnaast komt het mengsel bij benzine nu eenmaal veel preciezer als bij methanol, dus je moet veel preciezere controle over drukverschillen en stromingen hebben
 
Laatst bewerkt:
Warmte isolatie is dus een belangrijk punt. Iedere kettingzaag, automotor, wat dan ook, als het op benzine hoort te draaien zit er warmte isolatie tussen motor en carb.
Waarbij het inlaatspruitstuk dan weer wel warm moet worden anders bevriest het spul weer... Lollige bezigheid die theoretische natuurkunde, je komt er heel ver mee en je hoeft je luie stoel niet uit.:rolleyes:
Interessant project, volg het met veel intresse. Vooral het niet (willen) gebruiken van een Walbro of soortgelijk gasfabriekje.
Mijn ervaringen met dampbelletjes zijn van vroeger en werden bijna altijd opgelost door de aanvoerleiding zo ver mogelijk bij de warmtebron (uitlaat, motor zelf) vandaan te houden, niet van metaal te maken, of indien van toepassing, met een brandstofpompje met grotere opbrengst/druk. Wat ook wel eens wil helpen is de leiding van neopreen te maken, isoleert goed.
Groet,
Sam
ps. betekent negeren niet dat je negeert?:cool:
:cool:
 
Waarbij het inlaatspruitstuk dan weer wel warm moet worden anders bevriest het spul weer...
Klopt.... maar dat is meestal het grootste probleem niet.

Lollige bezigheid die theoretische natuurkunde, je komt er heel ver mee en je hoeft je luie stoel niet uit.:rolleyes:
Yup.... alhoewel ik vaak genoeg midden op de avond nog even vlug naar het hobbyhok ren om een of ander te controleren...
Het lolligste ervan vind ik wanneer je iets beredeneert, en het blijkt in de praktijk nog te kloppen ook. Nóg mooier, als het overdraagbaar is naar een ander project. Wat ik hier geleerd heb, heeft ook de .50 benzineheli een hoop goeds gebracht....

Vooral het niet (willen) gebruiken van een Walbro of soortgelijk gasfabriekje.
Tsja... het heeft weinig zin van alles en nog wat uit te gaan zoeken, als niemand het kan dupliceren... De hele insteek is, zo weinig mogelijk ingrijpende modificaties. Is tot nog toe aardig gelukt....

daarnaast is het zonder meer leerzaam om uit te zoeken wat er nu wél, en wat juist nu níét toe doet.
Voor mij was het in elk geval een ENORME eye-opener om te ontdekken dat 90% van de problemen met de carburatie (en die dus opgelost worden door de fabrikanten met een Walbro carb of aanverwantte) niet in de motor of carburateur zelf zaten, maar in de "periferie", de omliggende spullen zoals tank, ligging van de leidingen, drukverschillen en warmtegeleidingen.

ps. betekent negeren niet dat je negeert?
Ja... maar dat word héél lastig, als je als threadstarter probeert een draad leesbaar te houden, maar anderen er wél op reageren.
Maar laten we dat verder maar laten zoals het is, ik hoop dat dat via PB opgelost is.
 
Laatst bewerkt:
Klopt.... maar dat is meestal het grootste probleem niet.
Kan zelfs helpen...
Mooie van deze experimenten is dat het aanzet om even verder te denken en het opperen van mogelijkheden helpt. Zo haal jij er een "normale" carburateur met vlotterkamer erbij. Zo kwam ik dan weer op de gedachte om het niet mooi van stationair naar volgas gaan te zoeken in de hoofdsproeiernaald. Zo'n O.S. (en andere) carburateur doet eigenlijk hetzelfde maar dan omgekeerd. Niet de gasschuif en naald bewegen maar de gasschuif en aanzuigbuis. Nou weet ik uit ervaring dat zo'n naald het verschil kan maken tussen een goed lopende en een perfect lopende motor. En dat terwijl je geen verschil ziet tussen die twee naalden. Een "methanol-naald" zal anders verlopen dan een "benzine-naald". Op het filmpje is te zien dat je het keurig hebt opgelost, het gaat om de gedachte.;)
Je hebt me aan de vonkjes op mijn Saito's gekregen maar dit ga ik niet nadoen, of je moet een setje op de markt brengen.:D:D
Groet,
Sam
 
Tsja....

Die naald, dat is een kwestie van lineariteit. Ik zag geen enkele mogelijkheid om met de spullen die ik heb, de konushoek van die naald aan te passen met voldoende nauwkeurigheid.
Daarnaast verwachtte ik dat een rechte konus niet zou voldoen, maar opgebouwde konussen kan ik al helemaal niet maken, en het bepalen van wáár welke hoek moet zitten zou een onmogelijkheid zijn. Maar uitvogelen bij welke gasklepstand ongeveer die groef wat vlakker moet gaan lopen, dat was nog wel te doen, en het aanpassen van die hoek is goed met een Dremel te fixen.

Het accelereren, Ik heb daar best een tijd over zitten denken natuurlijk, maar het hele eiereten met gasrespons, is dat een gewone carburateur in de basis niet meer doet dan lucht en brandstof in een bepaalde verhouding mengen, waarbij de brandstof altijd heel lichtjes achterloopt op de lucht, gedurende een verandering (luchtbeweging zuigt brandstof aan, méér lucht betekent dat de brandstof moet "versnellen" ofwel dat kost een fractie tijd, maar ondertussen loopt het toerental op, dus de lucht neemt nóg meer toe, etc etc).

Het probleem treed dus op als bijvoorbeeld de gasschuif opening sterk afwijkt van het daadwerkelijke toerental: je rost het gas open, en gedurende een paar tienden van seconden is de motor nog lang niet op toeren. En gedurende die paar tiende seconden gaat het mis. Het mengsel wijkt te sterk af en de boel kakt in. Overleef je die korte tijdsspanne, dan is alles verder OK, want dan komen luchtstroom en brandstofstroom weer in balans.

Daar zijn allerlei technische maatregelen voor nodig om het probleem van die transitie op te lossen (acceleratiepompen, CV schuiven, drukregelaars, EFI, noem maar op) maar het simpelste is gewoon om te zorgen dat het verschil tussen gasklep opening en toerental nooit te groot word.
M.a.w het gas niet sneller openen dan de motor op toeren kan komen.

EDIT: het grappige is, dat een veel toegepaste motorfiets carburateur, het CV type, exact hetzelfde doet: Met de hand open je een vlinderklep aan het begin van het inlaattraject. De feitelijke gasklep zit verderop en wordt bediend door een pneumatische balg, die bekrachtigd word door de hoeveelheid lucht die de motor aanzuigt. Als de motor accelereert neemt die hoeveelheid lucht toe, en dát feit opent de gasschuif. De gasschuif "volgt de motor" in plaats van andersom... Eigenlijk doe ik hetzelfde, maar dan door de gasschuif te vertragen tot hij net zo snel open gaat als de motor kan accelereren.

Zo'n harkerige gasrespons was vroeger best normaal: Ducati's beroemdste straat motor van vroeger, de koningsassen Mike Hailwood Replica, kon je het gas ook niet in één keer openzetten vanaf 2000 toeren. Dan sloeg ie domweg af of kakte minimaal heel zwaar in. Maar draaide je met een klein beetje gevoel het gas "met de toeren mee open" dan was het ding vanaf 2000 toeren wel zo achterlijk krachtig, gewoon niet leuk meer (voor een tweepitter eind jaren 70 dan, welteverstaan).
Tegenwoordig vinden we dat onrijdbaar, maar Mike the bike won er races mee....

En ik heb dat hier dus ook maar gewoon toegepast.

Of je dit na wilt doen, is aan jou natuurlijk, maar als je een oude gloeipluggert hebt liggen en je hebt zin om wat te pielen, waarom niet? Alles waar je op moet letten is beschreven. Het stelt achteraf weinig voor....

Setjes op de markt brengen ga ik niet meer doen: toen ik die backplate sensor voor iedereen beschikbaar wilde maken werd dat binnen een week door iemand hier op het forum getorpedeerd, en de forumleiding was onwrikbaar: OF ik ging sponsorgeld betalen, of het hele feest ging niet door....

Sponsorgeld???? voor 10~15 verkochte units en wel 25 euro winst????

Ik begin er niet meer aan. Iedereen mag vrijelijk de opgedane ervaringen op zijn eigen manier toepassen, en voor de rest zoeken ze het maar uit. ;)
 
Laatst bewerkt:
Aha, dat loopgedrag herken ik wel van mijn Kreidler/Zundapp tijd. Maar wordt dat loopgedrag ook beloond met een fors vermogen ?

De meeste jongens kwamen op mijn Kreidler niet weg want ze kregen hem niet op toeren.

Ik heb hier een Calmato staan en zou het best willen proberen.
 
Aha, dat loopgedrag herken ik wel van mijn Kreidler/Zundapp tijd. Maar wordt dat loopgedrag ook beloond met een fors vermogen ?
Precies! Al viel daar meestal ook wel wat aan te doen door de naald een tandje te liften in de gasschuif (tenminste, mijn carburateurtje had een naald met drie standen, middels een E-clipje wat je hoger of lager kon zetten).

Of ik een "fors vermogen" heb weet ik niet, maar hij blijft niet echt achter bij een gewone gloeiplugger (wel iets, niet veel).

Ik heb hier een Calmato staan en zou het best willen proberen.
Wat let je? De kosten vallen reuze mee als je een beetje shopt in china. Al met al ben je mischien 50 of 60 euro kwijt.

Hoogstwaarschijnlijk hoef je zelfs niet 1:5 te smeren, maar ik heb daarmee niet getest omdat ik nu eenmaal 1:5 heb staan voor die heli.
Die bleef in ieder geval heel met 1:10 en bijvoorbeeld JustEngines geeft aan dat voor de meeste gloeipluggers 1:20 ook niet een probleem hoeft te zijn.

Wie weet ga ik ooit nog wel die kant uit, want 1:5 geeft wel redelijk wat olie op het toestel (al kun je daar natuurlijk met een slang op de uitlaat ook een hoop aan doen).

De delay kost je een tientje bij Hans Meijdam....
 
Laatst bewerkt:
Als je het gaat proberen, Rene, let dan goed op het verband tussen timing en loopgedrag.

Rijk en arm herken je NIET meer aan het loopgedrag, maar aan de hoeveelheid rook en bagger uit de uitlaat (behalve "wezenloos veel te veel", dan gaat hij ook hakkelen en stotteren) . Maar dan moet wel het tijdstip van ontsteken goed staan.
Als je een "rijk" loopgedrag hebt, is de eerste stap om de naald dicht te draaien. Als de timing goed staat, komt de motor op in toeren en was hij achteraf daadwerkelijk te rijk. Maar komt hij NIET op toeren, blijft hij hakkelen tot de motor afslaat wegens brandstofgebrek, dan moet de ontsteking vroeger gezet worden.

Het tricky hieraan is, dat als de motor te rijk staat, en je zet de ontsteking vroeger, gaat hij OOK goed lopen, maar nu is het opeens mogelijk om schade te maken als je de motor armer zet.
Als de timing goed staat, is het onmogelijk om schade te maken door een te arm mengsel: de motor gaat gewoon domweg uit, ofwel alles wat rijk genoeg is om te lopen, is veilig!

Dus ALTIJD éérst zorgen dat je de timing goed hebt.

Ter indicatie: mijn hoofdnaald staat slechts 9 klikjes (ongeveer 1/3 omwenteling) open....

Voordat je aan modificaties en dergelijke begint: zet éérst een extra veer achter de gasschuif, want meestal zijn deze veren (die dienen om de speling uit de groefgeleiding te drukken) wat te zwak. Voor methanol maakt dat niet uit, maar voor benzine komt het allemaal veel preciezer, en je wilt NIET dat de gasschuif gaat klapperen op half gas....

Stationair mengsel moet je dus NIET afstellen op gasreactie, maar op stabiliteit. Hij moet gewoon tot in het oneindige doorlopen op stationair. Deze afstelling is tamelijk gevoelig: ongeveer "10 minuten" verdraaiing van de naald tussen "veel te rijk" en "te arm" (bij mij in elk geval). Het lukt mij niet om die naald te verstellen met lopende motor, het is echt een kwestie van stoppen, verstellen, starten en wachten hoe lang hij blijft lopen.
Aangezien je ook met modificatie aan de gasschuif, nooit de lineariteit perfect krijgt, als je de gastrim een beetje verstelt, word de motor ook armer of rijker. Daar is weinig aan te doen, daar moet je een beetje een compromis zoeken.

Uiteraard gaat hij bij te rijk stationair ook slechter op het gas reageren, maar dat is niet van belang. Dat word veroorzaakt doordat na een tijdje de motor "volloopt met olie". Te arm stationair doet het zelfde als te arm volgas: hij gaat domweg uit.

Gasreactie stel je af met de delay. Als de motor hakkelt gaat het gas te snel open.
Rijk middengebied corrigeer je met de Dremel in die groef in de gasklep. Hierbij moet je van tevoren goed uitpuzzelen wáár je moet slijpen bij welke gasstand.
Na verandering is het noodzakelijk om éérst weer het stationair mengsel af te stellen.
In post #95 staat een foto van wat ik gedaan heb aan mijn gasschuif. Ongeveer de helft van de groef is vlakker gemaakt. Dit heeft slechts over het gebied van stationair tot 1/3 gas ongeveer invloed. Daarboven is alles nog hetzelfde als origineel, maar het is voldoende.
 
Laatst bewerkt:
.... Was een beetje dubbel.... :rolleyes:

Ik word toch niet dement?
 
Laatst bewerkt:
EDIT: het grappige is, dat een veel toegepaste motorfiets carburateur, het CV type, exact hetzelfde doet: Met de hand open je een vlinderklep aan het begin van het inlaattraject. De feitelijke gasklep zit verderop en wordt bediend door een pneumatische balg, die bekrachtigd word door de hoeveelheid lucht die de motor aanzuigt. Als de motor accelereert neemt die hoeveelheid lucht toe, en dát feit opent de gasschuif. De gasschuif "volgt de motor" in plaats van andersom... Eigenlijk doe ik hetzelfde, maar dan door de gasschuif te vertragen tot hij net zo snel open gaat als de motor kan accelereren.

Ik ga het hier niet mee eens zijn.:cool:
Die vertraging op het gas is een prima oplossing daar niet van, maar toch een beetje de "easy way out".
CV's op motorfietsen was een oplossing die uit Japan (hoewel BMW er ook snel bij was) komt om de gebruiksvriendelijkheid te verbeteren. Die motoren liepen uitstekend met normale carburateurs, met het grote nadeel dat je zo ongeveer bezig bleef met het synchroon hangen van die dingen. CV's hebben dat nadeel niet of veel minder. Ook kon je nu een bergpas over zonder hoog in toeren te blijven om pingelen voor te blijven. De vertraging die bij zo'n carburateur hoort is iets wat een sportieve motorrijder niet (echt niet) wil hebben. Op een sportfiets kom je die dingen nooit tegen. Of het moet die ene eencilinder Honda zijn die twee carburateurs had; een schuif voor het eerste stuk en een CV voor de rest. Nooit een succes geworden trouwens.
Zo'n harkerige gasrespons was vroeger best normaal: Ducati's beroemdste straat motor van vroeger, de koningsassen Mike Hailwood Replica, kon je het gas ook niet in één keer openzetten vanaf 2000 toeren. Dan sloeg ie domweg af of kakte minimaal heel zwaar in. Maar draaide je met een klein beetje gevoel het gas "met de toeren mee open" dan was het ding vanaf 2000 toeren wel zo achterlijk krachtig, gewoon niet leuk meer (voor een tweepitter eind jaren 70 dan, welteverstaan).
Tegenwoordig vinden we dat onrijdbaar, maar Mike the bike won er races mee....

Mike the bike won er één race mee, de junior TT op Man. Genoeg voor Ducati om de 900 SS uit te brengen als replica. Voor het echie zaten daar dan de 40 mm. Dellorto's op. Niet af te stellen die dingen, had je het luchtmengselschroefje eindelijk goed dan starte hij niet meer (geen startmotor!). Starte hij goed dan nam hij weer niet goed op. Ducati's oplossing: andere uitlaatpijpen, kon je kopen voor 1200 guldentjes.
En dan nu helemaal van de topic af, het Amerikaanse motormerk Indian heeft het gashandvat zoals wij nu nog kennen uitgevonden. Oorspronkelijk draaide dat van de rijder af. Niet veel later is dat omgedraaid omdat die handbeweging minder snel gaat en dat kwam de gasrespons ten goede! Laat die vertraging maar mooi zitten.:)
Groet,
Sam
 
Ik ga het hier niet mee eens zijn.:cool:
Die vertraging op het gas is een prima oplossing daar niet van, maar toch een beetje de "easy way out".

Kun je het niet mee eens zijn, maar dat is toch echt niet zo: Zo'n CV schuif is als je het heel droog bekijkt, niet meer dan een meet-en-regel systeem; een "flowmeter" die rechtsstreeks aan de brandstoftoevoer gekoppeld is.
Meer is het niet.

Hij heeft uiteraard een enigszins afremmende werking op de acceleratie (is nu eenmaal een gevolg van het gebruikte meetprincipe) en de echte stoere mannen gebruiken dus flatslides omdat je daar, mits voldoende gevoel voor je motor, nog nét effe harder mee kan.

De vertraging op het gas is inderdaad een "easy way out" maar technisch wel een redelijk verantwoordde, omdat in tegenstelling tot een auto of motorfiets waarbij de versnelling bepaalt hoe snel het motorblok KAN accelereren, een vliegtuigmotor een vaste acceleratie kent omdat het ding alleen een prop op toeren moet brengen (valt ook nog wel wat op af te dingen omdat de belasting ook licht varieert met de airspeed en stijg of daalhoek) en dus een vaste delay redelijk dicht bij "het ideaal" kan zitten.

Eigenlijk reken ik op de kleine tolerantie in mengselsterkte die er nog mogelijk is, en het in de buurt daarvan houden van de gasklep opening tijdens optoeren. In een modelauto of een heli gaat dit domweg al niet meer werken.

IK heb vanmiddag het ding aan een paar modelvliegers laten zien draaien, en die hadden niet eens in de gaten dat het géén gloeipluggert was.

Ook voor het eerst een pinchtest gedaan tijdens stationairloop: het ding slaat letterlijk onmiddellijk af.... Ofwel, er is nul komma niks aan brandstof "in voorraad" in het carter tijdens de stationairloop, in sterke tegenstelling tot een gloeiplugger die zomaar 2 seconden doorloopt op die buffer....
 
Back
Top