Trainer DIY

A

Alexandre.evrard

Hallo, Ik ben een leerling van het 6e jaar IW en ik heb besloten om als eindwerk een modelbouwvliegtuig te ontwerpen. Ik heb al enkele berekeningen gedaan en mijn vleugel is eindelijk klaar(op de fotos nog niet). Nu ben ik bezig met de Stabilo. ik heb berekend hoe groot deze moet zijn en ben een oplossing gekomen van (13 cm op 57cm) dit is de totale oppervlakte. Na deze ga ik beginnen met het kielvlak. Zijn er mensen die mij tips kunnen geven of "dingen" die ik kan berekenen en in mijn eindwerk zetten? Ik heb gekozen om een vliegtuig te ontwerpen die een spanwijdte heeft van 1.6m als vleugelprofiel heb ik N22 gekozen en met een koorde van 23cm.
Graag hoor ik zo snel mogelijk van jullie
mvg
Alexandre
 

Bijlagen

  • 12194059_10207750876598365_817471216_o.jpg
    12194059_10207750876598365_817471216_o.jpg
    191,8 KB · Weergaven: 407
  • 12204295_10207750876398360_319681722_o.jpg
    12204295_10207750876398360_319681722_o.jpg
    226,2 KB · Weergaven: 412
  • 12210781_10207750876558364_1376608617_o.jpg
    12210781_10207750876558364_1376608617_o.jpg
    213,4 KB · Weergaven: 418
Hallo Andre,
Ik weet niet hoe je het stabilo oppervlak hebt berekend maar er is een mooie formule voor.
Het stabilo zorgt voor stabiliteit om de langs-as en de grootte is afhankelijk van het vleugel oppervlak, vleugel koorde en de afstand van vleugel tot stabilo.
Voor de waarden moeten de aerodynamisch belangrijke versie worden gebruikt.
Voor de koorde is het de gemiddelde aerodynamisch koorde, die is voor een rechte vleugel dus niet taps, gelijk aan de gemeten koorde. Bij een tapse vleugel is dit (iets meer) dan de gemiddelde geometrische koorde.
De luchtkrachten die veranderen met de aanstroming zijn van belang voor stabiliteit. Deze krachten grijpen aan op 1/4 van de koorde, gemeten van de voorlijst (aanvalsboord in B). Je moet dus voor de onderstaande berekening del afstand van dit kwart koorde punt nemen van stabilo en vleugel.
Voor een voldoende stabiliteit moet de waarde van het zogenaamde stabilo volume (oppervlak maar lengte) gedeeld door het vleugel volume (oppervlak maal koorde) tussen de 0.36 en 0.55 liggen.
Voor een trainer zit je liefst tussen de 0.45 en 0.55.

Stabilo-opp x Staart lengte
Vleugel oppervlak x Koorde = 0.36 - 0.55

Rick
 
Rick NL zei:
Hallo Andre,
Ik weet niet hoe je het stabilo oppervlak hebt berekend maar er is een mooie formule voor.
Het stabilo zorgt voor stabiliteit om de langs-as en de grootte is afhankelijk van het vleugel oppervlak, vleugel koorde en de afstand van vleugel tot stabilo.
Voor de waarden moeten de aerodynamisch belangrijke versie worden gebruikt.
Voor de koorde is het de gemiddelde aerodynamisch koorde, die is voor een rechte vleugel dus niet taps, gelijk aan de gemeten koorde. Bij een tapse vleugel is dit (iets meer) dan de gemiddelde geometrische koorde.
De luchtkrachten die veranderen met de aanstroming zijn van belang voor stabiliteit. Deze krachten grijpen aan op 1/4 van de koorde, gemeten van de voorlijst (aanvalsboord in B). Je moet dus voor de onderstaande berekening del afstand van dit kwart koorde punt nemen van stabilo en vleugel.
Voor een voldoende stabiliteit moet de waarde van het zogenaamde stabilo volume (oppervlak maar lengte) gedeeld door het vleugel volume (oppervlak maal koorde) tussen de 0.36 en 0.55 liggen.
Voor een trainer zit je liefst tussen de 0.45 en 0.55.

Stabilo-opp x Staart lengte
Vleugel oppervlak x Koorde = 0.36 - 0.55

Rick
Klik om te vergroten...
Dankjewel voor je bericht Rick. Ik heb dit inderdaad met dezelfde formule berekent ik heb een coefficient van 0,6 gekozen. hopelijk heeft dit niet zo een enorme invloed?
Mvg
Alexandre
 
Geen probleem, er zijn meerdere goed vliegende modellen zoals sommige F5B modellen met 0.75 of het extreemste dat ik ken de Skywalker FPV met 0.84.

Rick
 
Alexandre.evrard zei:
Hallo, Ik ben een leerling van het 6e jaar IW en ik heb besloten om als eindwerk een modelbouwvliegtuig te ontwerpen.
Klik om te vergroten...
Hallo Alexandre, ik hoop dat je niet te teleurgesteld bent over de matige response tot nu toe, maar:
het is handig als je ook je woonplaats vermelt want in jouw geval denk ik dat een op een hulp heel veel kan helpen. verder is je leeftijd ook handig omdat dan ingeschat kan worden hoeveel ervaring je op dit gebied hebt.
Niet alle Hollanders (ook ik niet) weten wat IW is.
Verder: het is in ieder geval mij volkomen onduidelijk wat voor een vliegtuig je aan het maken bent.
Wellicht voor jouw vanzelfsprekend, maar wij weten het gewoon niet.
Wat en hoe heb je bijvoorbeeld berekend, waar baseer je je constructie op (voorbeelden wellicht?)
Radio bestuurd of niet? een zwever, al of niet met hulpmotor, of een motorvliegtuig: een schetsje zou helpen voor een eerste indruk.
Hoever ben je met je gedachten over eventuele uitrusting zoals (indien radio bestuurd) servo's, accu etc, motorisatie?
De bouwfases die je toont lijken best geslaagd, maar wat moet ik denken van een indekking van een vleugel (lijkt het, ik weet het niet) van 5mm balsa bij een vleugeltje van 1.60?
Het lijkt er op dat je je, maar ik kan me vergissen, volop in dit project gestort hebt waardoor eventuele zinvolle opmerkingen die vooraf gedaan hadden kunnen worden nu te laat komen en als afbrekende kritiek gelezen kunnen worden.
En aan het leveren van afbrekende kritiek heb ik geen enkele behoefte omdat ik je initiatief wel van harte toejuich.:thumbsup:
Maar geef eerst meer informatie!
 
Peter Den zei:
Hallo Alexandre, ik hoop dat je niet te teleurgesteld bent over de matige response tot nu toe, maar:
het is handig als je ook je woonplaats vermelt want in jouw geval denk ik dat een op een hulp heel veel kan helpen. verder is je leeftijd ook handig omdat dan ingeschat kan worden hoeveel ervaring je op dit gebied hebt.
Niet alle Hollanders (ook ik niet) weten wat IW is.
Verder: het is in ieder geval mij volkomen onduidelijk wat voor een vliegtuig je aan het maken bent.
Wellicht voor jouw vanzelfsprekend, maar wij weten het gewoon niet.
Wat en hoe heb je bijvoorbeeld berekend, waar baseer je je constructie op (voorbeelden wellicht?)
Radio bestuurd of niet? een zwever, al of niet met hulpmotor, of een motorvliegtuig: een schetsje zou helpen voor een eerste indruk.
Hoever ben je met je gedachten over eventuele uitrusting zoals (indien radio bestuurd) servo's, accu etc, motorisatie?
De bouwfases die je toont lijken best geslaagd, maar wat moet ik denken van een indekking van een vleugel (lijkt het, ik weet het niet) van 5mm balsa bij een vleugeltje van 1.60?
Het lijkt er op dat je je, maar ik kan me vergissen, volop in dit project gestort hebt waardoor eventuele zinvolle opmerkingen die vooraf gedaan hadden kunnen worden nu te laat komen en als afbrekende kritiek gelezen kunnen worden.
En aan het leveren van afbrekende kritiek heb ik geen enkele behoefte omdat ik je initiatief wel van harte toejuich.:thumbsup:
Maar geef eerst meer informatie!
Klik om te vergroten...
Juist dit was ik vergeten.
Ik ben een 18jarige student uit Leuven die Industriële Wetenschappen volgt. Als eindwerk heb ik besloten om een modelbouwvliegtuig te maken. Ik ben niet zomaar begonnen maar heb wel degelijk eerst geredeneert en berekeningen uitgevoerd. Ik basseer mij eigenlijk op een oud vliegtuig dat ik hier heb liggen dit is een Westerly III. Dit is een gemotoriseerd project. Ik ben begonnen met een vleugelprofiel te kiezen ik heb hier gewoon gekeken naar een goede Cl en lage Cd. Ik heb hier de liftkracht mee berekent (veronderstel dat project 1,5kg weegt). Dit profiel (N22) is een perfect profiel voor mijn wensen(een trainer). Ik heb mijn schetsen getekend in 3D op een ingenieursprogramma op de computer (zie pdf). Nu heb ik mijn stabilo en kielvlak berekent met formule. Ik heb hier ook nog een splinternieuwe OS engine 52 FS (4takt).
Nu zou ik graag willen weten hoe ik kan bepalen welke propellor ik moet gebruiken en hoe ik dit kan berekenen. Ik ben van plan om met mijn motor enkele proeven mee te doen zodat ik de trekkracht kan bepalen en dergelijk. De vleugelprofielen zijn gemaakt van 3 mm (koorde van 23cm)
 

Bijlagen

Laatst bewerkt:
De OS FS52 4takt is geschikt voor een aantal propellers. De range loopt van een 10x10 prop tot een 12x6 of een 13x5 propeller. Welke prop je kiest hangt van het model af en wat je er mee wilt.
Met een kleine prop met een grote spoed, de 10x10 prop, kan je een hoge snelheid behalen. De trekkracht zal echter gering zijn, vooral bij lage voorwaartse snelheid van het model.
Een grote prop met een kleine spoed, de 12x6 prop of als je hem kunt kopen een 13x5 prop, zal veel trekkracht opleveren maar je kan er geen hoge snelheid mee bereiken.
Je wilt een trainer bouwen daarbij is snelheid niet echt een belangrijk punt zijn. Flinke trekkracht om snel te kunnen accelereren bij de start is veel belangrijker. Daarom zal een 11x7 of een 12x6 prop waarschijnlijk het meest geschrikt zijn.
Start en land je op een beton of asfaltbaan dan zal de 11x7 prop waarschijnlijk prima voldoen. Start en land je op een grasveld dan zal de 12x6 waarschijnlijk beter voldoen. Welke prop voor jouw de beste keuze is zal je alleen met proefvliegen kunnen bepalen.
 
Ernst Grundmann zei:
De OS FS52 4takt is geschikt voor een aantal propellers. De range loopt van een 10x10 prop tot een 12x6 of een 13x5 propeller. Welke prop je kiest hangt van het model af en wat je er mee wilt.
Met een kleine prop met een grote spoed, de 10x10 prop, kan je een hoge snelheid behalen. De trekkracht zal echter gering zijn, vooral bij lage voorwaartse snelheid van het model.
Een grote prop met een kleine spoed, de 12x6 prop of als je hem kunt kopen een 13x5 prop, zal veel trekkracht opleveren maar je kan er geen hoge snelheid mee bereiken.
Je wilt een trainer bouwen daarbij is snelheid niet echt een belangrijk punt zijn. Flinke trekkracht om snel te kunnen accelereren bij de start is veel belangrijker. Daarom zal een 11x7 of een 12x6 prop waarschijnlijk het meest geschrikt zijn.
Start en land je op een beton of asfaltbaan dan zal de 11x7 prop waarschijnlijk prima voldoen. Start en land je op een grasveld dan zal de 12x6 waarschijnlijk beter voldoen. Welke prop voor jouw de beste keuze is zal je alleen met proefvliegen kunnen bepalen.
Klik om te vergroten...
Oké bedankt! Dus als ik het goed begrijp zijn hier geen formules voor en kan men dit niet echt bepalen zonder te testen?
Bedankt voor uw antwoord!
Mvg
 
Nou ja, jij schrijft dat je berekeningen hebt gedaan (maar ik weet niet hoe of wat je precies hebt berekend) met een gewicht van 1,5kg als uitgangspunt. Je berekeningen zullen er dan denk ik toch anders uit gaan zien als het model 2,6kg weegt. Dat zal voor je verslag in ieder geval uitmaken :-)
En ja, voor de constructie maakt het ook nogal wat uit. Al heb ik het idee dat jouw constructie wel sterk genoeg is, afgaande op de plaatjes.
 
PH_AJH zei:
Nou ja, jij schrijft dat je berekeningen hebt gedaan (maar ik weet niet hoe of wat je precies hebt berekend) met een gewicht van 1,5kg als uitgangspunt. Je berekeningen zullen er dan denk ik toch anders uit gaan zien als het model 2,6kg weegt. Dat zal voor je verslag in ieder geval uitmaken :)
En ja, voor de constructie maakt het ook nogal wat uit. Al heb ik het idee dat jouw constructie wel sterk genoeg is, afgaande op de plaatjes.
Klik om te vergroten...
Ooow zal dit wel aanpassen als ik het totale gewicht heb dan als mijn ontwerp klaar is :) hopelijk is het een goed gebouwd en stevig ontwerp want het is de eerste keer dat ik aan modelbouw doe.
 
Zoek even op bouwdraadjes, en dan met name op trainer, of op de Fourstar.
de fourstar is een bomproof ontwerp, en al vele en vele jaren in gebruik.

heb er zelf ook eentje.. vliegt geweldig.
ding is 1,50 m, dus redelijk te vergelijken met jouw toestel.
maar, het ding weegt wel 2,4 kilo. dat is met een os 46 (een tweetakt) op de neus, 2 servo's in de vleugel (en de rest van de besturing natuurlijk)

Voor ideeen over hoe een toestel gebouwd wordt, verschillende technieken, zoek even op google naar "outerzone"
kom je op een site waar vele tekeningen van vliegtuigen te downloaden zijn.
ook trainers etc. en kun je ook de bouwtechnieken nakijken.


Qua contructie van de vleugel zit je wel goed.
indekking moet je zelf bepalen. gewoon bespannen is hier ook in orde gok ik.
dus zonder balsa over de hele vleugel. zie ook constructie fourstar.

Romp zou ik wel wat gaten in maken.
en waar wil je hem van gaan maken?
je gaat nl ontzettend snel veel te zwaar.. zeker in de staart...
trainer is vaak van dun vliegtuigtriplex, met op strategische plekken gaten, om het gewicht in toom te houden.
en je zwaartepunt moet goed liggen.. liefst zonder lood.
en 1 gram in de staart teveel, is 3 tot 5 gram op de neus om dit recht te trekken..
 
o ja, met ecalc kun je een electro setup narekenen.

dus kiezen voor de prop optie, dan kun je een setup invoeren.
regelaar, motor, accu, vliegtuiggewicht etc etc.

bij brandstof niet gewoon nodig. maar soms is het wel even makkelijk om even te kijken wat de prop waar je op de brandstofmotor mee wil vliegen, ongeveer zal doen.
Dus pak je een electro motor en accu combinatie (even puzzelen) die ongeveer dezelfde toerentallen geeft als je brandstof motor.
 
Bij brandstofmotoren wil het wel eens helpen de aanbevelingen in de handleiding te volgen :)

OS vermeld een prima range aan bruikbare propellors, en zoals Ernst al aangaf gebruik je voor een trainer bij voorkeur de props met een iets grotere diameter en wat lagere spoed.
 
Student zei:
Zoek even op bouwdraadjes, en dan met name op trainer, of op de Fourstar.
de fourstar is een bomproof ontwerp, en al vele en vele jaren in gebruik.

heb er zelf ook eentje.. vliegt geweldig.
ding is 1,50 m, dus redelijk te vergelijken met jouw toestel.
maar, het ding weegt wel 2,4 kilo. dat is met een os 46 (een tweetakt) op de neus, 2 servo's in de vleugel (en de rest van de besturing natuurlijk)

Voor ideeen over hoe een toestel gebouwd wordt, verschillende technieken, zoek even op google naar "outerzone"
kom je op een site waar vele tekeningen van vliegtuigen te downloaden zijn.
ook trainers etc. en kun je ook de bouwtechnieken nakijken.


Qua contructie van de vleugel zit je wel goed.
indekking moet je zelf bepalen. gewoon bespannen is hier ook in orde gok ik.
dus zonder balsa over de hele vleugel. zie ook constructie fourstar.

Romp zou ik wel wat gaten in maken.
en waar wil je hem van gaan maken?
je gaat nl ontzettend snel veel te zwaar.. zeker in de staart...
trainer is vaak van dun vliegtuigtriplex, met op strategische plekken gaten, om het gewicht in toom te houden.
en je zwaartepunt moet goed liggen.. liefst zonder lood.
en 1 gram in de staart teveel, is 3 tot 5 gram op de neus om dit recht te trekken..
Klik om te vergroten...
Dankuwel voor de reactie! Ik ben van plan de romp te maken van balshout behalve de "kooi" ( waar electronica componenten zitten en tank en dergelijk) die zal van triplex zijn. Gaten zullen waarschijnlijk aanwezig zijn :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top