trainer gevraagd

Discussie in 'Algemeen modelvliegen' gestart door Royhoi1234, 10 nov 2019.

  1. H.B.Busking

    H.B.Busking Forum veteraan

    Lid geworden:
    17 aug 2004
    Berichten:
    8.082
    Locatie:
    Odoorn, Drenthe
    Het voordeel van een gewone benzine Saito 30cc... (1 cil)
    is dat je behoorlijk kan bezuinigen op het gewicht van een demper? Is van origine
    behoorlijk beschaafd.En heeft behoorlijk power.
    Serge Pot bouwt zichzelf edoch weer schitterende dempers voor de 4-takt...
    om het toch nog weer wat beschaafder te doen klinken...
     
  2. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.865
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Als mijn ervaring enigszins maatgevend mag zijn, zul je met een 55 cc radial ongeveer 60% van het vermogen hebben wat een 55 cc eencylinder van hetzelfde werkingsprincipe (4-takt) en op dezelfde brandstof zou leveren.
    En hij is nog minstens 2 keer zo zwaar ook, dus lose-lose situatie...

    Maar de looks en de sound.... DAT is win-win :D :D :D

    Ik denk dat ik dan, gezien alle verhalen die de ronde doen over de benzine radials van Saito, nog steeds voor een UMS plus ombouwkosten zou gaan, ik heb om een of andere reden meer vertrouwen in dat die fabrikant zijn kwaliteitsproblemen opgelost heeft, dan dat Saito hun ontwerpproblemen verholpen heeft...
     
    Laatst bewerkt: 2 dec 2019
  3. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    13.498
    Locatie:
    Rotterdam
    40% vermogensverlies omdat je het aantal cc's verdeelt over meerdere cilinders?
    ik geloof meteen dat als je een DA of DLE 60cc 1 cilinder vergelijk met een radial van 60cc dat daar zoveel verschil in zit...
    je hebt wat rendementsverlies. maar gevoelsmatig is die 40% nogal hoog

    maar bijvoorbeeld een moki en een radial zouden dan toch wat dichter bij elkaar in de buurt moeten zitten?

    DA en DLE zijn wat meer de hoogvermogen varianten, heb ik wel eens begrepen..
    motoren speciaal voor de schaaljongens zijn dat niet..
     
  4. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.865
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Mijn Boxer en mijn radial maken allebei gebruik van exact dezelfde 13 cc cylinder units.
    Uit de Boxer (2 cylinders, 26 cc) krijg ik ongeveer 2,3 pk, uit de radial (5 cylinders, 65 cc) komt net aan 3 pk, mischien loopt dat nog wat op als ik de afstelling beter onder de knie krijg en de boel wat beter ingelopen is...
     
  5. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.538
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    Denk nou niet dat de 35CC UMS veel vermogen levert.
    Kijk niet naar het aantal CC's maar naar wat voor prop je kan slingeren bij welk toerental.
    Even uit het hoofd, een 17x10 of zo.
    Vermogen ligt rond de 2pk.
    Ding levert echt weinig vermogen, mijn Bearcat van 180cm was underpowered.
    Een DLE30 levert veel meer vermogen, klinkt natuurlijk niet zo mooi.
    Andere optie met een mooier geluid is de NGH GT35.
    Levert ook meer vermogen en is 4takt.
    Ik ben destijds ook aan het zoeken geweest naar een kleine boxer en ster maar er is weinig te koop onder de 40cc.
    Daarom ben ik grotere vliegtuigen gaan kopen, Valach 85cc boxer, Rotomotor 85 boxer, Valach 420cc ster, MVVS 152cc boxer.
    Dat levert vermogen en kan je normaal in een model bouwen.
    De MVVS heb ik destijds nog in Tjechie bij de fabriek laten tunen om hem meer vermogen en toeren te laten everen voor de 270cm Nemesis F1.
    2 in 1 pefa resopijp erop en dan zou hij 380-420 km/u moeten kunnen halen.
    En belangrijker, hij klinkt dan goed.
    Niet een ster kopen omdat het een ster is.
    Dat heb ik wel gedaan met de UMS 35cc maar die was dan ook zo goedkoop.. kon die niet in de winkel laten staan.
    De motor en vliegtuig heb ik destijds verkocht en die koper heeft hem daarna doorverkocht en de motor vliegt nog steeds in Almere.
    Kwaliteit is dus wel goed.
    Maar ik had heel veel reserve-onderdelen meegenomen uit HongKong, tuimelaars, klepstoters, klepjes, pakkingen, kostte allemaal niks.
    Dus ik weet niet wat er in de tussentijd vervangen is.
    Ik had UMS in India ook benaderd maar die leveren niet direct, ook niet als je een bedrijf bent.

    Dus.. kijk wat je nodig hebt en niet per se naar een ster.
    De Saito's R3 klinken ook leek, OK, niet als een ster maar het komt er in de buurt en ze leveren meer vermogen bij minder gewicht.

    GJ
     
  6. coen_l

    coen_l

    Lid geworden:
    27 dec 2014
    Berichten:
    403
    Locatie:
    Veldhoven
    Misschien wel, maar smiley's interpreteren is blijkbaar ook een vak. Misschien was het zandmannetje al geweest.;)

    Ik lees vermakelijk mee. Ook met wat men allemaal heeft gehad, heeft en/ of mee bezig is. Geweldig :beer::bye:

    Gjvo, Het spijt me te horen van het geen je mee hebt moeten maken. Daar is bovenstaande uiteraard niet op van toepassing.


    Succes met "de babbelbox"

    Gr Coen
     
  7. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.865
    Locatie:
    Oldeberkoop
    :D dat zei ik toch ook, van juist WEINIG vermogen? 2 pk voor 35 cc radial op methanol klinkt mij vrij normaal in de oren. Mijn 26 cc boxer op benzine doet meer.
    Als je power wilt, moet je geen radial hebben...
     
  8. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.538
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    Volgens de specs zou de ums 35 2.2 pk moeten leveren maar dat haalt ie niet, lang niet.
    Door het in verhouding hoge koppel kan ie een grote prop slingeren met een laag toerental maar zoek daar dan maar eens een model bij.
    De gewichts/vermogensverhouding van de 35cc is slecht, de 77cc is beter en de benzine uitvoeringen zijn goed.
    Maar dan moet je dus een grotere kist kopen.
    Om te vliegen is dat eigenlijk makkelijker, alleen in de portemonnee doet het meer pijn.
    En het moet ook nog in je auto passen.

    GJ
     
  9. pascall

    pascall

    Lid geworden:
    8 mrt 2008
    Berichten:
    1.367
    Locatie:
    zeeuws-vlaanderen
    De UMS om laten bouwen naar benzine komt er nog eens , pakweg 200 euro bij?
    Dan loopt het verschil al op naar 600 euro, dat is toch een behoorlijk bedrag voor een 35 cc.
    Maar weer eens een nachtje over slapen, ik heb al drie keer de schoorsteen geveegd deze week, je weet maar nooit, daar gaat het niet aan liggen.

    Mvg,

    Pascal.
     
    Laatst bewerkt: 3 dec 2019
  10. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.538
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    Ik weet niet wat jij voor de UMS gaat betalen.
    Maar ze staan nieuw voor 1299 euro, gebruikt zal je ze voor een hondertje of 5 kunnen kopen.
    Ik weet niet of er vonkendoosjes bestaan voor een 7 cilinder maar dat zal ook wel een werk worden om de timing goed te krijgen.
    Dan zou ik toch meteen iets anders kopen, iets wat van nature op benzine loopt.

    GJ
     
  11. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.865
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Een 7 poots ontsteking kost gauw 350 Euro, schat ik. Carburateur is een keuze, dat is niet per sé noodzakelijk, als je wat handigheid hebt (of mijn klepje toepast)
    Timing stelt niks voor, die kitjes komen normaliter met een ring met 8 magneetjes. Kwestie van ring monteren en naar de juiste hoek draaien (is heel erg simpel meestal).
     
  12. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    13.498
    Locatie:
    Rotterdam
    om op het technische aspect te hangen, waarom is die 35 cc ster dan zo underpowered, verhoudingstechnisch?
    fabriekstoleranties? (maar dan zou je ook positieve uitschieters moeten hebben)
    conservatieve poorttiming?
    of zit er gewoon zoveel verlies in de lagering van het ding intern, en wordt dat verlies minder als de boel groter wordt?

    ik heb zelf een DA 35 cc 1 cilinder, ding draait 20x8 op ongeveer 7700 rpm, ondertussen waarschijnlijk wat meer (ding is nog steeds los aan het komen)
     
  13. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.538
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    Ik weet het niet waarom hij underpowered is.
    In ieder geva is hij best wel zwaar want ze zeggen dat ie 1400 gram weegt maar hij weegt meer.
    En het toerenbereik is klein, 60Het zouden dus ook nog eens de toleranties kunnen zijn.
    Als je dan een Saito 33cc R3 neemt, die draait met een 117x10 zeker 1000 rpm meer en is lichter.
    En.. dat is een benzinetor, dus zou eigenlijk minder vermogen moeten leveren dan een methanolmotor.
    Maar de toleranties bij Saito zullen wel kleiner zijn, UMS is gewend grote motoren te bouwen.
    Misschien dat het tegenwoordig beter is, ik had 1 van de eerste motoren, toen Horizon ze nog niet eens in zijn programma had.

    GJ
     
  14. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.865
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Dat is in de kern van het verhaal eigenlijk heel simpel, al is het wel een beetje een lang verhaal. Zal proberen het zo kort mogelijk te houden.
    Heel kort door de bocht, en uitgaande van dat dingen als spoel-efficiency (het verloop van de gaswisseling), compressiedruk, en verbrandingsdruk gelijk blijven, is het vermogen van een zuigermotor niet meer dan het simpele sommetje "cylinderinhoud x toerental". Dus kort gezegd, optimaliseer je een 100 cc motor voor 10000 toeren, dan komt er twee keer zoveel vermogen uit als wanneer je hem optimaliseert voor 5000 toeren.
    Er is een reden waarom RC automotoren inde orde van grootte van 35000 toeren draaien....
    Uiteraard zitten daar allerlei afwijkingen in, maar die moet je nu even met een schuin dichtgeknepen oog negeren.

    Een van de manieren om een 100 cc motor meer toeren te laten draaien, is om er in plaats van een 1-cylinder van 100 cc, een 2-cylinder van 2 x 50 cc van te maken. Alle heen en weer gaande onderdelen worden kleiner en lichter, balans word vaak makkelijker, etc etc. Dit kon je zien aan bijvoorbeeld de fameuze " Honda Six", wat een 6 cylinder 250 cc racer was, of het prototype van de Ducati 125 cc viercylinder. Beide experimenten, de een min of meer succesvol, de ander totaal niet.
    Latere technologische ontwikkelingen hebben deze "vuistregel" grotendeels ongedaan gemaakt, maar in de basis is het nog steeds een geldig principe.

    Nu is het vervelende, dat beneden een zekere cylindergrootte (en die grens ligt ergens bij ongeveer 50 cc: de Honda, met 42 cc/cyl heeft nog enig succes gehad, de Ducati met 32 cc/cyl helemaal nul komma nul), het toerental juist NIET omhoog kan, vanwege mechanische beperkingen, zoals de sterkte van het deelbare big-end.
    En daar komt nog eens bovenop, dat van alle motorconfiguraties die er bedacht zijn, juist de ster-configuratie, daar extra last van heeft vanwege dat relatief loeizware drijfstangenstelsel en het daardoor benodigde grote contragewicht.
    Gewoon wat getalletjes waarin dit tot uitdrukking komt:
    Een 13 cc viertaktje zal mechanisch gezien zonder al te veel problemen 14000 toeren of meer verdragen. Een 26 cc eencylinder haalt dat vermoedelijk ook nog wel de 12000 (let wel, mechanisch, ik heb het niet over of de kleptiming daar mee overweg kan, of dat de klepveren sterk genoeg zijn).
    Een 65 cc eencylinder viertakt zal echt nog wel 10K kunnen draaien
    Maar nu nemen we twee 13 cc cylinders in boxer configuratie en mechanisch houd het opeens echt helemaal op bij 9000 toeren, anders spatten de drijfstangen je om de oren, en zet je 5 van die cylinders in ster, dan is 7500 toeren ongeveer de max.
    M.a.w, je hebt de inhoud wel, maar het toerental niet. Dus je hebt eigenlijk geen voordeel meer van die extra inhoud.
    Terwijl een 1000 cc BMW Boxer, zeker de modernere, gerust ook 8000 toeren draait voordat het uit elkaar spat.

    Er komt nog wel meer bij kijken, want uiteraard is er ook een bovengrens aan de cylindergrootte waarbij je langs natuurlijke weg de lucht niet meer in de cylinder krijgt. Dat konden ze oplossen door drukvulling (turbo danwel mechanische compressors) maar die optie heb je aan de onderkant van de range natuurlijk niet, er zijn nu eenmaal geen kleine en tegelijk effectieve compressors. OS heeft het geprobeerd, maar dat was eigenlijk niet meer dan een gimmick.

    "Echte" radials doen het best aardig qua vermogen/inhoud verhouding, model radials worden gewoon naarmate ze kleiner worden merkbaar slechter.
    Het is best grappig om te zien, dat vanaf die 50 cc per cylinder, het vermogen van een radial best heel acceptabel is, de Moki 250 doet het helemaal niet slecht met een opgegeven vermogen van 15 pk (litervermogen van 60 pk, mijn ASP komt maar tot ongeveer 46 pk/liter).

    Toch was de ster-configuratie wel heel lang erg "geliefd" omdat het relatief eenvoudig is om heel veel cylinders op dezelfde krukas te plakken in een heel compacte bouwvorm, men is voor zo ver ik weet tot 9 cylinder per krans, vier kransen per motor gegaan, da's toch 36 cylinders...
     
  15. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    13.498
    Locatie:
    Rotterdam
    ah
    duidelijk verhaal

    dus heel erg in het kort, moet je gewoon een groter toestel bouwen :D
     
  16. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.538
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    Ja, dat zei ik al.
    De gewichts / pk verhouding is bij de kleine motoren slecht en dat bevestigt Brutus.

    De Valach 420 doet ook ongeveer 60 pk per liter.
    Ik denk dat dat wel een beetje het max is voor dit soort motoren.
    De MVVS 152 boxer deed 17 pk, dat is dan wel een 2 takt, dan zit je op 110 pk/l
    De huidige kartmotoren zijn beresterk, 125cc levert 50 pk, dus 400pk/l
    Maar dan draaien ze wel 19000 rpm en moeten ze na maximaal een uur of 8-10 in revisie.
    Als je echt veel vermogen wil hebben met weinig geweicht kom je toch op electro.
    Als je nog wel gewoon het echte geluid wil dan moet je bij een klein toestel niet verder gaan dan een boxer of anders een groter toestel bouwen.
    De 99cc UMS doet het wel goed en is gewicht/vermogen redelijk.
    Maar dan zit je aan motorkappen van 27cm binnenmaat.

    GJ
     
  17. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.865
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Zoals altijd, is er ergens een keerpunt in het geheel, waar grotere motoren weer vermogen gaan verliezen, en ook onbenullig veel gaan wegen....
    ik heb met een motor gewerkt die een litervermogen had van slechts 2 pk per liter, en dat was in zijn klasse tien jaar geleden een van de meest moderne en hoog opgevoerde motoren, met bijna 3 bar turbodruk, compressiedruk ver boven de 80 bar en verbrandingspiekdrukken rond de 145 bar. (Ter vergelijk, een beetje moderne automotor uit hetzelfde bouwjaar komt aan 0,3 bar turbodruk, 20 bar compressiedruk en 30~35 bar piekdruk, maar draait moeiteloos 100 pk/liter).
    Ding woog ongeveer 1000 ton, maar er kwam wel 50.000+ pk uit....

    Dus eigenlijk hebben wij mensen gewoon ontzettend geluk, dat voor onze lichaamsafmetingen en de voertuigen die we voor ons plezier gebruiken, de natuurkunde precies goed uitkomt om een auto of motorfietsmotor lekker te laten presteren :D :D :D
    Stl dat we zo groot als Dinosaurussen waren geweest, of zo klein als konijntjes, dan hadden we met lomp zware, slecht presterende motorfietsen en auto's opgescheept gezeten... (maar konijntjes hebben dan wel weer een uitstekend sexleven, dat wel :banana::banana::banana:)
     
  18. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.865
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Valt wel mee hoor.... Mijn FW190 (203 cm, 10,5 kilo) doet het met de 65 cc radial best heel aardig, zou op methanol zelfs gewoon krachtig gemotoriseerd zijn, en hij heeft het gewicht domweg nodig i.v.m. zwaartepunt. Binnenmaat motorkap is iets van 22 cm geloof ik, en daar past de motor goed onder.
    In principe zijn vliegtuigen, ontworpen voor een radial (het origineel) nogal "kortneuzig" en hebben vaak erg veel gewicht voorin nodig. Dus om het gewicht hoef je de keuze van een radial meestal niet te laten.
    Of ik nu een motor van 2,8 kilo inbouw, of eentje van 1,5 kilo maar er moet 1,3 kilo lood bij in, maakt geen zak uit.
     
    Laatst bewerkt: 3 dec 2019
  19. pascall

    pascall

    Lid geworden:
    8 mrt 2008
    Berichten:
    1.367
    Locatie:
    zeeuws-vlaanderen
    Nou weer wat wijzer, al snap ik niet alles.
    Groter bouwen zit er voorlopig nog niet in, dan begint er hier eentje te stuiteren.
    Tweede hans zie ik niet zo zitten, beetje lastig wat de geschiedenis van de motor betreft.

    Dit is toch zo'n ontstekings apparaat?

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Mvg,

    Pascal.
     
  20. pascall

    pascall

    Lid geworden:
    8 mrt 2008
    Berichten:
    1.367
    Locatie:
    zeeuws-vlaanderen
    Oeps, die is wel voor een heeeeeeel groot toestel.

    Vreemd, het is of een zwart/blauw vak, of een veelte grote afbeelding, krijg het ook niet gecorrigeerd.

    Dit apparaatje kost 185,- euro.

    Mvg,

    pascal.
     
    Laatst bewerkt: 3 dec 2019

Deel Deze Pagina