dat is een koopje met deze zender erbij. zender los is al ruim 100 euro.
Trainerkeuze.
- Topicstarter pompebled
- Startdatum
Mag een koopje zijn maar haalt het qua vliegen absoluut niet bij een Calmato, een Fourstar of welke rolroer kist van 1,50 cm tot 1,80 cm, liefst met idd een half symmetrisch profiel. Zoek eens op Puma (zowel hoog- als laagdekker versie).
Zelf bouwen is tegenwoordig lang niet altijd goedkoper dan ARF maar ...................... vul zelf maar in.
Erik
Zelf bouwen is tegenwoordig lang niet altijd goedkoper dan ARF maar ...................... vul zelf maar in.
Erik
Dat is grotendeels waar.
Een Calmato kan zeker met meer wind vliegen, is dan ook een stuk groter.Valt echter in een heel andere prijscategorie dan de Aeroscout en heeft geen safe.
Het grote manko van de Calmato (en ook andere modellen) zijn het kielvlak en het stabilo, dat is een plankje.
Geprofileerde vlakken hebben minder weerstand, zijn drukpuntvast en sturen hierdoor heel veel beter.
Met een plankje stuur je ongeveer, met een profiel stuur je precies. (Probeer het maar eens, zelfs op een trainer maakt dit echt uit)
Een Fourstar is een laagdekker trainer, die komt wat mij betreft na de Calmato hoogdekker.
Een Puma is een zeer goed vliegende kist. Wil je deze nog beter laten vliegen zet er dan geprofileerde staartvlakken op, dan vliegt hij nog veel beter. (Is mijn eigen bevinding)
Echter, een Puma zie ik net als de Fourstar niet als een beginnerskist, meer een tweede motormodel.
Grt,
Arnoud.
Laatst bewerkt:
ook mee eens de spanwijdte is niet optimaal lijkt mij voor wat meer wind.
voor zover ik begrijp wil ts ook een groter model.
TS wil motorbrevet A vliegen. Een toestel met SAFE functie lijkt mij dan geen aanbeveling. Mag je niet mee afvliegen. Moet dus minimaal uitkunnen. Kun je meteen leren vliegen.
Erik
Erik
Dat is het aardige van de safe functie. Er zijn meerdere standen en het kan ook uit.
Je mag met een dergelijk model motor A brevet vliegen als inderdaad de safe uit staat.
Grt,
Arnoud.
Je mag met een dergelijk model motor A brevet vliegen als inderdaad de safe uit staat.
Grt,
Arnoud.
pompebled
Forum veteraan
De robbe(?) Puma die ik vind, is ook niet een zeer recent model.
Maakt niet uit, als het maar goed vliegt.
Ik heb de tekening van de SIG Kadet senior uitgeprint op de originele spanwijdte (57"), en gebruik daarvan in aanleg alleen de romp.
De vleugel wordt een NACA 2415 met weinig V-stelling, rolroeren en (misschien) flaps.
Schuimpjes met stabilisatie heb ik al, dat staat overwegend uit, alleen bij harde wind roep ik het nog wel eens te hulp...
Het profileren van het hoogte en richtingsroer is bij zelfbouw ook gemakkelijk te realiseren, dus dan pak ik het voordeel van accurater sturen er gelijk bij.
Gewoon een symmetrisch profiel voor het hoogteroer, neem ik aan?
Schuimplaten zijn besteld, die haal ik volgende week op.
Een ARF met de hele reut wordt het niet, ik heb al genoeg zenders...
Groeten, Jan.
Maakt niet uit, als het maar goed vliegt.
Ik heb de tekening van de SIG Kadet senior uitgeprint op de originele spanwijdte (57"), en gebruik daarvan in aanleg alleen de romp.
De vleugel wordt een NACA 2415 met weinig V-stelling, rolroeren en (misschien) flaps.
Schuimpjes met stabilisatie heb ik al, dat staat overwegend uit, alleen bij harde wind roep ik het nog wel eens te hulp...
Het profileren van het hoogte en richtingsroer is bij zelfbouw ook gemakkelijk te realiseren, dus dan pak ik het voordeel van accurater sturen er gelijk bij.
Gewoon een symmetrisch profiel voor het hoogteroer, neem ik aan?
Schuimplaten zijn besteld, die haal ik volgende week op.
Een ARF met de hele reut wordt het niet, ik heb al genoeg zenders...
Groeten, Jan.
Laatst bewerkt:
WillydeWoofer
Forum veteraan
Wat is het probleem eigenlijk? Je hebt schuimpjes en zenders. Haal het brevet met de spullen die je hebt.
Daarna kun je precies gaan doen wat jezelf wilt. Houd het simpel.
Wat is het advies van je instructeur?
Voor het stabilo en kielvlak kun je als profiel naca0009 kiezen, dat zit altijd goed.
Grt,
Arnoud.
Grt,
Arnoud.
pompebled
Forum veteraan
Genoteerd, bedankt Arnoud.
@WdW: het 'probleem' is dat mijn schuimpjes in de categorie gemotoriseerde zwever vallen en daarmee mag ik wél lessen, maar niet afvliegen.
Ook heb ik een paar delta's, met elevons, dat gaat eigenlijk te hard om mee te lessen en die zijn aan de kleine kant, met 80 cm, wat weer niet goed is voor het in het oog houden ervan.
Vandaar mijn vragen naar wat te bouwen als relatief langzaam vliegende trainer (zonder dat het gelijk een vermogen kost).
Groeten, Jan.
WillydeWoofer
Forum veteraan
Oke' Jan, het is gecompliceerder dan ik dacht.
Zo nu en dan wordt er hier of op Markplaats een nog ongebouwde kit aangeboden. Vaak koop je zoiets voor de helft van de nieuwprijs. Misschien is dat iets om naar uit te kijken!? Dat is wel een kwestie van geduld uiteraard.
En er schiet me nog iets te binnen. Een vriend is gestopt met vliegen en ik heb beloofd, alles voor hem te willen verkopen. Dat zijn allemaal prima kisten.
Als je dat wat lijkt, kan ik je per p.m. een lijstje sturen.
Misschien is er bij jouw club wel iemand die nog een goede kist heeft staan!? Van bekenden kun je doorgaans gerust kopen.
Ik probeer ook maar wat te helpen
.Ff tussendoor.
De reden dat trainer houtbouw nog steeds met zeer oude ontwerpen worden gedaan, is omdat de ontwerpen gewoon goed zijn.
bomproof.
ik geef best veel les, heb vanalles aan de zender gehad.
oud of nieuw ontwerp, het vliegt gewoon goed. maar er zit zeker verschil in....
Dus waarom een oud ontwerp pakken, en de belangrijkste delen eraf halen en zelf verzinnen?
de romp is in dat punt het minst belangrijk..
dat is alleen maar een ding om alles aan elkaar te verbinden en je accu vast te houden.
Maak die kadet lekker origineel.
Wat je wel kunt doen, is op een hoop punten de constructie lichter maken.
oude ontwerpen zijn gebaseerd op brandstof, op electro kan het lichter.
hoeft niet.. mag. op de goede punten (!)
die oude ontwerpen zijn ook gewoon sterk.
niet dat er bij de eerste "enthousiaste" landing meteen een motormount afbreekt (vaak zat gezien bij schuim toestellen)
een goede trainer is gebouwd voor een beetje mishandeling...
en heb ook zelden een ouderwetse trainer serieuze schade zien krijgen.
tenzij iemand gewoon lomp doet en het ding standje heipaal de grond in duwt.
Persoonlijk zou ik altijd de hout route gaan..
schuim kan, maar geeft na het brevet een steilere leercurve.
veel schuimtrainers vliegen zo langzaam, dat de leerling weinig zorgen hoeft te maken over zijn aanvliegroute.
gas dicht, recht omlaag, elevator en het ding hangt stil boven het veld. 45 graden omlaag glijpad zie je ook.
technisch voldoet het aan de exameneisen.
maar naar een volgend (houten) toestel heb je gewoon nog veel te leren, alleen dan niet aan een kabel of met instructeur
dat volgende toestel moet ook wat misbruik kunnen hebben (fourstar of puma zijn top.. heb mijn fourstar nog steeds), want je moet opnieuw leren landen..
Dit overleg ik doorgaans met de leerling..
niet dat men denkt dat je na een schuimpie opeens alles kunt vliegen
kun je na een houtbouw traineer ook niet, maar dan heb je tenminste wel heel veel correcte automatismen erin zitten..
De reden dat trainer houtbouw nog steeds met zeer oude ontwerpen worden gedaan, is omdat de ontwerpen gewoon goed zijn.
bomproof.
ik geef best veel les, heb vanalles aan de zender gehad.
oud of nieuw ontwerp, het vliegt gewoon goed. maar er zit zeker verschil in....
Dus waarom een oud ontwerp pakken, en de belangrijkste delen eraf halen en zelf verzinnen?
de romp is in dat punt het minst belangrijk..
dat is alleen maar een ding om alles aan elkaar te verbinden en je accu vast te houden.
Maak die kadet lekker origineel.
Wat je wel kunt doen, is op een hoop punten de constructie lichter maken.
oude ontwerpen zijn gebaseerd op brandstof, op electro kan het lichter.
hoeft niet.. mag. op de goede punten (!)
die oude ontwerpen zijn ook gewoon sterk.
niet dat er bij de eerste "enthousiaste" landing meteen een motormount afbreekt (vaak zat gezien bij schuim toestellen)
een goede trainer is gebouwd voor een beetje mishandeling...
en heb ook zelden een ouderwetse trainer serieuze schade zien krijgen.
tenzij iemand gewoon lomp doet en het ding standje heipaal de grond in duwt.
Persoonlijk zou ik altijd de hout route gaan..
schuim kan, maar geeft na het brevet een steilere leercurve.
veel schuimtrainers vliegen zo langzaam, dat de leerling weinig zorgen hoeft te maken over zijn aanvliegroute.
gas dicht, recht omlaag, elevator en het ding hangt stil boven het veld. 45 graden omlaag glijpad zie je ook.
technisch voldoet het aan de exameneisen.
maar naar een volgend (houten) toestel heb je gewoon nog veel te leren, alleen dan niet aan een kabel of met instructeur
dat volgende toestel moet ook wat misbruik kunnen hebben (fourstar of puma zijn top.. heb mijn fourstar nog steeds), want je moet opnieuw leren landen..
Dit overleg ik doorgaans met de leerling..
niet dat men denkt dat je na een schuimpie opeens alles kunt vliegen
kun je na een houtbouw traineer ook niet, maar dan heb je tenminste wel heel veel correcte automatismen erin zitten..
WillydeWoofer
Forum veteraan
Toevallig zat ik daar deels ook aan te denken.
Jan heeft voor nu een brevet-vliegtuig nodig. Maar daarna!?
En .......... vliegen kan een lange leercurve zijn.
als je toch vanaf scratch gaat bouwen, is het wel zo makkelijk als je de tekening kunt volgen 
en vergis je niet..
een goede trainer kan nog best veel.
langzame roll, probeer hem maar eens rechtuit te vliegen...
omdat een trainer altijd een tik invloed heeft van de v stelling en zijn profiel, moet je bijsturen.
ieder toestel daarna is makkelijker.
voordeel richting trainer, als het ff misgaat, corrigeert hij zichzelf vlot
zeker als er een beetje vermogen op de neus gaat, is een trainer zeker niet nutteloos na het lessen
dan is het als het goed is ook heel lang "de kist die het altijd doet", de gedachteloze ragbak, waar je lekker mee kan spelen in de lucht
garantie voor veel vlieguren
en vergis je niet..
een goede trainer kan nog best veel.
langzame roll, probeer hem maar eens rechtuit te vliegen...
omdat een trainer altijd een tik invloed heeft van de v stelling en zijn profiel, moet je bijsturen.
ieder toestel daarna is makkelijker.
voordeel richting trainer, als het ff misgaat, corrigeert hij zichzelf vlot
zeker als er een beetje vermogen op de neus gaat, is een trainer zeker niet nutteloos na het lessen
dan is het als het goed is ook heel lang "de kist die het altijd doet", de gedachteloze ragbak, waar je lekker mee kan spelen in de lucht
garantie voor veel vlieguren
Jaaaa laten we weer eens een ouderwetse hout vs schuim discussie gaan houden
ik zeg: houtbouw trainer zoals calmato, Sig Kadet,
Schuim moet niet vliegen maar op bier drijven
ik zeg: houtbouw trainer zoals calmato, Sig Kadet,
Schuim moet niet vliegen maar op bier drijven
het moet dus blijkbaar houtbouw zijn en verder ook geen elektro als ik zo het voorgaande bericht lees.
Nou….. met een schuimpje kan je best leren vliegen…. Net als met een houtbouw toestelletje…
Idem qua aandrijving
Mijn mening: wil je echt leren vliegen met een goede basis dan ben ik geneigd te zeggen dat een houtbouw toestel zoals een calmato hoogdekker met een motor zoals voorgeschreven (dus niet overpowered), dan leer je vanaf het begin dat je bij het opstijgen eerst snelheid moet maken en zodra je loskomt eerst nog een stukje vlak of met een lichte stijghoek om snelheid op te bouwen
Qua landing moet je iets beter inschatten omdat een houtbouw model vaak iets zwaarder is en sneller vliegt, je moet dus op tijd snelheid minderen en je daalhoek controleren zonder dat je te langzaam gaat in de laatste bocht want daar heb je de grootste kans op een tipstall… een houtbouw brandstof kissie zet wat meer door en vraagt om iets betere inschatting qua aanvliegen voor landing…
een schuimpie is meer een kwestie van gas open en wat up geven en het gaat al vertikaal oomhoog….. landen is een kwestie van aanduiken en neerzetten, zon ding remt goed af en is licht
kies gewoon je eigen weg en waar jij je goed bij voelt…. En niet onbelangrijk: wat. Adviseert je club (instrukteur)
Idem qua aandrijving
Mijn mening: wil je echt leren vliegen met een goede basis dan ben ik geneigd te zeggen dat een houtbouw toestel zoals een calmato hoogdekker met een motor zoals voorgeschreven (dus niet overpowered), dan leer je vanaf het begin dat je bij het opstijgen eerst snelheid moet maken en zodra je loskomt eerst nog een stukje vlak of met een lichte stijghoek om snelheid op te bouwen
Qua landing moet je iets beter inschatten omdat een houtbouw model vaak iets zwaarder is en sneller vliegt, je moet dus op tijd snelheid minderen en je daalhoek controleren zonder dat je te langzaam gaat in de laatste bocht want daar heb je de grootste kans op een tipstall… een houtbouw brandstof kissie zet wat meer door en vraagt om iets betere inschatting qua aanvliegen voor landing…
een schuimpie is meer een kwestie van gas open en wat up geven en het gaat al vertikaal oomhoog….. landen is een kwestie van aanduiken en neerzetten, zon ding remt goed af en is licht
kies gewoon je eigen weg en waar jij je goed bij voelt…. En niet onbelangrijk: wat. Adviseert je club (instrukteur)
alles mag..
maar alles heeft voor en nadelen.
dit gaat me een beetje pijn doen:
methanol en benzine hebben tegenwoordig een reeks nadelen, waardoor het voor de gemiddelde vlieger niet handig meer is.
de omgeving is niet meer tolerant.
maar als het wel kan..
zal electro vlot de discussie winnen.
maar het gevoel van zo'n brandstofkist.
ervaring.
vliegtijd (geen geknepen billen of hij leeg raakt binnen de timer..)
een extra iets om op te letten (maar 99% niet nodig)
en ze hebben zelfs voordelen..
maar degene die die voordelen willen zien, hebben al brandstof of willen er naartoe
ff serieus, maakt geen fluit uit hoe die propellor rond gaat.
maar als je gaat lessen met een houtbouw electrokist, is het wel fijn als je meer dan 2 of 3 rondjes kunt vliegen.
is aan de leerling om een paar extra accu's mee te nemen, of opladen ter plaatse
nogmaals, alles heeft zn punt. brandstof geeft wat kopzorgen.
electro ook.
In het verleden ben ik al gestart met electro ruim 15 jaar terug.
Het waren 5 cel nimh pakketje met, ik denk 350 mAh. Toen ging het al 5 min mee met borstelmotor.
Wel prettig als je bij duin gaat vliegen ipv brandstof [emoji846]
Maar de power die tegenwoordig uit brushless komt is een wereld van verschil daarvoor is investeren in brandstof niet echt nodig, is mijn mening.
Het waren 5 cel nimh pakketje met, ik denk 350 mAh. Toen ging het al 5 min mee met borstelmotor.
Wel prettig als je bij duin gaat vliegen ipv brandstof [emoji846]
Maar de power die tegenwoordig uit brushless komt is een wereld van verschil daarvoor is investeren in brandstof niet echt nodig, is mijn mening.
"investeren" is het niet echt.
brandstof is nog steeds een goedkope optie.
voor 200 tot 400 eur heb je een heel nette nieuwe brandstofmotor.
startspullen vat ik even onder dezelfde noemer als een lader bij electro, eenmalig aanschaffen en klaar. kosten zullen normaal niet ver uit elkaar liggen
electromotor ben je ook ergens 100 a 200 eur aan kwijt (incl regelaar)
maar daar heb je de accu's die het weer duur maken. totaal zal dat ook ergens rond de 2 a 300 liggen (4 sets om een dag te kunnen maken)
immers, accu's kosten ook aardig wat.
je moet nog redelijk doorvliegen wil electro rendabeler worden.
als je puur op geld kijkt.
de overige voor/nadelen zijn voor iedereen maar net wat diegene zn invulling van de hobby is.
Vooral de lipo is een heel grote vooruitgang tov nicd of nimh..
zeker op een duin zit je in natuurgebied (meestal), dus is electro verplicht (in de regel)
maar er zijn nog steeds idioten die brandstof leuk vinden.
zoals ikzelf
ik ben niet blind voor de voordelen, maar ik vind brandstof gewoon leuk.
als je dan toch moet investeren ,(het is hobby, "moet" dat?) dan liever in iets wat je leuk vind..
brandstof is nog steeds een goedkope optie.
voor 200 tot 400 eur heb je een heel nette nieuwe brandstofmotor.
startspullen vat ik even onder dezelfde noemer als een lader bij electro, eenmalig aanschaffen en klaar. kosten zullen normaal niet ver uit elkaar liggen
electromotor ben je ook ergens 100 a 200 eur aan kwijt (incl regelaar)
maar daar heb je de accu's die het weer duur maken. totaal zal dat ook ergens rond de 2 a 300 liggen (4 sets om een dag te kunnen maken)
immers, accu's kosten ook aardig wat.
je moet nog redelijk doorvliegen wil electro rendabeler worden.
als je puur op geld kijkt.
de overige voor/nadelen zijn voor iedereen maar net wat diegene zn invulling van de hobby is.
Vooral de lipo is een heel grote vooruitgang tov nicd of nimh..
zeker op een duin zit je in natuurgebied (meestal), dus is electro verplicht (in de regel)
maar er zijn nog steeds idioten die brandstof leuk vinden.
zoals ikzelf
ik ben niet blind voor de voordelen, maar ik vind brandstof gewoon leuk.
als je dan toch moet investeren ,(het is hobby, "moet" dat?) dan liever in iets wat je leuk vind..