Turnigy of Dymond?

Peter-Jan

Peter-Jan

Goedenmiddag heren.

Zeer binnenkort ben ik als het goed is in het bezit van een X-tra 40 van Hobby-In. Deze wil ik dan graag elektro maken. Nu ben ik me een beetje aan het oriënteren op de motor/regelaar en heb ik twee leuke/betaalbare opties gevonden.

Optie 1: Turnigy SK motor met Turnigy regelaar.

Motor:
Hobbycity Online R/C Hobby Store : TGY AerodriveXp SK Series 42-60 500Kv / 1475W $37.34
Regelaar:
Hobbycity Online R/C Hobby Store : TURNIGY Plush 60amp Speed Controller $46.20

Optie 2: Dymond motor met Dymond regelaar. €105
29n8oec.jpg

AL-4260 Combo met 60A regelaar (BEC)

Afm motor : 42x60mm
Gewicht : 280g
Asdikte : 5
Stroom : 35-50A
Vermogen : 700W
Toerental : 600 Umin/V
Geadv. prop : 13x8/13x6

Argumenten om optie 1 te nemen:
- Goedkoper

Argumenten voor optie 2:
-Makkelijkere/snellere service bij Hangar.

Wat zou ik het beste kunnen nemen?
 
Ik zelf heb geen ervaring met Dymond, maar een bevriende vlieger is er zeer lovend over. Zowel de kwaliteit, als de service. Hij wil niks anders meer.
 
Ik zou dan zelf voor de turnigy kiezen. De dymond die je voorstelt lijkt me een beetje weinig vermogen (700W) te hebben.

Ik ga zelf een something extra van Sig van electro aandrijving voorzien. De X-tra 40 heeft ongeveer de zelfde afmetingen en gewicht. Het hangt wel af van wat je er mee gaat doen (kunstvlucht, 3d etc) om de juiste setup te vinden.

In mijn draadje (electro-setup-voor-somethin-extra-van-sig) heb ik uiteindelijk gekozen voor de turnigy setup en dan de zelfde regelaar maar dan voor het kleinere broertje van de motor (1150W) wegens goede ervaringen op de club.

Ook het benodigt vermogen voor de diverse vliegmogelijkheden komt hierin aan bod.

succes met je keuze
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Het zijn gewoon turigy achtige, of het daadwerkelijk uit de zelfde fabriek komt doet er opzich niet toe, maar een nou beter te noemen vind ik bij dezelfde motor nogal apart. Ze zijn wel heel erg gelijk in opbouw en materialen.

Dat gezegd hebbende, deze 2 verschillen in Kv, die dymond zou op die kist met 5S wel een wat kleine prop moeten hebben, kv van die turigy lijkt er meer op. De dymond op 4s zal niet genoeg vermogen geven (wel om te vliegen maar niet voor kunstvlucht.
Dus ik zou voor de turnigy gaan.

En voor ik aandrijving advies kan geven (motor, regelaar EN accu (aantal cellen)) moet ik eigelijk weten hoe je er mee wilt gaan vliegen.
Het is een F3A kist, als je er F3A mee wilt vliegen zul je VEEL vermogen nodig hebben. Misschien iets meer dan deze motoren kunnen leveren, maar dat hangt natuurlijk ook van het gewicht af.
Voor gewone kunstvlucht lijkt mij de turnigy de beste keuze.
 
Laatst bewerkt:
Moet je Ben even vragen. Die vliegt er met een heel goedkope setup mee.
Doet naar mijn idee niet onder voor de viertaktmotor (13 cc geloof ik) die hij er
eerst op had.

Groeten Ingo
 
Bedoeling is om hem op 5S 4400 te gaan vliegen. En om er toch leuk kunstvlucht mee te gaan. (lees goed vertikaal doorgaan).
 
Ja, dat moet wel lukken met de turnigy verwacht ik, behoorlijke verticale lijnen trekken.
 
Puur over de kwaliteit van Dymond: Ik ben er erg tevreden over. Heb er 2 motoren van en die lopen erg lekker.
 
ik heb een aantal (zeg maar 5of 6)turnigy gehad en heb nu 3 diamond motoren
1 ervan is een binneloper van 1300kv met een 9x5 klapprop op een zwever
en moet zeggen dat ik meer vertrouwen heb in diamond dan in turnigy(momenteel dan he)
ik heb een turnigy gehad waarvan mij de magneten loslieten en dit blijkt met de buitenlopers van turnigy wel vaker voor te komen
de diamond loopt met een 9x5 als een zonnetje en ik ben niet de enige die dat vind want Adop zegt elke keer weer wat loopt dat motortje mooi
en het is nu geen zwever meer maar een warmliner en dat door een motor van diamond
dus ik zou voor ?? gaan (diamond )

gr Albert
 
Bij Hangar heeft ie ook nog een setje die zwaarder is.

AL5055 met regelaar smart 80.
x3bked.jpg

Afm. motor : 50x55mm
Gewicht : 310g
Asdikte : 6
Stroom : 35-50A
Vermogen : 1300W
Toerental : 400
Geadv. prop :
17x8 bij 4S
15x8 bij 5S

Denk dat dit 'm dan wordt. :mrgreen:
 
verklaar mij eens hoe je aan 1300W geraakt als de motor tussen de 35 en 50 A mag verbruiken met 4 of 5 cellen ?
 
lijkt mij een goede keuze
je zult er geen spijt van krijgen
laat dan ook even weten hoe het bevalt

gr Albert
 
Ja, daar zat ik ook net naar te kijken. Ik heb ook motoren met Kv400 en ik wilde er 1 gebruiken met 6S A123 (vergelijkbaar 5S lipo) en kwam bij het rekenen met motocalc tegen dat de propsnelheid te laag was.

Vor een gemiddelde kist moet dat 2.5 tot 3 keer overtreksnelheid zijn. Zeker bij een acro kist. Nu ligt de overtreksnelheid van een extra-acchtige ook nog eens behoorlijk hoog (extra is wat anders dan een piper).

Ik heb even wat uitgeprobeerd in motocalc met een Kv400 en Kv600 motor (niet exact dymond, maar vergelijkbaar). De Kv 400 zou eigenlijk een nog grotere prop moeten hebben om een beetje stroom te trekken. Dan nog weer minder toeren dus,
Bij de Kv600 blijkt alles aardig te kloppen en zonder meer bruikbaar, maar stroom hoog en prop beetje klein.
Kv 500 lijkt optimaal voor 5S. Ik heb zoiets in de mentor met een 14x10 prop.

Wat tekst van motocalc ¨opinion¨:
Code: 
------------------
Kv400
Motor: Model Motors AXI AC4130/16; 385rpm/V; 1,3A no-load; 0,063 Ohms.
Battery: Kokam 3200SHD (20C); 5 cells; 3200mAh @ 3,7V; 0,008 Ohms/cell.
Speed Control: Generic Brushless ESC; 0,006 Ohms; High rate.
Drive System: Generic 15x8in Prop; 15x8 (Pconst=1,31; Tconst=0,95) direct drive.
Airframe: aa hobbyin Xtra40; 38,7dm²; 2312g; 59,7g/dm²; Cd=0,038; Cl=0,2; Clopt=0,44; Clmax=0,89.
Stats: 208 W/kg in; 174 W/kg out; 10,8m/s stall; 15,4m/s opt @ 90% (32:55, 29°C); 22,7m/s level; 3,21m/s @ 12°; -1,93m/s @ -7,2°.

Possible Aerodynamic Problems:

The static pitch speed (19,7m/s) is much less than 2,5 times the stall speed (10,8m/s), which may result in reduced performance at typical flying speeds and a low maximum speed. This situation is usually acceptable for an electric sailplane.
Pitch speed can be increased by using a higher pitched and/or smaller diameter propeller, a higher cell count, or some combination of these methods.

Aerodynamic Notes:

Due to some of the potential problems listed above, this model may require an experienced pilot.
The static thrust (2608g) to weight (2312g) ratio is 1,13:1, which will result in extremely short take-off runs, no difficulty taking off from grass surfaces (assuming sufficiently large wheels), and vertical climb-outs. This model will probably be able to perform a hover or torque roll.
At the best lift-to-drag ratio airspeed, the excess-thrust (540g) to weight (2312g) ratio is 0,23:1, which will give good climbs and acceleration. This is a good in-flight thrust to weight ratio for a basic trainer.




----------------------------
Kv600

Motor: Welgard C5055-06; 628rpm/V; 3,9A no-load; 0,0185 Ohms.
Battery: Kokam 3200SHD (20C); 5 cells; 3200mAh @ 3,7V; 0,008 Ohms/cell.
Speed Control: Generic Brushless ESC; 0,006 Ohms; High rate.
Drive System: Generic 13x8in Prop; 13x8 (Pconst=1,31; Tconst=0,95) direct drive.
Airframe: aa hobbyin Xtra40; 38,7dm²; 2202g; 56,9g/dm²; Cd=0,038; Cl=0,2; Clopt=0,44; Clmax=0,89.
Stats: 427 W/kg in; 355 W/kg out; 10,5m/s stall; 15m/s opt @ 53% (29:26, 44°C); 22,1m/s level @ 75% (15:38, 58°C); 16,77m/s @ 90°; -1,88m/s @ -7,2°.

Aerodynamic Notes:

The static pitch speed (29,7m/s) is within the range of approximately 2,5 to 3 times the model's stall speed (10,5m/s), which is considered ideal for good performance.
With a wing loading of 56,9g/dm², a model of this size will have trainer-like flying characteristics. It would make an ideal trainer, for use in calm to light wind conditions.
The static thrust (3408g) to weight (2202g) ratio is 1,55:1, which will result in extremely short take-off runs, no difficulty taking off from grass surfaces (assuming sufficiently large wheels), and vertical climb-outs. This model will probably be able to perform a hover or torque roll.
At the best lift-to-drag ratio airspeed, the excess-thrust (2209g) to weight (2202g) ratio is 1:1, which will give very steep climbs and incredible acceleration. This model can easily do consecutive loops, and has sufficient in-flight thrust for any aerobatic maneuver.
 
Laatst bewerkt:
Harold zei:
Kv 500 lijkt optimaal voor 5S.
Klik om te vergroten...
Ik heb er dan wel niet zoon uitgebreid verhaal voor nodig (onderbouwen is goed, maar hier alleen theorie, uitgaande van rekenmachines en gegevens die ik onbetrouwbaar acht), maar we komen toch op hetzelfde uit. Das wel weer prettig.
 
Laatst bewerkt:
Turnigy en dymond is 100% hetzelfde. Alleen een ander stickertje ;) Kwaliteit van dymond is soms ook bagger. Losse magneten en kromme assen edg..... Niets is perfect ;)
 
Tadango zei:
Turnigy en dymond is 100% hetzelfde. Alleen een ander stickertje ;) Kwaliteit van dymond is soms ook bagger. Losse magneten en kromme assen edg..... Niets is perfect ;)
Klik om te vergroten...
Wel 2 jaar garantie, heb bijna alles van dymond en dat loopt echt perfect, op 1 na een mankement gehad met een motor en die werd kostenloos geruild.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top