ULTIMA
- Topicstarter bgo
- Startdatum
Zulk een lichte kist en daar dan 450 gram aan aandrijving en elektronica instoppen ???? Dat is vlgs. mij een "contradictie"
Begin maar eens met de "traditionele" aandrijving..... dat moet ook kunnen voor 200-250 gram
Helemaal mee eens ArnoZulk een lichte kist en daar dan 450 gram aan aandrijving en elektronica instoppen ???? Dat is vlgs. mij een "contradictie"
Begin maar eens met de "traditionele" aandrijving..... dat moet ook kunnen voor 200-250 gram
Ik laat de mijne alvast even wennen aan de kast
De kist ziet er top uit. Moet zelf erg wennen aan al het DLG techniek die gebruikt wordt. Dit vraagt wel erg veel Out of the Box denken, voor mijzelf en mijn vaste constructeur.
Nu de kist er is kan ik rustig gaan kijken welke setup ik ga gebruiken.
Ik ga uit van een leeggewicht van 1200 gram en maximaal belast gewicht van 1500 gram.
- 2S of 3S ?
- Ga ik door met de motoren van Schambeck ? Wat zijn de alternatieven ?
- HV of LV ?
- 8 mm servo's van KST ?
- Servo's erin plakken, in plaats van raampjes ?
- Met of zonder gyro ?
Keuzes genoeg dus, het wordt een boeiend project waar ik de tijd voor neem. Verwacht zelf niet eerder dan dit najaar er mee te vliegen.
Brian, bedankt voor het mede mogelijk maken van dit avontuur.
Bekijk bijlage 204339
Graag gedaan Peter. Ik zie dat hij alvast een plekje heeft bij de overige "Trophies"[emoji2].
@Arno
Tel even met me mee:
6x 9gr servo= 54gram
4x servoraampjes = 6 gram
aandrijfset (tenshock viper+prop)= 99 gram
3s 800 sls lipo= 76 gram
ontvanger = 25 gram (multiplex rx-9-dr)
regelaar= 56 gram (castle creations phoenix edge lite 50)
altis v4= 8 gram
bekabeling= 20 gram (gokje, in vleugels zit alles al)
ballastbuis= 5 gram (gokje)
unisense E= 18 gram (optioneel)
totaal 360 gram + 840 lege kist = 1200 gram vliegklaar...
Ben met je eens dat ik nog 7 gram op ontvanger kan besparen (multiplex rx-9 compact), had op 2s kunnen vliegen, scheelt 15 gram op Lipo (2s 800 ipv 3s 800) de unisense is optioneel, maakt totaal 40 gram besparing. Kom ik op 320 gram.
Ben heel benieuwd hoe je op max 250 gram wil uitkomen.
gr. Marc
Tel even met me mee:
6x 9gr servo= 54gram
4x servoraampjes = 6 gram
aandrijfset (tenshock viper+prop)= 99 gram
3s 800 sls lipo= 76 gram
ontvanger = 25 gram (multiplex rx-9-dr)
regelaar= 56 gram (castle creations phoenix edge lite 50)
altis v4= 8 gram
bekabeling= 20 gram (gokje, in vleugels zit alles al)
ballastbuis= 5 gram (gokje)
unisense E= 18 gram (optioneel)
totaal 360 gram + 840 lege kist = 1200 gram vliegklaar...
Ben met je eens dat ik nog 7 gram op ontvanger kan besparen (multiplex rx-9 compact), had op 2s kunnen vliegen, scheelt 15 gram op Lipo (2s 800 ipv 3s 800) de unisense is optioneel, maakt totaal 40 gram besparing. Kom ik op 320 gram.
Ben heel benieuwd hoe je op max 250 gram wil uitkomen.
gr. Marc
Laatst bewerkt:
Alles begint met het zwp, oftewel hoeveel gewicht heb je nodig in de neus. Verder is het dan heel erg zuinig zijn.........
Ik heb het spul nog niet in de handen gehad maar afgaande op de gewichten die ik zie, vermoed ik zo, dat je met een motor van 100 gram, een lipo van 75 en een regelaar van 55 te ver naar voren gaat met je zwp. Dan zou je dus al met je lipo wat naar achteren moeten in de neus en de servo's onder de vleugels plaatsen. Dat is toch niet wat je wil ........ je wilde een lichte kist
Daarvoor is het simpelweg nodig dat je motor, regelaar/lipo plus je 2 servo's en ontvanger zo ver mogelijk naar voren in je romp komen en tesamen, die massa hebben om je zwp ongeveer goed te krijgen.
Dus, afgaande op het gewicht wat je nodig hebt, om je zwp goed te krijgen zou het dus ook 2s kunnen worden, wat betekent een lichtere motor, een lichtere lipo en een lichtere regelaar .........
Nu heb jij alle spullen al, dat is dan ook de reden waarom ik in een eerder posting iets zei van een "traditionele aandrijving" ...........
Nog één opmerking: dit is een prachtige, super lichte kist. Ik denk dat het niet verstandig is dit ding te willen ballasten met een paar honderd gram. Voor kondities met meer of veel wind lijkt het me logischer naar een aangepast toestel te switchen. Het vergelijk in deze wat bij mij opkomt is: je hangt toch ook geen caravan achter een Ferrari
(alweer een paar gram gespaart)
Ik heb het spul nog niet in de handen gehad maar afgaande op de gewichten die ik zie, vermoed ik zo, dat je met een motor van 100 gram, een lipo van 75 en een regelaar van 55 te ver naar voren gaat met je zwp. Dan zou je dus al met je lipo wat naar achteren moeten in de neus en de servo's onder de vleugels plaatsen. Dat is toch niet wat je wil ........ je wilde een lichte kist
Daarvoor is het simpelweg nodig dat je motor, regelaar/lipo plus je 2 servo's en ontvanger zo ver mogelijk naar voren in je romp komen en tesamen, die massa hebben om je zwp ongeveer goed te krijgen.
Dus, afgaande op het gewicht wat je nodig hebt, om je zwp goed te krijgen zou het dus ook 2s kunnen worden, wat betekent een lichtere motor, een lichtere lipo en een lichtere regelaar .........
Nu heb jij alle spullen al, dat is dan ook de reden waarom ik in een eerder posting iets zei van een "traditionele aandrijving" ...........
Nog één opmerking: dit is een prachtige, super lichte kist. Ik denk dat het niet verstandig is dit ding te willen ballasten met een paar honderd gram. Voor kondities met meer of veel wind lijkt het me logischer naar een aangepast toestel te switchen. Het vergelijk in deze wat bij mij opkomt is: je hangt toch ook geen caravan achter een Ferrari
(alweer een paar gram gespaart)
Laatst bewerkt:
ik heb die servorahmen met tegenlager de eerste keer gebruikt in mijn Xplorer en die dingetjes zijn meer als super. Dat is de enige concessie die ik wel zou doen
Maar die servoraampjes kun je ook nog wat bewerken en een grammetje of wat vanaf halen
ik heb die servorahmen met tegenlager de eerste keer gebruikt in mijn Xplorer en die dingetjes zijn meer als super. Dat is de enige concessie die ik wel zou doen
Maar die servoraampjes kun je ook nog wat bewerken en een grammetje of wat vanaf halen
Klopt, heb ik in mijn Xplorer ook maar dit is een afgelijde kist van een dlg en kan je niet echt met een xplorer of andere kist vergelijken.
De servo pockets zijn al uitgefreest uit het rohacel en de kanaaltjes voor de stuurstangen ook. Ik zou hier de rahmen achterwegen laten, maar misschien heeft Denis, de bouwer daar een mooi antwoord op
het belangrijke is het afsteunen van de de uitgaande servo-as, los van het feit hoe precies jij die aansturing maakt.
Een afgesteunde as belast de servo minder en verhoogt de precisie!
Justus, ik heb nu voor het eerst een vleugel met een vaste kern. De aansturing van hoog/laag en richting gaat via kevlar draad. Zal naar dunne servo's moeten en daarbij heveltjes gebruiken die ik in het verleden nooit heb durven te gebruiken. Aansturing van de flaps zonder kwiklinks. Van die dingen waar ik in het verleden niet over na hoefde te denken. Voor een ander is het misschien erg simpel en gewoon, maar het is voor mij even wennen.
Maar je hebt gelijk, het is een spectaculaire kist. Ik verwacht er veel van en ben er erg blij mee.
Alles begint met het zwp, oftewel hoeveel gewicht heb je nodig in de neus. Verder is het dan heel erg zuinig zijn.........
Nog één opmerking: dit is een prachtige, super lichte kist. Ik denk dat het niet verstandig is dit ding te willen ballasten met een paar honderd gram. Voor kondities met meer of veel wind lijkt het me logischer naar een aangepast toestel te switchen. Het vergelijk in deze wat bij mij opkomt is: je hangt toch ook geen caravan achter een Ferrari
Hoi Arno, Ik denk dat je nog te veel in in oude gedachten en beproefde concepten denkt. Persoonlijk denk ik dat de Ulitima de volgende stap is voor F5J. Later zal blijken of het een klein stapje is, of dat het een grote stap blijk te zijn . Uitdagend is het zeker, we gaan het meemaken
Toch ff goedlezen, Peter
Maar aangezien, en het stab en het kievlak aangestuurd worden op de DLG manier, nog lichter achter dus, moet de hele aandrijflijn anders........
Laatst bewerkt:
Bedoel de opmerking over het niet ballasten. We hebben juist voor de "zware"romp gekozen. De light romp, met aangepast stabilo en kielvlak, is nog lichter............
Ok, maar ik waag het te betwijfelen of in zwaardere condities dit toestel in staat is de Pikes, Xplorers en andere gevestigde (en bewezen) namen te verslaan. In rustige condities (tot 4-5 m/sec) lijkt mij deze top, maar daarboven ????
Waarom zou deze kist, in normale condities anders/beter presteren in F5J ? Dat zie ik ff niet ......
Wat verwacht jij, c.q. waar hoop jij op ?
Waarom zou deze kist, in normale condities anders/beter presteren in F5J ? Dat zie ik ff niet ......
Wat verwacht jij, c.q. waar hoop jij op ?
Wanneer je A zegt moet je ook B zeggen
6x 9gr servo = 54
servoraampjes = 4
Leopard LC250 6pol 3900KV mit Micro Edition 5:1NL/T + prop = 82
Turnigy Graphene 950mAh 2S 65C = 48
Ontvanger (Ik vlieg ACT) = 8
YGE 40 = 25
Altis = 8
bekabeling = 10
ballastbuis (vooruit dan maar) = 5
totaal = 244
Wanneer je met deze set up, je zwp op de juiste plek krijgt (alles naar voren!!) kan ik mij voorstellen, dat je bij iets meer wind een 3s lipo neemt (zwp gaat dan iets naar voren en de motor kan dit aan). Het is dan afwachten of je ook nog ballast bij moet steken.
Laatst bewerkt:
Het is puur een gevoel. De combi van een licht model, een dun profiel, de lichte tippen. Ik hoop op een daling van de gemiddelde starthoogte van 30 tot 40 meter. We gaan het beleven
@ Peter Een lagere starthoogte is het gevolg van .............................?
Een defenitie van een F5J heb ik nog altijd niet gezien maar er vanuitgaande dat je de maximale spanwijdte wilt benaderen en zo dicht mogelijk bij de minimaal toegestane vleugelbelasting wilt uitkomen (12 gr/dm²) krijg je een toestel wat inderdaad gaat afwijken van een F3J. Konstruktief zeker. Om met een toestel met een lage(re) vleugelbelasting toch nog vooruit te komen moet er aerodynamisch iets gebeuren. Lay out maar zeker ook profieltechnisch. Hier heb ik echter nog niets schokkends gezien, slechts optimalisaties in de marge
Wanneer het gaat om een wezenlijke verandering (in de laatste 5 jaar) wil ik graag verwijzen naar mijn oude liefde, de vrije vlucht.
Een F1A model wat gestart wordt met een startlijn van 50 meter, werd in mijn periode (2001-2006) versnelt tijdens de start en gekatapulteerd naar circa 75 m. Door een serie nieuwe profielen (LDA) worden de toestellen nu naar 100 meter + gelanceerd.
Dat is pas een echte verandering en iets dergelijks is nodig om een F5J model anders te laten zijn .......
Een defenitie van een F5J heb ik nog altijd niet gezien maar er vanuitgaande dat je de maximale spanwijdte wilt benaderen en zo dicht mogelijk bij de minimaal toegestane vleugelbelasting wilt uitkomen (12 gr/dm²) krijg je een toestel wat inderdaad gaat afwijken van een F3J. Konstruktief zeker. Om met een toestel met een lage(re) vleugelbelasting toch nog vooruit te komen moet er aerodynamisch iets gebeuren. Lay out maar zeker ook profieltechnisch. Hier heb ik echter nog niets schokkends gezien, slechts optimalisaties in de marge
Wanneer het gaat om een wezenlijke verandering (in de laatste 5 jaar) wil ik graag verwijzen naar mijn oude liefde, de vrije vlucht.
Een F1A model wat gestart wordt met een startlijn van 50 meter, werd in mijn periode (2001-2006) versnelt tijdens de start en gekatapulteerd naar circa 75 m. Door een serie nieuwe profielen (LDA) worden de toestellen nu naar 100 meter + gelanceerd.
Dat is pas een echte verandering en iets dergelijks is nodig om een F5J model anders te laten zijn .......
@Arno
Mijn primaire doel met aanschaf van de Ultima is dat ik een F5J vliegtuig heb wat breed inzetbaar is, van windstil tot minstens 4Bft. Ik heb dus bewust gekozen voor een wat dikkere setup, want ik wil ook met windkracht 4 en volle ballast nog ergens heen kunnen ipv alleen maar voor mn neus omhoog en dat is het dan. En ja, heb ook gekeken naar "2S met windstil" en "3S met wind" met andere prop, maar dat gedoe wil ik op wedstrijden niet.
Ik besef dat ik concessies doe en niet 100% optimaal voor laag gewicht ga, aan de andere kant als ie vliegklaar 1200gram weegt, hoor je mij niet klagen en ik de keren per jaar dat ik "de Ultima vervloek omdat ie 70 gram te zwaar is" ook wel zullen meevallen. Mijn stuurkunsten verbeteren gaat meer opleveren dat wat minder gewicht...
Aan de andere kant, veel minder qua gewicht kan/mag ook niet, want Ultima moet minimaal 1066 gram wegen om aan FAI reglement te voldoen.
Waar ik wel beetje mee zit is aansturing van stabilo (carbon draadjes). Hierover ga ik advies inwinnen bij de DLG-jongens. Mogelijk dat ik nog overstap op traditionele aansturing.
Het profiel is echt VEEL dunner dan huidige F3J, DLG-achtig en die vliegen ook met hele lage vleugelbelasting tot 4/5Bft. De Ultima is een soort grote DLG en zou dit dus ook moeten kunnen. We gaan het meemaken.
Mijn primaire doel met aanschaf van de Ultima is dat ik een F5J vliegtuig heb wat breed inzetbaar is, van windstil tot minstens 4Bft. Ik heb dus bewust gekozen voor een wat dikkere setup, want ik wil ook met windkracht 4 en volle ballast nog ergens heen kunnen ipv alleen maar voor mn neus omhoog en dat is het dan. En ja, heb ook gekeken naar "2S met windstil" en "3S met wind" met andere prop, maar dat gedoe wil ik op wedstrijden niet.
Ik besef dat ik concessies doe en niet 100% optimaal voor laag gewicht ga, aan de andere kant als ie vliegklaar 1200gram weegt, hoor je mij niet klagen en ik de keren per jaar dat ik "de Ultima vervloek omdat ie 70 gram te zwaar is" ook wel zullen meevallen. Mijn stuurkunsten verbeteren gaat meer opleveren dat wat minder gewicht...
Aan de andere kant, veel minder qua gewicht kan/mag ook niet, want Ultima moet minimaal 1066 gram wegen om aan FAI reglement te voldoen.
Waar ik wel beetje mee zit is aansturing van stabilo (carbon draadjes). Hierover ga ik advies inwinnen bij de DLG-jongens. Mogelijk dat ik nog overstap op traditionele aansturing.
Het profiel is echt VEEL dunner dan huidige F3J, DLG-achtig en die vliegen ook met hele lage vleugelbelasting tot 4/5Bft. De Ultima is een soort grote DLG en zou dit dus ook moeten kunnen. We gaan het meemaken.
Laatst bewerkt:
Marc,
Ik heb jouw Ultima even mogen bekijken en ondanks dat ik de aansturing van het hoogte roer een heel mooi systeem vond moet ik wel zeggen dat de kevlar draden die hiervoor gekozen waren wel erg dun waren. Ik weet niet of je er bij kunt komen maar dan zou ik ze vervangen voor metaal (schmukdraad) van rond de 0.3mm .
In een DLG werken we normaal met single pull en een veertje in het hoogte roer. Vroeger wel eens met kevlar en dynema draad gedaan maar dan bleven we altijd na trimmen bij elke temperatuurs verandering. Ook sleten ze wel eens door op de opening naar buiten de romp. Sinds ik metaal (gitaar snaren) gebruik is dit geen probleem meer. Gitaar snaren zijn waarschijnlijk wat te kort voor de Ultima. Na trimmen hoeft misschien ook niet omdat er 2 draden aan zitten maar het lijkt allemaal wat kwetsbaar.
Alex
P.S. heb je voor mij nog even de wortel koorde en profiel dikte?
Ik heb jouw Ultima even mogen bekijken en ondanks dat ik de aansturing van het hoogte roer een heel mooi systeem vond moet ik wel zeggen dat de kevlar draden die hiervoor gekozen waren wel erg dun waren. Ik weet niet of je er bij kunt komen maar dan zou ik ze vervangen voor metaal (schmukdraad) van rond de 0.3mm .
In een DLG werken we normaal met single pull en een veertje in het hoogte roer. Vroeger wel eens met kevlar en dynema draad gedaan maar dan bleven we altijd na trimmen bij elke temperatuurs verandering. Ook sleten ze wel eens door op de opening naar buiten de romp. Sinds ik metaal (gitaar snaren) gebruik is dit geen probleem meer. Gitaar snaren zijn waarschijnlijk wat te kort voor de Ultima. Na trimmen hoeft misschien ook niet omdat er 2 draden aan zitten maar het lijkt allemaal wat kwetsbaar.
Alex
P.S. heb je voor mij nog even de wortel koorde en profiel dikte?