vario vraagje

  • Topicstarter Topicstarter Dingus
  • Startdatum Startdatum
D

Dingus

Guest
Ik heb een vario vraagje.
Ik zie "TEK-Duse" voor T en V staarten.
Nu heb ik een T staart maar een exemplaar voor een V staart lijkt me veel makkelijker.
Vanwaar dit verschil ?
Het lijkt me dat je de V-staart variant altijd kunt inbouwen. Wat is dan het voordeel bij een T staart variant ?
 
De versie die in de staart wordt ingebouwd zit (in de meeste gevallen) beter in de ongestoorde luchtstroming en is minder gevoelig voor richtingsveranderingen. Kortom: deze presteert iets beter dan de V-staart versie.
In alle gevallen helpt het als je zuiver je bochten vliegt ( dus rol en richting gecombineerd).

Max
 
Flymax, bedankt.
Ik begrijp het verschil.
In elk geval het theoretisch verschil.

Bij Thommy's lees ik :
"Sinnvoll ist dieser Zusatz hauptsächlich für Modelle, die auch in der Thermik sehr schnell geflogen werden müssen.
In solchen Fällen ist der Unterschied zwischen mit und ohne TEK größer.
Für langsame Modelle bei denen ohnehin nicht sehr viel Fahrt umgewandelt wird, muß jeder selbst entscheiden,
ob es lohnt."

Zo'n TEK dingetje heeft zijn nut dus afhankelijk van je modelsnelheid.
Wat is "zeer snel" in de thermiek vliegen? Een hotliner is snel maar daarvan zal het de bestuurder worst wezen wat de Vario aangeeft.
Bij zo'n sneller model zal de ongestoorde luchtstroom ver achter het toestel zitten. Maar goed het gaat natuurlijk om de inzet bij een zwever waarmee je wilt thermiek zweven en niet om zo'n 5000 watt kanon.

Ik geloof in je uitleg, hoeveel dat in de praktijk uitmaakt is een ? voor me zeker omdat in mijn ogen eigenlijk aangegeven wordt dat voor langzame modellen de Tek-nut&noodzaak ter discussie staat.
Mijn toestel wordt door de fabrikant als "thermiek allrounder" aangeduid.
Niet super snel of langzaam, toestel voor thermiek waarmee ook nog wat figuurtjes mogelijk moeten zijn.
Ik ken mezelf en zo'n uitstekend staafje aan de staart sneuveld waarschijnlijk bij mij tijdens vervoer. Dan lijkt me voor mij de rompversie beter. Kan ik op een bestaand luikje boven in de romp monteren. Voor vervoer luikje eraf en weg is het uitsteeksel. Luikje met uitsteeksel in de romp leggen en het blijft heel. Als het slangetje wat overlengte heeft lijkt dat me geen probleem.
Maar misschien eerst wel zonder TEK, dat kan er later altijd nog opgezet worden.

Niet duidelijk is of het nu eigenlijk een "hebbe-dingetje" is of echt verschil uitmaakt voor de gemiddelde vlieger. (voor de echt goede geloof ik direct dat het wat uitmaakt maar ik geloof ook dat we onszelf vaak overschatten)
 
Flymax, bedankt.
Ik begrijp het verschil.
In elk geval het theoretisch verschil.

Bij Thommy's lees ik :
"Sinnvoll ist dieser Zusatz hauptsächlich für Modelle, die auch in der Thermik sehr schnell geflogen werden müssen.
In solchen Fällen ist der Unterschied zwischen mit und ohne TEK größer.
Für langsame Modelle bei denen ohnehin nicht sehr viel Fahrt umgewandelt wird, muß jeder selbst entscheiden,
ob es lohnt."

Wanneer je rustig vliegt en aanduikt zet je potentiele energie (hoogte energie) om in kinetische energie (snelheids energie).
Wanneer je een gewone variometer gebruikt zie je alleen de invloed van de potentiele energie, die zal dus bij aanduiken flink afnemen.
Met een TEK zal de snelheids energie worden gecompenseert en zal je dus geen grote daalsnelheid aflezen.

Het zelfde wanneer je vlot vliegt en up trekt (knuppelthermiek) zal een gewone variometer een flinke stijgsnelheid aanwijzen, die echter niks met echte thermiek van doen heeft. Een TEK buis zal geen stijging aangeven.

Wat is nu snel en langzaam? Wat is de invloed op hoogte?

Daarvoor eerst even bekijken wat de TEK doet. Deze trekt van de gemeten druk de stuwdruk af. Die stuwdruk is 1/2 x rho x V².
Rho is de luchtdichtheid die afhankelijk is van luchtdruk (weer en hoogte) en temperatuur, maar die we op onze vlieghoogten op 1.24 mogen stellen.
Dus stuwdruk = 0.62 x V².

Neem een zwever met een kruissnelheid van 10 m/s. Dan duiken we aan naar 20 m/s.
De TEK wordt dan eerst gecompenseerd met een druk van 62 Pa, daarna met 248 Pa.
Het verschil van 186 Pa komt op onze vlieghoogten overeen met een hoogteaanwijzing van 0.083 x Drukverschil = 15.4 m.
Wanneer de manoeuvre 5 seconden duurt levert dit aan aanwijzing van 3 m/s op die met een TEK wordt gecompenseert.

Bij snellere modellen die ook gemakkelijk hun snelheid weer in hoogte omzetten zal de invloed groot zijn.
Bij floaters die zo wie zo langzamer en minder dynamisch vliegen zal een TEK sonde hooguit een leuk speeltje zijn.

Rick
 
Op de beurs in Dortmund heb ik het die lui van Thommy's ooit eens gevraagd of een TEK zinvol is. Het antwoord luidde: Ja, bij zeer dynamische vliegtuigen (die zowel erg snel als langzaam kunnen).
Mijn Alpina was een grensgeval volgens hen.
Just my 2 cents ...

Dirk.
 
Ik heb mijn ASW20 met, en zonder TEK gevlogen. Voor mij was de TEK uit technisch oogpunt leuk, in praktische zin minder.
Mijn TEK werkte uitstekend. Het nadeel daarvan is dat je ook niet meer hoort of je stijgt of daalt door je eigen stuur-input. Je kunt dus ernstig op en neer gaan zonder het te horen (vooral van belang als je hoog zit en het toestel niet goed meer ziet).
Zonder TEK hoor je het gelijk door als je per ongeluk een dalende bocht in zet.

Het vraagt wat oefening maar al snel hoor je zelf wel of je omhoog "knuppelt" of dat je in een belletje zit. Ik vlieg nu altijd zonder TEK.
 
Bedankt voor jullie reactie.
Dat wordt dus zonder.

Het lijkt me idd een nadeel dat je niet hoort of stijgt zoals PH_AJH beschrijft.
Bovendien, als je de stuurknuppel vooruit duwt voor te duiken dan weet je dat toch. Als je het dan hoort weet je waardoor het komt. Lijkt me onnodig om dat "eruit te filteren".
En om de bochten zo goed mogelijk te vliegen (met zo min mogelijk verlies) lijkt het me goed te horen wat je doet. De relatie tussen wat je hoorde vóór de bocht en in de bocht kun je wel leggen.
 
Bovendien, als je de stuurknuppel vooruit duwt voor te duiken dan weet je dat toch
Ja natuurlijk, maar met een TEK hoor je dan nog steeds of je door stijgende lucht vliegt. Daar is hij voor bedacht!

Je kunt er dus mee horen of je door stijgende lucht vliegt als je bijvoorbeeld aan het steken bent. Dat heeft zeker ook zijn waarde omdat je zonder TEK maar zo door een bel heen kunt vliegen zonder het op te merken.
 
Bedankt voor jullie reactie.
Dat wordt dus zonder.

Het lijkt me idd een nadeel dat je niet hoort of stijgt zoals PH_AJH beschrijft.
Bovendien, als je de stuurknuppel vooruit duwt voor te duiken dan weet je dat toch. Als je het dan hoort weet je waardoor het komt. Lijkt me onnodig om dat "eruit te filteren".
En om de bochten zo goed mogelijk te vliegen (met zo min mogelijk verlies) lijkt het me goed te horen wat je doet. De relatie tussen wat je hoorde vóór de bocht en in de bocht kun je wel leggen.

Toch ligt het in de praktijk wel iets gecompliceerder dan je het nu doet voorkomen. Door de thermiek zal je vliegtuig niet alleen zuiver verticaal gaan bewegen, maar zal ook de neusstand t.o.v. de horizon gaan veranderen. De verticale stroming van de bel zorgt voor een plotselinge invalshoekverandering. Dit compenseer je altijd door met hoogte te sturen, maar omdat je daarvoor eerst het vliegtuig moet zien bewegen is er altijd sprake van enig " pendelen" dit ga je vaak ook op je vario horen.

In weerwil van bovenstaande vlieg ik zelf ook meestal zonder TEK. uieindelijk gaat het voor mij vooral om een combinatie van wat je ziet en wat je hoort: als je goed oplet zie je al voor de vario begint te piepen dat het vliegtuig onrustig wordt en vaak iets langzamer gaat vliegen. het gepiep van de vario is dan ook meer een bevestiging. De integrator-functie van de vario vind ik zelf eigenlijk belangrijker. het is wel mooi dat die dame je vertelt hoeveel je echt bent gestegen want dat is de beste indicatie of je de bel goed gecentreerd hebt.

Er is mi geen definitief voor- of tegen de TEK te geven. Ga vooral hel veel vliegen met de vario en combineer wat je ziet en hoort tot een eigen aanpak om thermiek te vliegen. Kijk daarbij ook goed om je heen en let op wat er verder gebeurt. Vogels, wolken, een draaiende wind, of bomen die plotseling beginnen te ruisen: het zijn allemaal indicatoren van thermiek.

Max
 
makkelijk is het niet

1maalmeten1xmaalzondert.gif


Zelf ben ik er een klein jaartje mee bezig geweest maar het bovenstaande resultaat spreekt voor zich denk ik zo. Het linker gedeelte op de grafiek is zonder TEK en het rechtergedeelte mèt.
Ik vlieg dus altijd met TEK !!
 
Ik vlieg vrijwel altijd met TEK. Juist als de thermiek zwak is, wanneer je je vario het hardste nodig hebt, is dan beter te horen of je door thermiek vliegt. Niet alleen sturen geeft zonder TEK een onrustige vario, dat doet turbulentie ook, en ook dat filter je grotendeels weg met de TEK.

gr,
André

18 jaar vario waarvan 4 met TEK
 
Ik ken mezelf en zo'n uitstekend staafje aan de staart sneuveld waarschijnlijk bij mij tijdens vervoer. Dan lijkt me voor mij de rompversie beter. Kan ik op een bestaand luikje boven in de romp monteren. Voor vervoer luikje eraf en weg is het uitsteeksel. Luikje met uitsteeksel in de romp leggen en het blijft heel. Als het slangetje wat overlengte heeft lijkt dat me geen probleem.

I.p.v. Bob de bouwer te spelen kun je voor het transport ook gewoon de TEK-duse even verwijderen. ;)
Dan blijft er een pijpje van ong. 8mm uitsteken.
Daarbij wordt door gebruik van een TEK ook de zogenaamde knuppelthermiek behoorlijk verminderd / geëlimineerd.
Maar als je sowieso niet bekend bent met een vario zou ik aanraden om wel tijdens de bouw de voorbereidingen te treffen voor een TEK maar de eerste tijd gewoon lekker zonder de TEK te gaan vliegen om de Vario beter te leren begrijpen.
 
Leuk zo veel reactie. Vooral als het niet eenduidig is. Voorstanders die alleen met TEK vliegen en mensen die ondanks de voordelen van Tek toch liever zonder vliegen.

Toch ligt het in de praktijk wel iets gecompliceerder dan je het nu doet voorkomen.
Ja dat besef ik. Misschien beschrijf ik het wel simpel juist omdat ik geen eigen ervaring heb en alleen erover gelezen en gehoord heb.
Maar als je sowieso niet bekend bent met een vario zou ik aanraden om wel tijdens de bouw de voorbereidingen te treffen voor een TEK maar de eerste tijd gewoon lekker zonder de TEK te gaan vliegen om de Vario beter te leren begrijpen.
En dat is dus precies wat ik ga doen. Er wel rekening mee houden maar voorlopig zonder TEK starten.

I.p.v. Bob de bouwer te spelen ...
Dit is toch een bob de bouwer forum ?
Nee, serieus, bedankt voor alle reacties. Mijn eigenlijke vraag was naar het verschil tussen de V-staart en T-staart versie. Dat is duidelijk nu.
Of een TEK nu zinvol is of niet is ook duidelijk. Tenminste ik leg het uit als afhankelijk van persoonlijke voorkeur. Er zijn voordelen (weten of je door stijgende lucht vliegt ook als je juist aan het duiken bent en daardoor alles optimaal kunt benutten) en nadelen (zoals dat je de gevolgen van je eigen geknuppel minder goed hoort.)

Uiteraard zijn alle aanvullende argumenten welkom. Ik blijf ze lezen.
Zoals die opmerking van andre d over turbulentie. Daar had ik nog niet aan gedacht. (Stom)
 
Of een TEK nu zinvol is of niet is ook duidelijk. Tenminste ik leg het uit als afhankelijk van persoonlijke voorkeur. Er zijn voordelen (weten of je door stijgende lucht vliegt ook als je juist aan het duiken bent en daardoor alles optimaal kunt benutten) en nadelen (zoals dat je de gevolgen van je eigen geknuppel minder goed hoort.)

Helemaal juist samengevat :-)
Ik weet trouwens niet wat voor vario je hebt maar ook de hoogte-aanduiding werkt niet meer goed met TEK. Enkel de vario's met 2 aansluitingen kunnen dat.
 
Ik heb nog geen vario. Ik lees eerst eens erover, zoek uit wat er allemaal is, raadpleeg eventueel dit forum en schaf dan pas aan.
Ik neig naar de picolario van Renschler/thommy's.
De versie met 2 aansluitingen. Dit is maar iets duurder dan met 1 aansluiting en laat de mogelijkheid open. Tenminste ik ga ervan uit dat zolang je die 2e niet aansluit het gebruik hetzelfde is als met 1 sensor.
Dat is wat onduidelijk.
Vind het ook wel mooi dat sensor en zendmodule seperaat zijn en de behuizing ziet er ook fraai uit.
Ik heb overigens geen echte goede reden voor deze voorkeur. Wat ik van andere systemen zie/lees is ook mooi/goed.
Jaren geleden waren er de pico's al. Heb er nooit een gehad maar wel willen hebben.
Nu het er dan van gaat komen denk ik natuurlijk meteen aan een pico hoewel er nu meer keuze is. Het enige goede argument voor andere systemen zou volgens mij de prijs kunnen zijn. De pico's zijn gewoon goed (als ik moet geloven wat ik lees.) De andere zullen dat ook best zijn dus blijft over als argument de prijs en het sentiment.
 
Pico's vanThommys zijn goed, (Duo)vario's van WSTech zijn ook goed.
Je moet even voor jezelf bepalen wat je er voor wil betalen en belangrijker welke extra functionaliteiten je denkt te gaan verlangen van een vario (A-meter, GPS, etc. etc.)
 
Het enige goede argument voor andere systemen zou volgens mij de prijs kunnen zijn. De pico's zijn gewoon goed (als ik moet geloven wat ik lees.) De andere zullen dat ook best zijn dus blijft over als argument de prijs en het sentiment.

Er zijn toch nog wel een paar andere redenen om voor een bepaald syst. te kiezen :rolleyes:

één of twee sensoren i.v.m. het gebruik van TEK
instelmogelijkheden. (gevoeligheid, spanningswaarschuwing, taal etc...)
en last but not least de compabiliteit met andere (vooral 2.4 Ghz telemetrie) systemen
 
De 'Data' Vario's van WSTech stel je in met een klein bestandje op een micro-SD-kaart. Reuze handig, elk vliegtuig zijn eigen SD-kaartje. Geen geprogrammeer meer op het veld als je hem in een andere kist zet.

Geprogrammeerd worden o.a. Motorstroom- en -spanningsmeting bij een elektro-kist, drempel voor eigen daalsnelheid, ...

Ik heb mijn WSTech net een half jaar te vroeg gekocht ... ;-(

Dirk.
 
Ik heb een Picolario gehad en vlieg nu een WS-tech omdat die via mijn Jeti retour-kanaal kan.

Als je de vario nog moet kopen, overweeg er dan een met een aparte hoogtesensor. Is erg handig in zwakke thermiek als je niet konstant stijging hebt. Dan weet je of je ergens netto ook echt stijgt.

Verder vind ik de WS-tech handiger met TEK, want die heeft een goede aansluitnippel. De Picolario heeft een omhandig heel dun slangetje waarmee het ook heel lastig is zelf een TEK-aansluiting te maken. Gaat wel maar niet handig.

Verder heeft de WS-tech een toon die analoog verloopt en dus vloeiend. De picolario stuurt de toon digitaal met sprongen. Kwestie van voorkeur, maar wel de moeite van een bewuste keuze waard.
Ik werd bij de Picolario bij daalwind gek van dat verspringen en heb die dus meteen uitgeschakeld.

Het gemakkelijk instellen met de sd-kaart bij de WS-tech handig maar ik gebruik het nooit. Één keer instellen en voor alle kisten hetzelfde anders kan ik het allemaal niet onthouden.

Wel weer leuk dat Clubgenoot Louis een Nederlandse spraakset heeft gemaakt voor de WS-tech. Volgens mij op de site van WS-tech te downloaden.

Je ziet wel waar mijn keuze op is gevallen. Technisch doen ze niet voor elkaar onder.
Houdt er wel rekening mee dat niet elke ontvanger ermee overweg kan als er een vreemde zender dicht tegenaan ligt. Dat kan in sommige kleine rompen problemen geven.

Gr,
André
 
Back
Top