Flymax, bedankt.
Ik begrijp het verschil.
In elk geval het theoretisch verschil.
Bij Thommy's lees ik :
"Sinnvoll ist dieser Zusatz hauptsächlich für Modelle, die auch in der Thermik sehr schnell geflogen werden müssen.
In solchen Fällen ist der Unterschied zwischen mit und ohne TEK größer.
Für langsame Modelle bei denen ohnehin nicht sehr viel Fahrt umgewandelt wird, muß jeder selbst entscheiden,
ob es lohnt."
Wanneer je rustig vliegt en aanduikt zet je potentiele energie (hoogte energie) om in kinetische energie (snelheids energie).
Wanneer je een gewone variometer gebruikt zie je alleen de invloed van de potentiele energie, die zal dus bij aanduiken flink afnemen.
Met een TEK zal de snelheids energie worden gecompenseert en zal je dus geen grote daalsnelheid aflezen.
Het zelfde wanneer je vlot vliegt en up trekt (knuppelthermiek) zal een gewone variometer een flinke stijgsnelheid aanwijzen, die echter niks met echte thermiek van doen heeft. Een TEK buis zal geen stijging aangeven.
Wat is nu snel en langzaam? Wat is de invloed op hoogte?
Daarvoor eerst even bekijken wat de TEK doet. Deze trekt van de gemeten druk de stuwdruk af. Die stuwdruk is 1/2 x rho x V².
Rho is de luchtdichtheid die afhankelijk is van luchtdruk (weer en hoogte) en temperatuur, maar die we op onze vlieghoogten op 1.24 mogen stellen.
Dus stuwdruk = 0.62 x V².
Neem een zwever met een kruissnelheid van 10 m/s. Dan duiken we aan naar 20 m/s.
De TEK wordt dan eerst gecompenseerd met een druk van 62 Pa, daarna met 248 Pa.
Het verschil van 186 Pa komt op onze vlieghoogten overeen met een hoogteaanwijzing van 0.083 x Drukverschil = 15.4 m.
Wanneer de manoeuvre 5 seconden duurt levert dit aan aanwijzing van 3 m/s op die met een TEK wordt gecompenseert.
Bij snellere modellen die ook gemakkelijk hun snelheid weer in hoogte omzetten zal de invloed groot zijn.
Bij floaters die zo wie zo langzamer en minder dynamisch vliegen zal een TEK sonde hooguit een leuk speeltje zijn.
Rick