verstopte brandstofslang

Aspen is een alkylaat benzine.
Ff heel kort door de bocht, is het een anders gemaakt type benzine, waardoor hij minder rommel bevat dan originele benzine..
https://www.aspen-benelux.nl/nl-nl/over-aspen/wat-is-alkylaatbenzine

het is in de basis dus wel benzine, en zal dus lief samenspelen met motoren, rubbers etc.

Waar je wel ff erg in moet hebben, is dat de aspen 2 takt versie 1:50 gemengd is.
persoonlijk smeer ik mn 2takten liever een tikkie vetter. dus even kijken welk type olie je erbij mikt, zodat het niet gaat vechten met de reeds aanwezige olie.


Qua ecomax, ze gaan wel heel erg door op een klein percentage probleemgevallen..
ja, oude motoren hebben hoogstwaarschijnlijk rubbers die niet tegen ethanol kunnen.
modernere motoren hebben de goede rubbers al.
Stel, je motor krijgt problemen met die aantasting, andere rubbers erin (van het goede materiaal) en het probleem is uit de wereld.

Aangezien het verplicht is, en in de pomp gewoon al ingevoerd is (E5 tanken we al een jaar of wat, dus iedereen tankt het al even), zouden alle oudere auto's nu opeens allemaal stoppen met werken.
wat dus duidelijk niet zo is. E10 is recent gekomen, maar ethanol gaat dus al een tijdje door motoren heen.
Bij diesel zijn de problemen wat bekender. soms heb je wel eens een bacterie in de tank, waardoor in 1 klap alle filters dicht kunnen slaan.
benzine hoor en zie ik dit eigenlijk dan weer niet gebeuren.
Die bacterie hadden ze heel vroeger niet zo'n last van.. toen de brandstof nog 100% puur was.
dus daar zit een dingetje in.

Qua motorrijders: mijn motor rijdt in de regel minimaal 1 keer per jaar. jammer genoeg soms minder..
Nooit last gehad met benzine. wel met de accu.
ik ken meer motorrijders, heb er nu in totaal 1 gehoord met verouderde benzine, waar een tank leeglopen en opnieuw vullen de oplossing was.
maar die stond 6 jaar stil...

Wat ook heeeeeeeeeeeel erg scheelt, is de superverouderde tip van veel zwaar materieel gebruikers:
aftanken voor je een machine lang stil zet.
tegenwoordig blijkbaar toch weer nuttig. minder kans op vochtopbouw als de tank vol zit.
bij groot materieel (diesel) scheelt dat echt heel erg op het waterpercentage in de tank...

 

Motul heeft dat spul ook, fuel stabilizer, Ecomaxx wat lastiger verkrijgbaar.

 

Ja, scheelt je ook corrosie. Heb nog wel foto's ergens hoe mijn brandstof aansluiting na 5 maanden stalling op normale benzine mijn aluminium benzine pomp aansluiting er aan toe was.

 

Oké mensen bedankt voor de terugkoppeling.
Ga ik toch overschakelen naar Aspen.
Waar ik zelf wel ervaring mee heb is verstopte caberateurs van zowel de grasmachine als de buitenboordmotor na meer dan een halfjaar stilstand.
De tijd zal het leren.

Mvg,

Pascal.

 

Een jaar of 20~25 terug, wilde mijn Superlight pertinent niet starten na 4 maanden stilstand (echt helemaal niet! heb wel eens 3 accu's leeggestart zonder ook maar een plofje uit de pijp) maar dat bleek puur het plukje benzine in de vlotterbak te zijn. Die heeft vrijwel altijd een aftapschroefje, en even één van de twee vlotterbakken aftappen was al voldoende, dan startte hij op die ene poot en kwam de ander na een minuutje vanzelf mee. En dan ververs je dus de 4 maanden oude benzine in de vlotterbak, voor.... 4 maanden oude benzine uit de tank Schiet mij maar lek, vooral omdat:

Dat is een periode van ongeveer 5 jaar zo geweest, blijkbaar hebben ze daarna iets aan de benzine gedaan, want ik heb er nooit meer last van gehad. Wel eens een accu leeggestart na een paar maanden stilstand, maar dan zat er altijd wel wat teken van leven in en kwam hij met de tweede accu vanzelf alsnog. Geen idee waarom of hoe of wat.

Ik kan je probleem zo 1, 2, 3 niet verklaren (al ben ik er tamelijk zeker van dat het gewoon dat aluminium tankpistool is), maar ik weet wel dat ze bij jou geen andere benzine in de pomp hebben dan bij mij (zo heel veel verschillende raffinaderijen zijn er niet in NL, zes om precies te zijn, al denk ik dat de benzine uit jouw pomp uit Antwerpen komt), en ik denk altijd maar zo: als met hetzelfde spul de een probleemloos rondrijd/vliegt/vaart en een ander niet, dan ligt het niet aan de brandstof en is een andere brandstof gebruiken dus een beetje hetzelfde als stoppen met roken en beginnen met vapen.
Persoonlijk zou ik het materiaal van mijn tanksysteem vervangen als het niet voldoet, niet de inhoud, want het een is een eenmalige uitgave en het ander een terugkerende

Maar dat moet ieder voor zich weten, en op zich zijn er genoeg andere goede redenen om Aspen (of een van de andere merken zoals Stihl, Husqvarna, Eurol, Cleanlife, en nog een paar) over te schakelen.

 

Nog nooit gehad.. Ook niet na 6 maanden.. Tank alleen euro 98 met Castrol. Voor het varen zelfs met 1:16 verhouding.

 

Ethanol houdende benzine is het probleem. Kennis van mij heeft een Ducati shop in Sleen (HdeB). Het zijn alleen maar problemen daar door die nieuwe benzine. Suzuki, BMW, KTM. Ze hebben er allemaal veel last van. Hele injectie systemen gaan eraan. Rvs brandstof systeem monteren. Of goede benzine halen.


@Student
Mijn circuit motor was 5 maand oud(2018). Had hem nieuw gekocht. Ktm 450, Complete bloemkolen aan de brandstof pick-up in de tank.

Het hele verhaal heeft NIETS met oud worden van benzine te maken. De toevoegingen aan de benzine tasten het brandstofsysteem aan. Ethanol en water. Dat heeft wat tijd nodig om zijn werk goed te doen in je brandstofsysteem.

Even in de VS op motor forums kijken. www.advrider.com

Daar is die meuk al wat langer in omloop.

Zelf nog geen problemen gehad in benzine kisten, simpelweg omdat daar Aspen of Ecomax in ging, eerder was hier nog 102 verkrijgbaar, dat was ook relatief schoon. Wel meer dan genoeg problemen met motorfietsen( allemaal nieuwer dan 2016).

Auto's hebben er ook veel last trouwens. Maar dat terzijde. Met name commonrail diesels zijn niet zo gek op de hoeveelheid vocht in de bio

HdeB had een test Ducati die puur om Ethanol liep. Hele brandstofsysteem is daar op aangepast. Duurde niet lang eer er problemen met het originele systeem waren.

Mijn ktm 690 smcr ( bouwjaar 2017, nieuw gekocht) had zoveel problemen met het brandstofsysteem. Pomp met filter zit in de tank ingebouwd, deze destijds gedemonteerd. Brandstoffilter was zwart na 1500km, tank was ook zwart. Toplaag tank opgelost en zodoende het filter 'gecoat'/verstopt. Tank was langzaam aan het oplossen. Wel link, was tevens het subframe. Ik gebruik het niet meer.

Tanken van Ducati zakken als puddingen ineen. Niet alleen Ducati, het is een veel voorkomend probleem.

Het is echt rotzooi, dus dat een tank pick-up verstopt raakt door kunststof wat oplost, lijkt me niet geheel onwaarschijnlijk.

 

Dat is een groot misverstand.
De aanduiding E5 en E10 is vanuit de EU verplicht, maar een het aandeel ethanol in de benzine, kan tot 5 of 10% zijn.

Mijn mobiele powerplant (generator) draait op super 98 (E5) van de Tamoil of Tango, daar zit geen ethanol in, niet zoals bij de duurdere premium brandstoffen van de andere merken.
Nu draait dat machientje ook probleemloos op E10 of Aspen.
Maar als ik kijk naar prijs prestatie en rustigere motorloop en geur is geen issue.
Dan wint het hogere octaan gehalte.
E5 = 98
E10 = 95
Aspen = 94

Om vergomming tegen te gaan van E5 of E10 mik er wel een additief bij.

 

En wat doet dat hogere octaangehalte dan volgens jou?

 

@hobbyist

Hoezo loopt de motor rustiger op benzine met een hoger octaan GETAL dan?



Benzine heeft btw nooit een 'octaangehalte'.

 

Is dit een overhoring? Het antwoord weet je zelf best wel.
Een ietsje pieterige rustigere motorloop, qua houdbaarheid maakt het geen bal uit.
Uit een liter benzine zonder ethanol is meer energie te halen dan uit aangelengde benzine, maar dat heb ik al ergens geschreven.

Op LPG snorren dergelijke machientjes nog rustiger, hoe hoger het octaan getal zoveel te minder kans van een te vroege verbranding, het pingelen.

Maar het gaat mij om het aandeel ethanol, graag zo laag mogelijk gezien de prijsjes aan de pomp.
Hoewel dat ook geen bal uit maakt, E5 is ongeveer 7% duurder dan E10
Het vermogen verlies tussen het ene en het andere sapje is ook zo'n 7%, zul je zelf vast veel beter dan ik kei goed kunnen uitrekenen.

 

Nou... ik triggerde een beetje op "gehalte" want ik ben van jou een dergelijk onzorgvuldig taalgebruik niet gewend.

Maar, het "winnen" vond ik ook wat opmerkelijk, want dat octaangetal doet niet zo heel veel in motoren die niet ontworpen zijn voor hogere octaangetallen, en in feite is geld uitgeven aan brandstof met een hoger octaangetal gewoon geldverspilling, want die rustigere loop... dat is een mispoes: een motor die er niet voor afgesteld is levert met een brandstof met hoger octaangetal domweg wat minder vermogen, en dat wekt de schijn van een rustigere loop, want de verbranding is trager. Dat leidt ook tot hogere uitlaatgas temperaturen en een lager rendement.
Maar hij loopt niet "rustiger", hij is gewoon minder krachtig. Stel je de motor correct af (compressieverhouding en ontstekingstijdstip) dan loopt hij weer precies zo "ruig", want dat is nu eenmaal hoe een optimaal presterende motor hoort te lopen.

Nou weet ik even niet welke kant je om rekent met dat verlies, maar om misverstanden te voorkomen: het beschikbare vermogen wordt een haartje hoger naarmate brandstof meer Ethanol bevat. Het verbruik word ook hoger (motor dient wat rijker afgesteld), omdat de energie-inhoud kleiner is per liter (en ook per kilogram maar dat is weer een ander getal, en om een of andere reden rekent iedere technicus met verbruik in kilo's, maar de consument in liters, en dat verwart een discussie soms wat).
Dat "beschikbare vermogen" is er overigens alleen, als die motor dus correct is afgesteld voor de eigenschappen van de brandstof.

 

Klopt, dit zagen we destijds ook terug op de testbank bij HdeB.

Verschillende ECU mappings voor verschilende brandstoffen (octaan getal) als we 115 op een 102 map draaiden koste dat rond de 5a8 % vermogen.

Buiten de ontsteking om, moest het mengsel dan ook behoorlijk worden aangepast( op compleet verschillende toerentallen tov een benzine met een ander octaan getal) voor het maken van verschillende mappings. Het was niet dat je de hele map X% rijker of armer kon zetten.

 

Klopt... dat heeft te maken met dat de gasklep (sterk) invloed heeft op de compressie einddruk, en het toerental bij deels gesloten gasklep daar nog veel meer invloed op heeft, en dat veroorzaakt hele vreemde dingen. O.a. die knallen uit de uitlaat bij gas loslaten hebben daar deels mee te maken (hoog toerental, gesloten gasklep, blijft er bijna geen druk over, en ontsteekt de boel nauwelijks, brandstof komt onverbrand in de uitlaat terecht) en het minste luchtlek laat de boel dan soms hard genoeg ploffen om de vulling uit je dempers te blazen. Ik kon op die manier altijd merken dat er weer nieuwe popnagels in de uitlaat moesten.

Dat volledig ontbrekende verband tussen toerental, gasklepstand en werkelike belasting is het grote verschil tussen tractie-aandrijving en impuls (schroef of propeller). Dat dingetje wat ik doe met die solenoids, dat is niet mogelijk bij tractie-aandrijving. Dan heb je echt mapping nodig.

 

Er is mij het één en ander hier niet helemaal duidelijk. Jullie spreken over dat brandstof met een hoger octaangetal meer vermogen levert maar ik heb juist geleerd dat dit niets uit maakt. Als jij een motor hebt die gemaakt is voor brandstof met een octaangetal van 92 dan zal die motor niet meer vermogen gaan leveren als jij er 98 of zelfs 100 in gaat stoken.
Dat octaangetal zegt iets over de weerstand tegen zelfontbrandig door de compressie. Hoe hoger de compressie hoe meer vermogen de motor kan leveren. Om te voorkomen dat de brandstof al ontsteekt tijdens de compressie moet je brandstof gebruiken met een hoog octaan getal. Dat een motor die een octaangetal van 98 nodig heeft meer vermogen levert komt dus niet door dat octaangetal maar door de hogere compressie. Dat hoge octaangetal is dus een noodzaak om de motor goed te laten lopen en het vermogen te leveren waar hij voor gemaakt is.
Vooral de (oude) vliegtuigmotoren hebben hier grote problemen mee. De Merlins en Griffons, de Wright Cyclons, Lycommings en Continental motoren van de 2e wereldoorlog gebruikten brandstof met een octaangetal van 110 en zelfs voor de heel hoog vermogen motoren werd er 150 gemaakt. Die brandstof is nu niet meer verkrijgbaar, het wordt gewoon niet meer gemaakt.
Al die motoren die nu nog draaien hebben allemaal een "operatie" ondergaan waarbij de compressie beduidend is verlaagd zodat ze nu met 100LL brandstof kunnen draaien. Dat gaat echter wel ten koste van het vermogen. Vooral die hele hoge compressie motoren kunnen nu soms nog maar de helft van het vermogen leveren dan waarvoor ze gemaakt zijn.
Indirect is dus het octaangetal wel de oorzaak dat die motoren minder vermogen leveren want de brandstof met hele hoge octaangetallen is er niet meer. Maar als je nu nog "een paar liter" van die brandstof hebt en je laat daar zo'n motor op lopen dan zal hij niet of nauwelijks meer vermogen gaan leveren. Daarvoor zal je dus eerst de compressie weer omhoog moeten brengen.

 

Brandstof met hogere octaangetallen is zeker nog wel verkrijgbaar. In Duitsland volop, aral en shell (100 en 102). Nederland nog bij sommige tankstations hier in de buurt 102.

Tevens kan je zelf bij mixen. Dat deed ik ook met 115(loodhoudende peut). Ook trouwens gewoon te koop per vat van 200 liter.

Klop/pingelsensor in de kop past de Mapping aan als een er lager octaan getal benzine gebruikt wordt.

Je krijgt geen extra vermogen door een hoger octaan getal. Het is geen nitro.

Maar als je een motor hebt met een erg hoge compressie, of een turbo die dat realiseert, dan heb je brandstof met een hoger octaan getal nodig. Anders vernietigd deze zichzelf( diesel idee, alleen dan net wat te vroeg). Uit zelfbescherming zit er een 'pingelsensor' in die de ontsteking en het mengsel aanpast. En je kan de ontsteking wat later zetten bij hogere toerentallen zonder dat hij gaat pingelen.

Op mijn motor zitten ook 2 mappen, hoog en laag octaan getal, ivm ik ooit eens onderweg moet tanken. Ik heb geen pingelsensor, dus moet hem handmatig op een veel tammere map zetten(minimaal 98).

Een standaard motor help je echt niet door er brandstof met een hoger octaan getal in te gooien.


Hier 'hoor' je hem nog pingelen, dat was op 102:



Dit was één van de vele dagen op de pijnbank, ding had een enorm hoge compressie, daarom toen ook 115 gekocht.

Maar dat in een normaal blok gooien is compleet zinloos.

 

Oh sorry.

Als ik als consument benzine bij de lokale benzine handel haal, dan heeft de peut van euro95 een octaan getal van 95 en een scheut tot 10% ethanol.
Haal ik bij dezelfde benzine boer super 98 dan is daar het octaan getal 98 van en er zou tot zo'n 5% ethanol in kunnen zitten.
Ik weet dat daar 0% ethanol in zit.

Het rendement van de peut, en waar is het meeste energie uit te halen.
Er is een meningsverschil in gewicht en volume.

Ik heb even mijn duckduckgo.com huiswerk gemaakt.

Het ongeveer soortelijk gewicht van ethanol is (bij 20°C) 0,79 g/cm³
En die van nog niet aangelengde benzine ongeveer (bij 20°C) 0,70 g/cm³

Wat ik mij nu afvraag, is het 10% meng aandeel ethanol bij de benzine een volume aandeel of een gewicht aandeel?
Qua verbrandingswarmte (Calorische waarde) 1 kg niet aangelengde benzine heeft als onderwaarde zo'n 44,40 MJ/kg.
En die van ethanol is zo'n 25,2 MJ/kg.

Mijn telraam geeft nu aan dat de Calorische waarde van euro 95 lager is als die die van super 98 bij dezelfde gewichtshoeveelheid.
En als het telraam kijkt naar het volume is er ook meer sap nodig om met euro 95 de zelfde verbrandingswarmte te creëren als met super 98.

Aan de pomp rekenen we af per volume eenheid en niet op het gewicht vandaar dat ik in liters tel.

 

Ja ik heb net een artikel geschreven over Euro95E10 versus de Super98 zonder Ethanol.
Dat staat in het autoclubblad "Mallotus"
Een paar opmerkingen van mij:

Ja de vliegtuigmotoren in WW2 gebruikten zeer hoog octaangetal benzine.
Die motoren hadden allemaal een (regelbare) compressor (de latere modellen hadden zelfs 2 traps blowers) voor de inlaatdruk (boost).
Dit was nodig om op grote hoogte voldoende van de ijle lucht in de motor te blazen.
Op lage hoogte moest de compressor dus minder druk geven, anders ging de motor detoneren en dus kapot.
Door het toevoegen van Tetra-ethylllood of zoals ze dat toen noemden Ethyl (later noemden wij dat lood) konden de motoren korte tijd toch een hogere boost druk verdragen en zo veel meer vermogen leveren.

En ja er zit verschil tussen benzine zonder en met ethanol.
Nu is de Euro95 benzine uit de pomp echt een giftige soep met wel 300 verschillende ingrediënten.
Het kooktraject moet wettelijk tussen de 30 en de 200 graden celsius liggen, dus sommige lichte bestanddelen koken bij 30 graden, en de zwaardere teerachtige stoffen pas bij 200 graden.
En de mix van die soep is zelfs niet constant, in winter wordt butaan toegevoegd zodat de benzine dan beter verdampt.
Er is echt kwaliteitsverschil in benzine, zo heb ik vroeger gevlogen en de AVGAS100LL die ik toen gebruikte bevatte veel minder van die giftige bestanddelen, dat kon je ook goed ruiken, het stikt gewoon minder.
Ook de Aspen benzine is erg zuiver, meer een soort synthetische benzine, en dat ruik je ook! (beter gezegd Aspen ruik je bijna niet).
Premium Superbenzine zou volgens de fabrikanten ook zuiverder zijn, maar kan toch nog 200 verschillende stoffen bevatten.

Ik heb zelf een keer een race auto (met Dellorto carburateurs) in het voorjaar op een rollenbank gezet om af te stellen, zat nog oude benzine van vorig jaar in.
Dat ging dus niet lukken!
De specialist zag het direct aan de uitlaatgas analyse, vooral de HC was veel te hoog door de vele zwaardere koolwaterstoffen.
Deze specialist vertelde mij dan ook dat de motor afgesteld moest worden met dezelfde benzine als ik in de race ging gebruiken!
Dus echt niet alle benzine is hetzelfde, duurdere benzine is meestal echt beter!

Als je de Euro95 met Premium 98 benzine vergelijkt, dan heeft de eerste 3,3% minder verbrandingswaarde per liter, het bevat gewoon minder energie dus.
Maar Super98 heeft 4% meer zuurstof nodig om volledig te verbranden.
Aangezien de hoeveelheid lucht die een motor gebruikt door de constructie vastligt zal een motor op E95 dus bij hetzelfde toerental 4% meer brandstof gebruiken maar wel 0,7% meer vermogen leveren.

Groeten Willem

 

Ik heb op mn werk dus best wel een lading dieseltjes rijden..
Ook grote machines op diesel.
de auto's hebben tot nu toe bijna geen last. eentje vrij recent had een bonk zooi in de tank.
maar in die bonk met zooi zaten ook bladeren.. dus duidelijk geen groei in de tank.
of ze moeten wel heel erg prat gaan op dat % biologische componenten
De grote apparaten, af en toe eentje met wildgroei in de filters. vaak met een vers filter opgelost. 1 a 2 keer per jaar, over het hele park heen gezien
Grappig genoeg, vrachtwagens en auto's hebben er geen last van.

Poos terug bij eentje tank laten spoelen ivm zooi erin (heb je na zoveel jaar..was vroegah ook), dan moet de tank leeg.
kwam ook een bak water uit. was gewoon knap..
motor liep er niet minder om.

Benzine, ook een hoop van rijden. geen problemen..


Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt, want je hebt duidelijk ervaring er mee..
maar tegelijk vind ik het wel knap dat ik het over het wagen/machinepark niet terug zie.
in dat park zit oud spul en nieuw spul.

We zien meer gezeur rond de ad blue...
OOK in auto's

 

Aehm... het bevat LOOD... Meer dan een halve gram per liter, en dat is minstens evenveel, zoniet meer, dan wat er in gewone pompbenzine zat...
En lood, hoe raar ook, ruikt "prettig". mensen vonden benzine in de tijd van loodhoudende benzine veel lekkerder ruiken dan nu...
Lood was het aller, ALLERgiftigste bestanddeel van benzine, zo giftig dat half Amerika aan loodvergiftiging leed...

Het IS synthetische benzine... Het heeft in principe vrij weinig met geraffineerde/gedestilleerde benzine te maken, chemisch gezien is het heel ander spul.
Benzine bestaat uit componenten die min of meer rechtsstreeks in aardolie voorkomen, terwijl wat je in Alkylaat vind, absoluut NIET in aardolie te vinden is.
Het is niet eens zuiver omdat het "gezuiverd" is, het is zuiver omdat het het product van gestuurde chemische reacties is.
Maar gezien het energieverbruik tijdens de productie, is het maar de vraag of het totaalplaatje daadwerkelijk milieuvriendelijker is (beetje het principe van je electrische auto opladen uit een kolengestookte centrale).

Heu... nee... het is ANDERS... niet "beter", en het is maar net waar je de voorkeur aan geeft, wat voor de gebruiker bepaalt wat beter is.