Vintage or what..., that's the question

Waarom de term "uit de oude doos"...Tja...wat is vintage...
De intro van dit forum werpt die vraag al op.
Een oude ''zoldervonst'' opknappen zal hier zeker toe behoren, en modificeren naar RC (zelfs 2.4) en elektro lijken in ieder geval geaccepteerd.
Een nieuwbouw (wellicht met wat modificaties) van een model van voor...???(Elvis, Jimmy Hendricks, Frank Sinatra, of toch maar door tot in een punt in de toekomst met de Stones?)
Ik heb zojuist een kistje uit 1937 nagebouwd maar wat te denken van een nabouw van dit ontwerp op half schaal getekend door Vic Smeed in 1999?
David Boddington was actief tot minstends 2008 en zijn ontwerpen zijn direct te herkennen als ''vintage''
Hetzelfde geldt voor Vic Smeed.
Waar ik de meeste moeite mee heb is de categorie nieuwe (eigen) ontwerpen (en alweer, sinds wanneer dan) maar met een duidelijke ''vintage'' look en mentaliteit.
Bijvoorbeeld: is een ideetje dat ik in de jaren 70 had voor een sportkistje, maar nu toch wel eens wil realiseren vintage of niet?
De vraag is ook of een discussie hierover zinvol is, maar als mensen en modellen uitgesloten gaan worden van dit, door mij zeer gewaardeerde''vintage'' gebeuren wordt het het wel belang.
Ikzelf opteer dan ook voor een hele losse interpretatie van deze term en met als extra ontsnapping de term ''old school''.
Iemand die erg zijn best gedaan heeft op een oude stijl modelletje kan dan tenminste ontsnappen met : het is dan wel geen ''Antiekmodel'' geen ''Vintage'' in de zin der wet, maar minstends ''old school''
en dat dan alsnog met enige trots in dit deel van het forum presenteren.

 

hahaha dat is nou juist het leuke ervan schrok me zelf rot dacht een vintage model te hebben aan de Bugaboo.
Heb ik het model klaar en vliegend blijkt het ontwerp uit iets van 1992 te zijn, is dat een probleem nee tuurlijk niet is gewoon een leuk model met de looks van jaren terug.
Bugaboo. 30s-style plane, 70s-style outfit. Photo 1992 staat er onder de foto van Joost Bakker met de Bugaboo

 

Oude ontwerpen zijn naar mijn idee vintage. Maar voor mij het gaat verder. Een nieuw ontwerp, gebouwd, met materialen en op een manier die jaren geleden gebruikelijk was, zie ik ook als vintage.

Het zelfde geldt voor de besturing. Met echt oude zenders en ontvangers met buizen gaat niemand meer vliegen (als ze nog bestaan). Nabouwen is vrijwel onmogelijk omdat de benodigde componenten niet meer bestaan. Dat nog los van het feit dat deze apparatuur met geen mogelijkheid kan voldoen aan de technische eisen die hier aan worden gesteld.

Of bij voorbeeld een oude zender uit de 60 er of 70 er jaren ombouwen naar 2,4 GHz vintage is valt te betwijfelen. Er wordt moderne techniek in een oud kastje toegepast. Als dan de "oude" manier van besturen kan worden benaderd, durf ik het toch vintage noemen.

Wil hier alleen mee zeggen dat vintage een breed begrip is. Ben benieuwd hoe anderen hier over denken.

 

Voel mezelf ook wel een beetje vintage...

 

Don't we all

 

Speak for yourself!!!

Uhm... Yes, I do...

 

Leuk draadje. Ik heb restuareerde een oude Electra en dat vind ik 'vintage', ondanks dat ik er een brushless axi in zette. Ik vind het heerlijk ouderwets vliegen; op rustige dagen is er geen substituut voor. Ik bouwde daarom ook nog een Gentle lady van tekening maar kon het niet nalaten er 'winglets' op te plakken, de middenvleugel recht te trekken en er een 'spoiler' in te frotten. Dan is het iets van 'old school' want het is wel een echte 'gas bag' (wat doen al die engelse termen hier?). Ik stuur beide met oude Multiplex zenders om het een beetje echt te maken.

 

Ja hallo zeg daar horen natuurlijk wat foto's van de modellen bij laat ons ook even meegenieten

 

Point taken! Leuk idee; wanneer t wil leg ik ze vandaag even in de sneeuw. Mocht het vandaag niet lukken dan morgen, want zaterdag.

 

Dat is één: de Gentle lady ofwel een derivaat daarvan. De romp is volgens tekening, de knikjes in de vleugel niet (om de spoiler te kunnen huisvesten, die ook weer niet helemaal standaard is), de winglets zijn toevoegingen en ik geloof dat de staart ook niet helemaal volgens de tekening is gelukt. Wel Old school, naar wij dachten

 

Leuk zwevertje en heeft zeker de old school looks.

 

Nee... dat is nu juist Old School... Iets doen "zoals vroeger", dat is Old School. En dat kan ook gewoon een deel van het geheel zijn.
Je kunt een Calmato kaal trekken en "lekker oldschool" met zijde en spanlak bespannen bijvoorbeeld. Word ie niet vintage van.

Vintage kan niet anders zijn dan het originele product of vergelijkbaar uit dezelfde periode. Dat is nu eenmaal de betekenis van het woord
Vintage betekent letterlijk zoiets als "leeftijd" of "afkomst" (komt eigenlijk uit de wijnwereld, en slaat op het oogstjaar van de druif waarvan de wijn gemaakt is, in het bijzonder de "goede" jaren en plaatsen).
Je kunt letterlijk niet iets NU maken, wat zijn roem en kwaliteit dankt aan de originele plaats en tijd van productie. Al kun je een oogje toeknijpen voor goede reproducties met ongeveer dezelfde leeftijd als het origineel.
Moderne reproducties zijn geen vintage. Dat valt echt volledig onder Old School.

Ik heb een minstens 45 jaar oude Robbe Charter kit liggen (pre '74 te oordelen aan de foto op de doos), ongebouwd. Als ik die kist bouw, zal hij oldschool zijn, zelfs als ik er een 45 jaar oude Enya op zet, en hem met papier of zijde bespan.

Dat is niet omdat ik dat vind, maar omdat dat is wat Vintage betekent. De kit ZELF, die is wel Vintage. Het vliegtuig wat er uit voort zou komen is Old School

 

@brutus For the sake of argument;

Stel je nu dat alles wat nu gebouwd wordt alleen nog maar old school kan zijn en vintage hoogstends gerestaureerde of survivede modellen die voor een bepaalde datum (welke datum heb je in je gedachten?) recht hebben op het predicaat vintage?
Dit betekent wel dat voor het merendeel van wat hier op het forum voor vintage wordt versleten dus geen recht heeft op de titelatuur vintage?
Valt wat voor te zeggen, alhoewel ik nog even niet overtuigd ben.

Zelf denk ik dat het meer de bezigheid is dan de concrete modellen zelf: je bezig houden met modellen of een stijl en constructie van modellen die in het verleden ligt is voor mij vintage.

Het zelf bouwen en vliegen van modellen met constuctiemethoden en vaardigheden die grotendeels in het verleden liggen (en niet per see nieuwere materialen of modernere middelen uitsluiten) ''old school'.
Voor mij meer een mentaliteit dan iets waar een datum op geplakt kan worden.


Om het dilemma nog eens even te schetsen aan de hand van mijn ''flying Midget''.
Had ik die in 1937 kunnen bouwen en hem nu opgelapt, ja dat snap ik: hoe vintage wil je het hebben.
Bouw ik hem nu gemodificeert van tekening na: zeg het maar, ik vermoed ''old school'?

Had ik, (iets reeler) voorbeeld de Vic Smeed versie uit 1999 in 1999 gebouwd en nu opgelapt, is dat dan Vic Smeed ''vintage'' of was dat al geen vintage meer omdat Vic Smeed toen al tegen vintage regels zondigde?

Snap ik je dus goed: In 1961 bouwde ik een Mamselle van Vic Smeed: zou ik die nu nog hebben en hem vliegend krijgen: vintage uiteraard, maar met een elektromotortje ipv de mills en radio assist, nog steeds vintage??
Als ik de Mamselle nu herbouw in een vlaag van nostalgie: old school begrijp ik?
Een Tomboy: in het jaar van publicatie gebouwd: vintage? Maar in welk jaar hield het bouwen van een Tomboy op vintage te zijn en werd het old school?

Ik vind het wel een leuk dialectisch probleem maar heeft het ook nog een praktische betekenis?

 

Ruw over de nuances van de discussie hierboven heenstappend: Mijn Electra uit (ik vermoed) tachtiger jaren. Is in mijn ogen vintage, in de zin van het air frame. Bespanning verving ik door folie, motortje (er zat meen ik een onvertraagde SP700 in) verving ik door een Axi, prop door een betere. Wel 35 MHz met een Europa sprint en dikke standaard servo's. Tot slot een Picolario. Niet zozeer om omhoog te komen maar om sink te vinden wanneer ie hoog zit .

 

Ik hou me niet bezig met dat soort dingen. Ik bedoel: het maakt mij niet uit of ik vintage vlieg of old school, en ik weiger ook een beetje dingen te doen als "een datum prikken".
Ik bedoel alleen maar aan te geven dat er (als je het woordenboek volgt) een verschil in betekenis is, waarbij "vintage" tamelijk exact omschreven is, en "old school" een veel ruimer begrip is.

En volgend uit de betekenis van "vintage" VALT daar ook geen datum op te plakken. Het maakt niet uit of je een wijntje hebt van 50 jaar oud, of 25 jaar, of 5 jaar, ALS iedereen het er tenminste over eens is dat dat jaar een goed jaar was, dan is DAT de "vintage", en sterker nog, een 50 jaar oude fles van een uitstekend jaar, kan 49 jaar geleden prima gesmaakt hebben, maar nu ondertussen als azijn smaken.

Ik zie vintage, om maar iets te noemen, als bijvoorbeeld een originele Curare: een mooie kist met een heel markante geschiedenis.
Maar een originele Kreulen Impuls zal dat voor sommigen ook zijn.
De originele Taxi en Charter, uiteraard zijn die vintage. Dat zijn kisten waar miljoenen mensen mee hebben leren vliegen.
De Simprop SuperChart was minstens zo goed, maar relatief onbekend, dus geen vintage, eigenlijk. Het heeft dus meer iets te maken met reputatie, dan met datum.

Al het overige valt IMHO onder "old school". En ook daar valt niet echt een datum op te plakken. Als twee jaar geleden iedere wedstrijdvlieger carbon gebruikte, en dit jaar iedereen op kevlar overstapt, kan nu nog een kist uit carbon bouwen heel goed als old school beschouwd worden, mits (bijvoorbeeld) het verschil groot genoeg is dat je nu met carbon geen kans meer zou maken.

Ik denk dat ik dat inderdaad zo zou zien. Het originele vliegtuig is vintage ongeacht de moderne spullen die je er in zet (de radio is het vliegtuig niet, per slot van rekening) al hik ik wat tegen de electromotor aan (komt meer omdat ik electro HE-LE-MAAL niks vind en het karakter zwaar aantast), maar ook hier: de motor is het vliegtuig niet.
De nostalgische herbouw zou naar mijn idee puur oldschool zijn.

Maar ik zou, bijvoorbeeld, een 10 jaar oude F3A kist waarmee een WK gewonnen is, ook vintage kunnen noemen, want vintage hoeft niet per se oud te zijn, het moet iets hebben "waar de mensen over praten".

Dat zou, vooropgesteld dat de kist kwalitatief een echte Vic Smeed was (wat dat dan ook maar moge betekenen) in 1999 gebouwd echt vintage zijn.
Maar afgelopen jaar gebouwd, is het oldschool. Vintage hoeft niet oud te zijn.

Maar nogmaals, ik vind dat niet zo belangrijk.
Ik heb een (in mijn optiek) prachtige ouwe Ogar, min of meer origineel qua airframe, maar die kist had geen bijzondere reputatie, en dan is het ding wel oud, maar om dat nou vintage te noemen... tsja... ik vind het een brok antiek, ouwe meuk, apart en niet alledaags, maar het is en blijft ouwe meuk, en mooi issie ook niet (alleen in mijn ogen).
Maar wat het ook is, het is GEEN oldschool, want het ding IS nu eenmaal zo oud, en het is geen echte vintage ook, daarvoor mist hij de reputatie.

Persoonlijk denk ik, dat vintage een labeltje is, wat helemaal nul en generlei waarde heeft, oldschool is veelzeggender.

Ik ga liever voor de labels "origineel" en "reproductie": Mijn Ogar is origineel, die van Maarten Cornelissen (met moderne vleugel) een gedeeltelijke reproductie. Zelfs geen oldschool, die vleugel is volgens de modernste methoden gebouwd.
En het maakt zijn kist er alleen maar beter van. VEEL beter dan die van mij.

Oldschool bewaar ik voor de gebruikte bouwmethode, heeft weinig met het toestel te maken. Ik kan een reproductie Charter zowel oldschool als modern bouwen, en in beide gevallen vliegt het ding even goed. Met Oldschool ben ik alleen wat langer aan het bouwen, en heb ik mogelijk een mooier eindresultaat. Mijn les-charter heeft een gefoliede romp, mijn campingcharter een met porievuller en verf afgewerkte romp. Het verschil tussen modern en oldschool. Geen van beide vintage.

Ik heb geen idee waarom het label "vintage" zo gewild is, dat men het ten onrechte overal op geplakt wordt. Dat devalueert dat label alleen maar, en het heeft van zichzelf al zo verrektes weinig waarde.

 

Ik ken de kist niet... had het ding een bepaalde reputatie? Da's een van de voorwaarden voor "vintage"... (volgens het woordenboek tenminste).

Google zegt:

Vandaar dat die ouwe Ogar van mij dus wel oud, zeer zeker "apart", maar geen vintage genoemd kan worden.
Terwijl een Taxi of een Charter... tsja... wie kent die nu niet?

 

... ik meen dat de Electra wel richting de faam van de Taxi en of Charter gaat maar zo'n bekendheid niet haalt. Evengoed denk k dat ie dus wel in die richting gaat omdat het een redelijk vroege electrokist was uit de stal van Carl Goldberg. Wie het weet mag het zeggen; in mijn hoofd zit ie zo en (gezien de mods) niet al te dogmatisch

Old skool mag ook of gewoon ouderwets. Dat laatste heeft t voordeel dat het gewoon Nederlands is en de lading goed dekt: Het vleugelprofiel, de bouwwijze en het soort kist (langzaam en door de vleugel met een snelheidsbereik van niks) komt niet meer in de winkels terug.

 

De discussie volgend zou ik bijna vergeten hoe leuk vliegen is

 

Tjonge jonge....wat verzinnen jullie toch een prachtige namen voor de modelsoorten.....ben er jaloers op....en je zou haast vergeten dat zowel de klasse indelingen als de benamingen die we hier en derhalve ook elders hanteren een gelopen race zijn.

En hoewel jullie ongetwijfeld weten wat er bedoeld wordt...toch nog fff een reminder.

Klassen en benamingen

Hiervoor kijken we naar het ontwerp en in aansluiting op internationale klassen indelingen hebben we ook in Nederland gekozen voor 3 klassen
- van origine Vrije Vlucht
- van origine RC uit de beginperiode van de RC
- van origine RC uit een beperkte periode aansluitend aan de begin periode

En langs democratische weg hebben we daar geruime tijd geleden ook benamingen aan gehangen tw
- Vintage Radio Assist
- Vintage Radio Control
- Classics


Wat we niet hebben als klasse is de retro....en voor dat je nu een andere naam voor retro wil....een ontwerp van deze tijd in mindere of meerdere mate gelijkend op een ontwerp van toen. Maar we hebben er wel een indeling voor....wanneer jij vindt dat jouw retro het best in VRA past..of het best in VRC of classic..ga je gang en plaats je bouwverslag daar waar jij vindt dat het past. En of je model nu een zorgvuldig bewaard origineel van toen is..nog helemaal intact en je vliegt er behoedzaam mee....of dat je het vorige week gebouwd hebt..dat maakt voor de klasse en benaming niet uit..het gaat om de leeftijd van het ontwerp.


Materialen.

Nu komen we bij de bouwwiijze. Of je jouw model nu geheel "natuurgetrouw" bouwt t/m zelfs de soort bekleding..of sterk qua vorm van de constructie of zelfs van de originele materialen afwijkt..dat is helemaal aan jouw..
De ene vindt dat een oracover light op een mooie natuurgetrouwe constructie vloeken is..en de ander is maar wat blij dat het kan omdat bv spanlak echt geen optie is.




Recreatief versus wedstrijd

Kijk..nu wordt het wat meer dwingend..ben je recreatief bezig..doe wat je leuk vindt cq binnen je mogelijkheden ligt...echter...denk je aan deelname aan een wedstrijd ...en ongeacht of dat binnen of buiten Nederland is...dan is het niet meer zo vrijblijvend. Kom je met een compleet carbon kist aanzetten van een ontwerp van bv uit de dertiger jaren...tja..dan gaat de wedstrijd organisatie je teleurstellen..


In hoeverre je mag afwijken qua constructie en materialen....ben je geïnteresseerd in wedstrijden kijk dan bij de SAM voorschriften...en zie je wedstrijden totaal niet zitten dan is de sky de limit...hoewel..kan ook zijn dat dit 120 of 300 meter is..

Dus verzin gerust de meest fantastische klasse benaming voor je model maar boven al ..bouw vooral wat van die beauties en ga er lekker mee vliegen.


Oh ja... overlapt je late VRC nu een vroege Classic...zolang het maar niet botst wanneer ze samen vliegen.

 

Haha, ik vind het helemaal geen discussie... Ik vlieg alles met exact hetzelfde enthousiasme en vintage of niet, heeft voor mij heel weinig meerwaarde. Oldschool vind ik leuk, maar net zo leuk als (sommige, niet alle) moderne spul.
Sommige oldschool vind ik ook helemaal niks (ik moet er niet aan denken weer met paiper, zijde of spanlak te moeten gaan werken...).

Ik ben gewoon een heel klein beetje autistisch en daardoor wat meer gespitst op dat je geen betekenis aan woorden moet hangen die die woorden gewoon niet hebben, daar raak ik van in de war: Wat Vintage is staat gewoon in het woordenboek.