Vliegtuig crasht bijna op baan

Gert Jan Bastiaans

Gert Jan Bastiaans

De storm die overal in Europa voor veel schade zorgt heeft in Duitsland bijna een vliegtuigcrash veroorzaakt. Een A320 wilde landen op het vliegveld van Hamburg toen ineens de wind opstak.

Een spotter was getuige van de halsbrekende toeren die de piloot moest uithalen zijn vliegtuig en de inzittenden te redden. Overal in Europa zijn voorzorgsmaatregelen genomen. Zo hebben passagiers op Schiphol vandaag veel last van vertragingen. Er wordt maar één landingsbaan en één startbaan gebruikt momenteel.

LiveLeak.com - Hamburg - A320 nearly crashed during crosswind approach
 
Gert Jan Bastiaans zei:
... toen ineens de wind opstak.
Klik om te vergroten...
Nou, de wind stak nou niet bepaald 'ineens' op. De kist komt al met zware dwarswind binnen. Blijkbaar kreeg hij tijdens de flare nog eens een enorme gust van opzij waardoor hij ernstig wegrolde. Ziet er zeer spannend uit. Ik zou niet blij zijn als ik hier voorin had gezeten. Achterin eigenlijk ook niet...
 
Crosswind

Crosswind of X-wind landingen zijn supergaaf.

Voorbeeldje op Leeds Bradfordshire UK --> LAljM7CaY10[/media] - Spectacular landing @ Leeds-Bradford Airport

Het is een geforceerde manier van sturen, noodzakelijk om bij zijwind op de baan te kunnen komen.
Met het richtingroer naar links of rechts sturen, afhankelijk van waar naartoe het vliegtuig wordt weggezet, en dat moment tegensturen met de rolroeren naar rechts of links, dat is het geheim, anders zet de wind je gewoon weg...
Dus proberen maar... (op deze manier kun je ook prima van snelheid afkomen)

Op het laatste moment, boven de baan gaat het richtingroer dusdanig om dat de neus van het vliegtuig weer mooi oplijnt met het midden van de baan, anders ga je het gras in...

Maar, mooi filmpje !

Nog meer --> QX3S5y_SooM[/media] - Fantastic Video of Crosswind Landings
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Die vleugeltip heeft de landingsbaan blijkbaar geraakt...:onweer: :shock::onweer::schrik::onweer:

wing_01.jpg


wing_02.jpg
 
Pffff... hoe zou dat gevoeld hebben als passagier? En als piloot?
Bah bah.. moet er niet aan denken! :o
 
Op het laatste moment, boven de baan gaat het richtingroer dusdanig om dat de neus van het vliegtuig weer mooi oplijnt met het midden van de baan, anders ga je het gras in...
Klik om te vergroten...
En op dat moment moet je ook veel rolroer tegen sturen ander spakt de wind je weer op, en dat lijkt hier gebeurt te zijn.

Hij trapt hem wel recht maar geeft te weinig rolroer.
 
Vindt wel dat ze erg overdreven doen alsof er maar 1 bestuurdersstoel zit in de kist :roll:
 
Typisch een persbericht ;)
Al het negatieve eruit vissen en daarmee proberen stemming te trappen.
 
Idd Berto en marcelair, er moet ook rolroer gebruikt worden bij een x-wind landing, wat in dit geval niet gedaan is, dus verkeerde landingstechniek. Je ziet dat zodra de copi de rudder gebruikt het toestel naar links afdrijft (door de wind). Daarnaast krijgt de rechtervleugel ook nog extra snelheid (door de yaw) dus meer lift en wilt dus gaan banken (ook naar links).

Maar ... (dit weet ik niet zeker:confused:).
Ik geloof dat deze airbus een sidestick heeft en toestellen met sidestick is de input voor rolroeren anders . Je geeft geen "bank" als input maar "rolrate" waardoor de techniek van een x-wind landing anders is. Je kwakt hem gewoon aan de grond, zonder de opstuurhoek eruit te halen.

In dit geval een beetje van beide technieken gebruikt :-/

cor
 
Laatst bewerkt:
Nederlands nieuws is bijna zonder uitzondering stemmingmakend. Als je dit bericht filtert op de harde feiten, blijkt er dat de piloot niets fout gedaan heeft.. althans, volgens de gegevens uit dat bericht.

mogelijk werd er gevlogen door de co-piloot maar dat mag kennelijk ook gewoon volgens de regels.. en neem aan dat ze niet iemand als co-piloot op zo'n kist zetten die helemaal van toeten noch blazen weet :P

Wat betreft de landing.. heb er geen verstand van. Zuiver op boerenlogica lijkt het mij dat er danwel toch een harde rukwind van rechts kwam ineens of dat de linkervleugel een stall heeft.

Als ik het filpje bekijk, zie je het rechtdraaien (dus terugkomen van fors rudder als windcorrectie) bijna helemaal goed gaan zonder een rolneiging. Dat spreekt wat mij betreft de theorie een beetje tegen dat er helemaal niet tegengerold is.

Pas vlak tegen het eind van het rechttrekken zie je ineens de linkervleugel droppen (althans, dat is wat ik er van maak, dus niet rechtervleugel wordt opgetild maar linkervleugel dropt). Wederom op boerenlogica kan ik mij voorstellen dat het feit dat de vleugel uit de wind draait (romp komt in windrichting) gecombineerd met het feit dat de linkervleugel minder snelheid heeft door draaimoment, gestalled is.. Vind ook de hele actie erna er uitzien als een 'terugkomen uit een stall' actie. Je ziet het toestel duidelijk wegwaaien, je ziet ook dat er gelijk gas bij gegeven wordt.. dan hangt het toestel nog even en dan pas gaat ie klimmen.

Misschien moeten ze zijwieltjes aan de vleugel zetten voor deze co-pilote? :P

Het uitzwaaien zie ik eigenlijk niet zo.. het toestel begint pas 'weg te waaien' na het 'rolincident'. Tot aan het plotselinge rollen toe ziet alles er voor mijn lekenoog gewoon prima uit..
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Zowieso.. als je goed kijkt zie je wel dat voor de landing de wind toeneemt.. als de threshold al gepaseerd is, zie je dat er ineens meer rudder nodig is en dat er zelfs iets gerold wordt om op het midden te blijven. Tijdens het landen kun je aan het linkerwiel goed zien dat het toestel tijdens het rechttrekken nog helemaal niet wegwaait en op dat moment rolt hij ook niet. Het linkerwiel blijft tot aan het plotselinge rollen grofweg boven de rij lichten in het midden van de baan.

Dan komt ineens die rol en tegelijk met die rol waait de handel weg.

Zou dus, wederom zonder er verstand van te hebben en op boerenlogica geredeneerd, er nog niet uithalen wat er hier gesuggereerd wordt.. komt op mij over alsof de fout wel erg makkelijk en snel bij de piloot neergelegd wordt..
 
hezik zei:
Zowieso.. als je goed kijkt zie je wel dat voor de landing de wind toeneemt.. als de threshold al gepaseerd is, zie je dat er ineens meer rudder nodig is en dat er zelfs iets gerold wordt om op het midden te blijven. Tijdens het landen kun je aan het linkerwiel goed zien dat het toestel tijdens het rechttrekken nog helemaal niet wegwaait en op dat moment rolt hij ook niet. Het linkerwiel blijft tot aan het plotselinge rollen grofweg boven de rij lichten in het midden van de baan.

Dan komt ineens die rol en tegelijk met die rol waait de handel weg.

Zou dus, wederom zonder er verstand van te hebben en op boerenlogica geredeneerd, er nog niet uithalen wat er hier gesuggereerd wordt.. komt op mij over alsof de fout wel erg makkelijk en snel bij de piloot neergelegd wordt..
Klik om te vergroten...

Als eerste: De beste stuurlui staan natuurlijk aan wal en achteraf praten is erg gemakkelijk :-)

Maar, De juiste x-wind landing techniek met een "control-wheel" (stuurwiel) toestel is:
-Net voor touchdown het toestel met rudder wegtrappen.
-tegelijkertijd met ailerons het toestel op centerline houden.
wat gebeurd er: door de yaw van de rudder krijgt de ene vleugel meer snelheid dus meer lift dus gaat omhoog >> toestel krijgt een "bank". Doordat er nu geen opstuurhoek meer is wordt het toestel "weggezet" door de x-wind, hierdoor MOET er aileron worden gegeven. (hou ook rekening met de inertia van het vliegtuig)

Toestellen met sidestick schijnen het anders te moeten doen , doordat de input van de sidestick alleen maar een "rollrate" kan geven en geen "bank" (toestel blijft rollen als de stick weer neutraal staat),moet een dergelijk toestel schuin op de baan worden gezet.

Dit laatste is geen ervaring , maar heeft een instructeur me gezegd toen ik ff met een A321 sim een half uurtje mocht spelen. Dit is erg lang geleden , dus ik kan het wat mishebben wat betreft sidestick techniek.

Daarnaast wordt in de kranten gezegd dat het een onervaren copi is, waardoor het aannemelijk is dat ze toch het vliegtuig heeft weg willen rechttrappen. (en bijvoorbeeld geen rekening heeft gehouden met inertia)

Maar zoals gezegd.... achteraf is makkelijk praten en op het moment gaat alles erg snel en ik kam me voorstellen met een Gust van 38 knopen cross dat ze flink aan het zweten was.

Toestel is later zonder menselijk letsel geland.... dus missie volbracht :-)

Cor
 
Ik heb nog eens goed zitten kijken, ik zag dat het toestel al veel te lang voor de touch-down werdt rechtgetrapt, dit werd losgelaten om hem daarna opnieuw recht te trappen. Dit gaf volgens mij een slingereffect aan het toestel waardoor de rechtervleugel meer ging liften dan de bedoeling was.

Uiterraard ben ik ook een van die beste stuurlui en lees erg graag ervaringen van verkeersvliegers die ook op dit forum zitten.
 
Extra info:

Ik kwam zojuist een ex A330 collega tegen.

-side stick, je geeft een rollrate in. als je geen rollrate ingeeft en je vliegt wings level, zal de computer wings level houden, en eventuele wingdrop door wind etc automatisch tegengaan.
-de juiste techniek voor een x-wind landing met side stick is: Net voor touchdown decrabben (met rudder recht trappen) en geen input voor rolroer geven, de computer houdt wings level. Omdat je op het laatste moment het toestel rechttrap zal deze niet afdrijven. De bank die komt door de yaw (zie vorige post) wordt door de computer tegen gegaan.


Wat hier waarschijnijk het geval was: boven de x-wind limitatie gegaan (38kt gust ) en voor de desbetreffende airbus was het waarschijnlijk 30 kt. Daarnaast veel te vroeg de rudder gebruikt, zodat het toestel door de wind ging afdrijven, wat opgevangen moest worden met aileron, waardoor de computer niet meer de wings level ging houden.


@ sky high: leek mij ook , al moet ik zeggen dat je het snel gewoon raakt. Waarom ze dit doen .. geen idee, klinkt idd onlogisch
cor
 
Laatst bewerkt:
Als een piloot besluit om in een gegeven situatie te gaan landen, en het gaat bijna fout maar hij/zij redt het nog nèt en er is alleen materiële schade...
Is die piloot dan een held, of eigenlijk iemand die zijn eigen vaardigheid heeft overschat?

Over een week vlieg ik met mijn vrouw naar Egypte. Ik laat haar dit filmpje maar even niet zien.... :-)
 
Ik heb eigenlijk wel eens vaker het idee dat Skyhigh een verkeerd jaartal heeft ingevoerd toen hij op het forum inschreef, ik heb me al vaker over die 13 verbaast...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top