vreemde klep-aansturing, viertakt 100cc, V4

[ron van sommeren]

Te koop aangeboden door Mick Reeves. Het lijken twee zelf gekoppelde V2 Laser Engines te zijn. Waarom zonder klepdeksels en de tuimelaars zo gekoppeld? Het carter van de voorste motor heeft geen gaten voor stoterstangen, en achter de twee motor zit een soort verlengstuk met ongebruikte stoterstang-openingen.

 

[brutus]

Héél toevallig zat ik vanmorgen naar dezelfde motor te kijken en ik snapte er aanvankelijk ook maar bitter weinig van.

Kan eigenlijk alleen maar concluderen dat het twee synchroon lopende V-twins zijn, en dat de klepsturing vanaf één set nokken plaatsvind.

De reden voor een viercylinder ontgaat me dan ten enen male, behalve om de boel compacter te houden.

Om heel eerlijk te zijn: ik vind een klepaandrijving via min of meer gewone kwiklinks eigenlijk maar dood-eng.... Als er eentje breekt (om het even welke), stopt de motor niet, maar krijgt die cylinder ook gelijk geen smering meer....

Groet, Bert

 

[ron van sommeren]

Ik vind het er ook knullig uit zien. En je hebt meer bewegende massa.

 

[brutus]

Ik vind het er ook knullig uit zien. En je hebt meer bewegende massa.

Knullig uiterlijk, zeker.
Bewegende massa, denk dat dat wel meevalt, want er vervallen 4 stoterstangen en nokvolgers, alsmede minstens 1 nokkenas (volgens mij zelfs twee, maar dat durf ik niet zeker te zeggen).

Groet, Bert

 

[jef]

Het is misschien toeval maar bij geen enkele motor zit er in de voorste cilinder een gloeiplug ??? En lijkt mij dat er toch veel kracht nodig is om via de kwiklinks de kleppen open te duwen , of zie ik dat verkeerd ?

Groeten Jef

 

[brutus]

Het is misschien toeval maar bij geen enkele motor zit er in de voorste cilinder een gloeiplug ??? En lijkt mij dat er toch veel kracht nodig is om via de kwiklinks de kleppen open te duwen , of zie ik dat verkeerd ?

Groeten Jef

Dat van die gloeiplug, lijkt me toeval om de volgende reden: als het werkelijk een loze set is, dan heeft het óók weinig zin die plug weg te laten: er gaat dan tóch geen zuiger op en neer.

Of het veel kracht kost die klep te bewegen? Niet meer dan via een normale stoterstang....
De stoterstangen van de achterste set, die krijgen wél twee keer zoveel kracht te verduren, maar de kwiklinks allemaal maar gewoon de kracht van één set kleppen....

Maar het blijft een heel vreemde constructie, waarvan ik nog steeds het nut niet zie....

Groet, Bert

 

[ron van sommeren]

Zonder gloeipluggen, of schroef, zou het meer energie kosten dan met gloeipluggen. De hele tijd lucht door dat gat persen en zuigen.

 

[Vale Ouwe]

Volgens mij klopt er helemaal niets van.

De stoterstangen hebben een op[-en-neergaande beweging. Zeg maar even verticaal, voor het gemak.
De kwiklinks kunnen in dit geval alleen een "horizontale" beweging overbrengen.
Dus hoe kunnen deze nu de kleppen sturen? :nooo:

 

[brutus]

Volgens mij klopt er helemaal niets van.

De stoterstangen hebben een op[-en-neergaande beweging. Zeg maar even verticaal, voor het gemak.
De kwiklinks kunnen in dit geval alleen een "horizontale" beweging overbrengen.
Dus hoe kunnen deze nu de kleppen sturen? :nooo:

Nou.... net zoals een centrale rolroerservo door middel van in de lengterichting van de vleugel bewegende stuurstangen en 90 graden kniehevels een rolroer aan kan sturen, kan een kwikling door middel van een "heveltje" wat boven op de tuimelaar staat, de klep open en dicht sturen.

Ik ben helemaal met je eens dat het een heel raar systeem is, maar "zo op het oog" zou het in elk geval theoretisch moeten kunnen werken....

Het nut danwel voordeel van deze constructie ontgaat mij nog steeds, en of het ook echt werkt, weet ik niet.

Maar onmogelijk is het niet, en kloppen doet het ook (of zou het op zijn minst moeten doen).

Maar er zijn meer dingen die "raar" zijn aan de foto, zoals de carburteurs, die op de ene foto naar voren staan en op de andere naar achteren.

Wat het rare is: de foto's komen écht van de site van Mick Reeves, en Mick Reeves is nu niet direct iemand die troep verkoopt....

Groet, Bert

 

[Vale Ouwe]

door middel van een "heveltje" wat boven op de tuimelaar staat, de klep open en dicht sturen.

Jawel, maar dat heveltje zie ik nergens.

Volgens mij heeft Mick gewoon een goed gevoel voor humor.

Waarom anders zou je een degelijke constructie willen vervangen voor iets wat nauwelijks het niveau heeft van een beginnend knutselaar?

Volgens mij kan het zo niet werken. En als het al kan werken, wat zou het voordeel zijn om het zo te doen?

 

[brutus]

Jawel, maar dat heveltje zie ik nergens.

Dan kijk je niet goed: de klepstel-bouten van de beide sets tuimelaars zijn verlengd, en fungeren als hevel.

Volgens mij heeft Mick gewoon een goed gevoel voor humor.

Dat zou goed kunnen... en ik zeg niet dat dat zo is, maar ik betwijfel het wel, gezien het op zijn verkoop-site staat, en hij hem als zijn persoonlijke motor verkoopt. Lijkt me geen reclame voor jezelf...

Waarom anders zou je een degelijke constructie willen vervangen voor iets wat nauwelijks het niveau heeft van een beginnend knutselaar?

Vraag ik mij ook af.... aan de andere kant: Britten staan bekend om hun soms uiterst vreemde technische constructies...

Volgens mij kan het zo niet werken. En als het al kan werken, wat zou het voordeel zijn om het zo te doen?

Werken kan het wel, hoe lang het heel blijft, is een ander verhaal. Maar ook van dat feit zijn britse motorconstructeurs nooit teruggeschrokken...

Voordeel is een 100 cc motor die het frontaal oppervlak van een 50 cc motor heeft, en in (theoretisch) staat is wat hogere toerentallen te draaien en meer vermogen te leveren, bij een lager trillingsniveau.... Precies dezelfde reden waarom Japanse motorfietsconstructeurs in de jaren '60 en '70 opeens 750 cc viercylinders gingen bouwen terwijl europese constructeurs die inhoud in 1 of 2 cylinders stopten.... Die Japse vierpitters liepen (erg veel) harder, waren krachtiger en liepen stukken soepeler....

Alleen dat laatste voordeel word deels teniet gedaan doordat de twee cylinderparen gelijk getimed zijn.

Groet, Bert

 

[Vale Ouwe]

Dan kijk je niet goed: de klepstel-bouten van de beide sets tuimelaars zijn verlengd, en fungeren als hevel.

Ik zal morgen nog eens heeel erg goed kijken.
Mijn eerste blik zegt dat je e.a. wel kunt verlengen, maar dat de kwiklinks daar dan nog steeds niets mee kunnen aanvangen.

Morgenochtend, met een bakje koffie en een E-dampertje zal ik er nog eens frisjes over denken.

Overiggens ben ik een fervent liefhebber van Engelse techniek hoor.
Als eigenaar van twee LandRovers kun je niet anders.

 

[brutus]

Ik zal morgen nog eens heeel erg goed kijken.
Mijn eerste blik zegt dat je e.a. wel kunt verlengen, maar dat de kwiklinks daar dan nog steeds niets mee kunnen aanvangen.

Ja hoor: de "hevel" is de denkbeeldige hefboom wiens hartlijn door de tuimelaar-as en de kwiklink-pen gaat.... Die staat wel onder een hoek, maar werkt daarom nog steeds als hefboom, net zo goed als dat een servohevel die niet op 90 graden staat, ook nog steeds zijn werk kan doen.
Doordat de tegenoverliggende "hevel" onder dezelfde hoek staat, vormt het geheel een parallellogram, en volgt de voorste tuimelaar exact de bewegingen van de achterste.

Morgenochtend, met een bakje koffie en een E-dampertje zal ik er nog eens frisjes over denken.

Overiggens ben ik een fervent liefhebber van Engelse techniek hoor.
Als eigenaar van twee LandRovers kun je niet anders.

Niet te hard dampen, he?

Groet, Bert

 

[Vale Ouwe]

Dan kijk je niet goed: de klepstel-bouten van de beide sets tuimelaars zijn verlengd, en fungeren als hevel.

Je hebt helemaal gelijk. Denkfoutje van mijn kant.
Nog maar een bakkie intappen.

 

[brutus]

Maar maak je geen zorgen, je bent niet gek....

Ik twijfel net zo hard aan deze hele constructie....

Ik denk alleen dat het "eventueel" best wel wil draaien, maar heb geen enkel idee hoe lang en hoe betrouwbaar....

Groet, Bert