Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

hoe zou dat toch komen dat dit soort dingen iedere keer in de aandacht komen van zowel instanties als de overheid..... Misschien te maken met het feit dat een te grote groep de confrentatie opzoekt en zelfs fatsoen regels negeert?

 

Nah, heeft er niks mee te maken. De angst voor schending van de privacy, jaloersheid (het is een cool speeltje waar niet iedereen mee overweg kan) en meehuilen met de wolven in het bos zijn de voornaamste drijfveren volgens mij. Ook is het veelal in het nieuws geweest door overheidsinstanties (politie) die het gebruiken. En als iets door de politie gebruikt wordt is dat voor velen al voldoende reden om het af te schieten.

 

Nou nee, het is de media (en zeker de Telegraaf) die ermee geholpen is een verhaal met veel opsmuk te presenteren en dan in te spelen op de angstgevoelens van mensen. Dat genereert veel meer discussie dan de positieve kanten belichten.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

 

Vallen vliegers (kites) aan zo'n touwtje, of dubbele touwtjes, matrassen e.d. ook onder het modelvlieg regelement?

 

Nee, worden niet op afstand bestuurd.

Groet,

Ad Bakker

 

Ad,

Feitelijk wel natuurlijk, met één touw kan je minimaal de hoogte variëren, met twee kan je hoogte en richting besturen en met drie of vier touwen kan je hoogte en richting besturen en op willekeurig welke plek binnen het windvenster stilstaan, kortom er is wel degelijk sprake van besturing op afstand.

Dus ja, dan is het maar net hoe je de letter der wet interpreteert.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

 

Ach er zijn nog wel wat argumenten te vinden.

Je vormt samen met je plank en de vlieger het "systeem", en dat wordt niet op afstand bestuurd. Je maakt evenals een piloot onderdeel uit van het systeem.

Verder is het geen luchtvaartuig. Primair is het een varend systeem met een wat vreemd uitgevoerd zeil. Dat er wel eens sprongen worden gemaakt doet niet ter zake, een waterskiër die sprongen maakt vormt samen met de trekkende motorboot ook geen luchtvaartuig.

Groet,

Ad Bakker

 

'Drone' blijkt vlieger - Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland]

 

De telegraaf dat is toch die kwaliteitskrant van nederland waar alles wat waarheid is instaat ?
Net zoals het laatste nieuws in Belgie en Bild in Duitsland ?
Snap niet dat iemand die kranten leest.
Heb al eens een paar keer de televraag in de hand gehad en moet zeggen dat ik het een van de grootste bullshit kranten vind die er bestaan en de reporters van hetzelfde.

 

Het probleem, als het waar is wat de telegraaf meldt, is dat er mensen in een commissie gaan klagen bij de wetgever, mensen die geen verstand hebben van modelvliegen in al haar aspecten.



.

 

@Ash:

Je kunt hier lezen wat er morgen op de agenda staat voor het rondetafel gesprek in de 2e kamer en ook wat de deelnemende partijen inbrengen:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3643800/ParliamentAgenda.pdf

Behalve diverse instanties komen er ook een aantal professionele bedrijven aan het woord, die een duidelijker en eenvoudiger wetgeving bepleiten (als ik dat kort samengevat zo mag stellen).

 

/*knoopt touwtje aan Trex*/

'Nee oom agent... Dit eeuh is een vlieger, kijk, het touwtje is geknapt...'

Pfff.... gelukkig gaat techniek de regelgeving hierin natuurlijk weer KEI-hard inhalen ?
Toch ?

Soms heb ik het gevoel dat het het best zou zijn als er een WOLK hobby-Quads boven het binnenhof zou komen te hangen !

We moeten ons helemaal niet laten gijzelen door een overdreven verantwoordingsgevoel denk ik, elke idioot kan op dit moment een DJI kloon in China bestellen en voor het raam van de buurvrouw gaan proberen te hoveren. Gelukkig zijn we als collectief blijkbaar verstandig genoeg en eindigt de maiden meestal in een weiland of de woonkamer. ;-)

Over 10 jaar vliegt de BOA nog steeds met een 40 kilo dranghek terwijl de hobbyist met genetwerkte nano's vliegt die we nu nog helemaal niet kunnen bedenken.
Op het moment dat die regelgeving erdoor komt is hij al achterhaald.

'The Internet always finds a way', dat idee....

 

Dank voor die link Corrien !


.

 

Geweldig om te lezen die verschillende ''visies'' van de partijen in die parlementsagenda.

Een ieder die tussen de regels door kan lezen ziet dat elk van deze commerciële partijen hard pleiten voor een zo groot mogelijke barrière voor andere bedrijven voor de regels waar zij zelf inmiddels aan voldoen. Ook het trappen naar de hobbyisten zoals ik eerder voorspelde is inmiddels al in volle gang nu de centjes van deze bedrijven zijn besteed.

Even wat quotes:
''Strenge regelgeving zorgt ervoor dat minder professionele bedrijven geen toegang krijgen tot de markt en op deze manier geen schade kunnen aanrichten aan de branche door onveilig te werk te gaan'' (P7) Skeye B.V.

''Strenge regelgeving werpt een barrière op voor bedrijven die zonder te investeren in veiligheid voor een lage(re) prijs projecten kunnen uitvoeren.'' (P7) Skeye B.V.

''Wij verwachten, dat er door ontwikkeling van de techniek en het gemak waarmee een hobbyist met een klein vliegend systeem het luchtruim kan betreden een enorme toename zal zijn van gevaarlijke situaties, bijv. incidenten met de bemande luchtvaart. Wat [....] betreft moet er nog veel duidelijker aangegeven worden wat is toegestaan is bij recreatief gebruik en moet daar ook veel strenger op worden gehandhaafd.'' (P25) Delft Dynamics B.V.

''In onze ogen ligt het gevaar dus niet zozeer bij de bedrijven, die onbemande vliegende systemen volgens wettelijke voorschriften inzetten, maar bij de hobbyist die bewust of onbewust de regels niet volgt.'' (P25) Delft Dynamics B.V.


Het is overduidelijk dat deze commerciële partijen hun eigen commerciële belangen proberen veilig te stellen in een pleidooi netjes verpakt in een roep om veiligheid. Maar dat het enkel en alleen hun eigen commerciële belangen zijn, die vaak flink zijn (inclusief de nodige terugverdien kopzorgen), laat dat duidelijk zijn.

Ik denk dat de aversie tegen wetgever en handhaver over dit onderwerp op dit forum maar deels juist gericht is, en dat men eens heel goed moet kijken, zowel de hobbyisten als diegenen die hier hun beroep van willen maken uit passie en kunde, welke schade deze commerciële partijen(zogenaamd van het eerste uur) veroorzaken aan dit spelletje, en voor welke drempels zij medeverantwoordelijk zijn.

 

ik vind dit hele terechte quotes.
juist die hobbyisten of bijvoorbeeld fotograven, die zo'n machine bouwen/kopen en daarmee vliegen, zonder enig benul van regelgeving, veiligheid en overig luchtverkeer kunnen en zullen in mijn ogen diegene zijn die de meeste ongelukken/gevaarlijke situaties veroorzaken.

 

Het zijn vaak de hobbyisten/ondernemers/zzpers die een overvloed aan kennis en kunde hebben over hun systemen ten opzichte van de partijen die met een zak geld deze business instappen en vervolgens om zich heen beginnen te slaan.
Waarom?
Die eerste groep vliegt al jaren en jaren onbemand, heeft vele situaties meegemaakt en daarop aanpassingen gedaan, niet in de laatste plaats om zijn eigen systeem en apparatuur iedere vlucht te laten overleven.
De tweede groep gooit lachend volledig geautomatiseerde systemen van tienduizenden euro's en vele kilo's de lucht in die ze een week eerder hebben geleverd hebben gekregen. Trekt een cursus over het luchtruim en kennis van de regels dit gelijk?

 

En natuurlijk is het de eerste groep die eerder in de Telegraaf komt.
Die groep is namelijk ook vele malen groter.
Het is ook de groep die voor betaalbare innovatie zorgt.

 

dat ben ik inderdaad deels met je eens. hobbyisten zullen eerder meer kennis hebben van de techniek. betekent overigens zeker niet altijd dat dit beter is

een vliegles zal een fotograaf dan ook eerder nodig hebben dan een modelvlieger. maar wat betreft regels, luchtruim en veiligheid dienen zei beiden te weten hoe alles zit en zich daaraan te houden, iets wat voor beide groepen lang niet altijd zo is.

 

Wat een enorme dosis aan zelfoverschatting.
Zo redenerend zou de hele maatschappij eigenlijk door hobbyisten gerund moeten worden en zouden beroepsopleidingen onzin zijn.

Bedrijven waren soms al lang bezig met deze materie voordat deze voor de hobbyist toegankelijk werd. Daarnaast komt innovatie niet vanuit de hobbyisten en zzp'ers, maar vanuit bedrijven die kunnen investeren in en de know-how hebben voor het ontwikkelen van nieuwe systemen.

Groet,

Ad Bakker

 

Dit is geen redenatie naar een maatschappij door hobbyisten gerund. Het is een redenatie naar een maatschappij waarbij een (kleine) branche niet door een paar bedrijven gerund wordt, welke met wat papiertjes in hun achterzak tegen een veel grotere groep kunnen roepen dat zij het alleenrecht op veilige situaties hebben.

Wij hebben hier een aardig idee van de bedrijven die hier me bezig zijn in NL, maar we worden graag verlicht welke bedrijven u bedoelt die hier al 'heel lang' bedrijfsmatig mee bezig zijn? Graag voor het jaar 2000 en de fietsbelmotortjes.