Wat doen de gaatjes in de rolroeren van een shockflyer

energy

energy

Hoi,

Ik vraag me af als je dat sommige shockflyers ziet.
Zitten gaatjes in de rolroeren of richtingsroer of in het hoogteroer zitten.
Maar wat doen die gaatjes.
 
hiermee ben ik niet geheel bekend, maar ik kan wel wat mogelijke redenen bedenken.
zit er folie over? zitten de gaatjes die je bedoelt in de roeren, of aan vlakken haaks op de eindlijst van de roeren?
 
als er folie over zit lijkt het me om gewicht te besparen.
als er geen folie over zit DENK IK dat het is om de shocky iets minder fel te laten reageren.

correct me if i'm wrong ;)
 
gewichtsbesparing ( hoe klein ook ) en het zorgt dat er meer vertragende werking is zodat de shock nog langzamer vliegt .

mvg eric
 
De kleine gaatjes aan de achterlijst van het roer zorgen inderdaad voor een (heel) klein beetje meer weerstand. Aerodynamisch kunnen ze ook de effectiviteit van het roer vergroten maar daarvoor zijn ze eigenlijk verkeerd geplaatst. In zo'n geval kan het zelfs nadelig werken.
 
Volgens mij is de gewichtsbesparing ten gevolge van die gaatjes te verwaarlozen (1dm² = 10 cm x 10 cm, 3 mm dik depron weegt ong. 1 gr)

Ze veroorzaken een ietsiepietsie meer weerstand bij neutrale stand van de roeren, maar ze maken een roer volgens mij minder effectief (het oppervlak van het roer neemt af, er onstaan 'lekken' tussen de 2 zijden van het roer) en dat maakt het vlieggedrag dus rustiger.

Ik zie vandaag de dag nog weinig toestellen die die gaatjes hebben.
 
Het heeft niks met gewicht te maken.

Er was een theorie rond de effectiviteit van het roer, ik geloof daar niet zo meer in.
Ik doe het nogsteeds wel, maar voor de weerstand.
Als je het vliegtuig milled (voor de helfd doorfreest voor een groot gedeelte van het oppervlak, wat wel helpt met het gewicht) geeft dat nog meer weerstand, wat de gaatjes weer overbodig maakt.

Daarnaast geeft het millen nog wel meer positieve vliegeigenschappen imo. Het is lastig uit te leggen, vliegt gewoon ietsje beter.
 
nando zei:
Als je het vliegtuig milled (voor de helfd doorfreest voor een groot gedeelte van het oppervlak, wat wel helpt met het gewicht) geeft dat nog meer weerstand, wat de gaatjes weer overbodig maakt.

Daarnaast geeft het millen nog wel meer positieve vliegeigenschappen imo. Het is lastig uit te leggen, vliegt gewoon ietsje beter.
Klik om te vergroten...

Is het aan 1 zijde infrezen van pockets op halve diepte eigelijk gebruikelijk?

Ik zou eerder denken dat 2 zijdig frezen op 1/3 diepte (dus 1 mm aan beide zijden) meer voordelen dan nadelen heeft:
- je freest net het zwaarste onderdeel van het depron weg (namelijk de 'huid') aan beide zijden
- de aerodynamische effecten van 2 zijdige pockets zijn gelijk aan beide zijden van het depron. Bij 1 zijdig frezen heb je 1 gladde zijde (met een pak minder weerstand) en 1 zijde met veel weerstand. Je krijgt volgens mij vreemde effecten wanneer je je vleugels en romp 1 zijdig infreest.

Nadeel zou kunnen zijn dat bij 2 zijdig infrezen het materiaal zwakker wordt en wat meer doorbuigt.
En je hebt er 2 maal zoveel werk mee uiteraard.
 
Het tweezijdig infrezen is wel geprobeerd, maar bleek geen enkel aerodynamisch voordeel te hebben boven het eenzijdig infrezen. Het tweezijdig infrezen heeft wel enkele zeer grote, practische bezwaren, vandaar dat iedereen is overgestapt naar het enkelzijdig infrezen, of het enkelvoudig bespannen van opengefreesde structuren.
 
Bert zei:
Het tweezijdig infrezen is wel geprobeerd, maar bleek geen enkel aerodynamisch voordeel te hebben boven het eenzijdig infrezen.
Klik om te vergroten...

Wat ik op zich vreemd vind, maar ik heb geen vliegervaring met 1 of 2 zijdig uitgefreesde/bespannen toestellen.

Heb wel al ns een constructief testje gedaan waarbij ik dezelfde vleugel een keertje 1 en een keertje 2 zijdig gefreesd heb. Met de hand dan nog (dremel). Het is wel doenbaar, maar het vergt wel wat tijd en nauwkeurigheid.

CNC frezen moet dus zeker doenbaar zijn, alleen heb je nog steeds ongeveer 2x zoveel tijd nodig tov enkelzijdig frezen. Als er dan blijkbaar aerodynamisch geen voordeel is, waarom dan al die moeite doen...
 
Ook met de cnc is het erg lastig, doordat je hem niet aan de onderkant kan vastmaken trekt de frees hem omhoog en maakt hij dus gaten, je zou de overspanningen erg klein moeten houden maar dan is een deel van het voordeel weg.
En bedenk je dat "gewoon 2x zo lang" 8uur betekent ipv 4... Das erg lang

En idd, uit tests is gebleken dat het geen voordeel geeft beide kanten te doen. Ook geen verschil tussen een mooi patroon over de vleugel en gewoon doen wat constructief het beste lijkt.

Nog een nadeel is dat het gefreesde lastiger spuiten is, dus eigenlijk enkel nadelen...
 
Ook met de cnc is het erg lastig, doordat je hem niet aan de onderkant kan vastmaken trekt de frees hem omhoog en maakt hij dus gaten, je zou de overspanningen erg klein moeten houden maar dan is een deel van het voordeel weg.
En bedenk je dat "gewoon 2x zo lang" 8uur betekent ipv 4... Das erg lang

En idd, uit tests is gebleken dat het geen voordeel geeft beide kanten te doen. Ook geen verschil tussen een mooi patroon over de vleugel en gewoon doen wat constructief het beste lijkt.

Nog een nadeel is dat het gefreesde lastiger spuiten is, dus eigenlijk enkel nadelen...
 
Vorige week had ik toevallig mijn shockflyer mee naar school genomen, de extra die enkel gemilled is mét gaatjes in de roeren.
Na een demotje was de reactie van de wiskunde docent: Dat ding kan onmogelijk vliegen want er is geen formule die voor zo'n ding kan kloppen!
Ook nog even met de aerdynamica docent gepraat en deze verklaarde dat het eigenlijk niet uit maakt wat je doet met zo'n vleugel omdat het omslagpunt van laminair naar turbulent waarschijnlijk toch al heel ver naar voren ligt. Effecten zijn pas te merken als er echt opstaande randen of remmen aan de LE hangen. De gaatjes leveren dus significant vrij weinig op dus misschien is het meer van psychologische aard?
 
Ik kan mij nog heel goed herinneren wat mijn 2e toestel met gaatjes deed, dat was een ikarus yak 54, snel gebouwd voor buiten en even met een soldeerbout tig gaatjes geprikt in de achterlijsten, en dat ding kon ik geen gang in krijgen, dat waren te grote gaten (tenminste, daar gaf ik de schuld aan, dat was het enige duidelijke verschil tov die ervoor en erna).

Ik zou zeggen, probeer het eens, vlak voordat je een kissie afschrijft een soldeerbout pakken en 40 gaten van 8mm maken bij de achterlijst. Ik durf er geld op in te zetten dat het wel degelijk afremt.
 
Inderdaad, de gemiddelde aerodynamicus heeft totaal geen verstand van het vliegen met wandelsnelheid. Ik heb me ook weleens verbaasd over wat wel en wat niet belangrijk is voor shockflyers. De gaatjes in de roer achterzijden dienden behalve voor extra remmen ook nog om een extra exponentieel roer effekt te creeren. In de begintijd van de shockflyers, ca. 2004, was het erg moeilijk om voldoende expo op de roeren te krijgen. Zo vlogen wij de "Shockwave", een ontwerp uit die tijd, met 100% expo. Later kregen de moderne zenders een veel groter expo aandeel en werden de gaatjes in de roeren dus om die reden niet meer toegepast.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top