Watten per kilogram...

[SkullTrail]

Hoi Hugo / Nando / Hezik,

leuke stof, dat berekenen van setups

Op RCG staat hierover een leuk draadje: Magic Numbers for Modellers.
Geschreven door Orionrider, een Belg.

Opening: "Buy your watts by the kilo"

Ik heb het artikel al vaker gebruikt, daarna vergelijk ik de berekende setup met vergelijkbare toestellen. Werkt heel aardig ...

Grtz,
Menno

Goede link, die maakt ook veel duidelijk . Toch blijft het allemaal wel een hoop rekenwerk zo'n setup maarja dat is niet vervelend. Ik denk dat iedereen hier nog wel van elkaar kan leren als ik dat zo lees

 

[lespinoy]

Nee hoor, dat is ingaand vermogen. iig wel bij mijn berekeningen.

350*1.2= 420W en dan zitten we ong. op dezelfde golflengte eh..

Hoe moeten ze dat doen??? ze kunnen en maximum opgeven (die er meestal dik naast zit) ze kunnen hun meet resultaten geven, maar no way dat ze mijn ingaand vermogen kunnen opgeven voor hun motor...

Gelijk jij het waarschijnlijk ook doet, Bij een bepaalde spanning de stroom meten tussen batterij en de regelaar, is dus het Ingaand vermogen, Uin x Iin = Pin,
Dus zonder rekening te houden met verliezen in de motor en van de prop!!
Hoe wou jij uitgaand vermogen meten dan?

 

[Harold]

Een paar opmerkingen.

- Bij binnenlopers zoals van lehner/hacker/kontronik (wie gebruikt dat nog?) geld een andere watt-per-gram regel:

1 watt/gram voor elek 10.000 toeren.

Bij 50.000 toeren kan je dus een hoop vermogen uit een binnenloper halen.

- 3 watt/g is een maximum wat voor een hoop toepassing goed werkt. De motor zal dan aardig rendement hebben en niet de kans lopen op doorbranden.
Meer watt/g alleen als je precies weet waar je mee bezig bent, dus bijvoorbeeld met betere koeling, slechts af en toe topvermogen en/of een maximaal rendement doorgerekend.
Minder mag altijd, dus een zwaardere motor.
Ik heb vliegtuigen gezien met een 3 watt/g motor die dan nog lood nodig hadden. Ja, neem dan een zwaardere motor. Je zal dan weer net iets meer rendement hebben of meer keuze in props.

- Voor de spanning neem je de gemiddelde spanning onder belasting.
Voor lipo neem ik: 3.3V per cel.
Voor A123 neem ik: 2.7V per cel.
Je rekent dus niet met de "nominale waarde" van 3.7V voor een lipo. Als je zeker weet dat jouw lipo veel beter is (ik hoorde dat kokam H5 het wel aardig doen), dan kan je natuurlijk een andere rekenspanning kiezen.

- Je rekent inderdaad met ingaand vermogen.
Rendement aaname voor motor en prop samen 70% x 70% = 0.49, zeg "de helft".
Uitgaand vermogen is de helft van ingaand vermogen. Bij goede motor en prop keuze kan dat wat meer zijn. Zie dat dan als bonus.

Vuistregels zijn een basis.
Heb je er verder geen verstand van of wil je er niet verder over doorgaan is het goed genoeg.
Ben je natuurkundig onderlegd, dan is het leuk om het helemaal door te rekenen, maar voor de meeste toepassingen is dat niet nodig. Interesant om te zien hoe dicht je bij vuistregels uitkomt.

Vergelijking met auto's:
een 2 liter motor heeft over het algemeen meer vermogen dan een 1400. Dat is de "regel".
Een alfa 1400 zal echter wat meer PK hebben dan een 2 liter lada motor.

Overigens:
Mijn Mentor vliegt prima met het standaard vermogen van 350 watt (ca 200 watt/kg).
Toch ook heel grappig met inmiddels +800 watt (+450 watt/kg).
mega 22/20/4, 2.4 krusse gear (ouw zooi inmiddels), 14x10 APC-E, 6s A123, 53A

 

[Erik v. Schaik]

Ik heb vliegtuigen gezien met een 3 watt/g motor die dan nog lood nodig hadden. Ja, neem dan een zwaardere motor. Je zal dan weer net iets meer rendement hebben of meer keuze in props.

Har,

Ken je deze nog?
Typhoon 6/3d, 60W halfgas,550gr. Das 0.1W/gr
http://members.home.nl/ehj.vanschaik/pipercub.zip
En dan nog te bedenken dat het een sig .40 Pipercub is (brandstof dus). Ze zeggen wel vaker dat je met een shockflyer motor geen 1.8m kist of een snel kissie kan vliegen.

Vuistregels zijn er als startreferentie, Het ligt er idd aan hoe ver je interesse gaat voor een setup. Je kan de grenzen dus heel ver wegleggen.

 

[nando]

Gelijk jij het waarschijnlijk ook doet, Bij een bepaalde spanning de stroom meten tussen batterij en de regelaar, is dus het Ingaand vermogen, Uin x Iin = Pin,
Dus zonder rekening te houden met verliezen in de motor en van de prop!!
Hoe wou jij uitgaand vermogen meten dan?

Wat moet ik met het uitgaand vermogen???
Ik weet niet wat het is, ik kan het niet meten, ik weet niet hoeveel ik nodig heb en ik weet niet wat ik er mee moet.
Ik heb het nooit over uitgaand vermogen...
En ik denk dat hezik dichterbij zit met zijn 50% dan jij met je 70-80% efficiëntie...

Jij zei dat de fabrikant het ingaand vermogen, Pin, opgeeft. Ik zeg dat dat niet kan. En dat die vermogens die bij de specificaties van motoren staan onzin getallen zijn.

 

[Erik v. Schaik]

Jij zei dat de fabrikant het ingaand vermogen, Pin, opgeeft. Ik zeg dat dat niet kan. En dat die vermogens die bij de specificaties van motoren staan onzin getallen zijn.

Dat zijn ook richtwaarden. Met het ingaand vermogen komen er ook nog eens de variaties van props, regelaars an akkutypen bij. De voorbeelden van mottor/prop/akku combos vind ik zelf een beter advies waar ook beginners iets mee kunnen, of als je eens geen zin hebt om weken een combo te wikken en wegen.

 

[lespinoy]

Wat moet ik met het uitgaand vermogen???
Ik weet niet wat het is, ik kan het niet meten, ik weet niet hoeveel ik nodig heb en ik weet niet wat ik er mee moet.
Ik heb het nooit over uitgaand vermogen...
En ik denk dat hezik dichterbij zit met zijn 50% dan jij met je 70-80% efficiëntie...

Jij zei dat de fabrikant het ingaand vermogen, Pin, opgeeft. Ik zeg dat dat niet kan. En dat die vermogens die bij de specificaties van motoren staan onzin getallen zijn.

Daarom stond er dit in mijn 1e antwoord:

Ik persoonlijk deel het ingangs- en dus opgegeven vermogen altijd door 1,2 a 1,3 (motor +-85% rendement, 10% prop en andere verliezen) en vind op die manier meestal wel een goeie setup..

Waarom kan hij dat niet? kan hij niet de stroom bij een bepaalde spanning meten (de max spanning en stroom zal een fabrikant ook wel kunnen bepalen vermoed ik zo)? ik denk dat een degelijke e-motor producent veel degelijkere meetinstrumenten heeft als wij allemaal samen.. En wat moet de fabrikant anders opgeven? Ik zeg niet dat het altijd juist is, en zeker niet dat jou setup er mee overeen komt, maar dat is toch een richtlijn over wat de motor kan, of niet?? ik denk trouwens dat de opgegeven waardes meestal toch wel redelijk juist zijn (mss niet het topvermogen, maar wel het vermogen dat de motor aankan in zijn nog efficiënte gebied), tenzij je alleen maar hongkong merken koopt, want die raden er m.i. meestal maar wat op los..

Harold kan er idd dichterbij zitten met zijn 50%, dat weet ik niet, ik wou alleen even kwijt dat ik het op die manier deed en dat ik meestal een goeie setup heb.

Uitgaand vermogen was misschien een slecht gekozen term, maar ik vrees toch dat je met 350W/kg ingaand vermogen een beetje teleurgesteld gaat zijn over de power als je een echte 3D setup verwacht..

 

[nando]

Met de juiste maat prop tov het toesten en 350W/kg kan je hoeveren en hem uit een hoever trekken. Dat is volgens sommige de definitie van 3d (niet voor mij) vandaar dat ik 400W aanhoud voor mijzelf.

Dus wat jij doet bij een 3d kist van 2kg is 2X 350 X1,2= en dan heb je de illusie dat je 350W/kg uitgaand hebt berekend terweil je 420W/kg ingaand hebt berekend...

Uit nieuwe-vuistregels-nodig

...
Ik heb deze regels op het forum geintroduceerd.
...
Voor wie de achtergrond van de oude regels wil weten:

1 watt = 1 Newton*meter per seconde
1 watt = 0.1 kg met een meter per seconde laten stijgen.
100 watt = 10 kg met 1 m/s stijgen
100 watt = 1 kg met 10 m/s laten stijgen, als prop en motor 100% rendement hebben.

100% rendement hebben motor en prop niet, maar zeg 70% en 70%.
.7 * .7 = 0.49 = "de helft" (bij beter rendement: gefeliciteerd)
Dus:

100 watt / kg = 5 meter per seconde stijgen in de praktijk. Het eigen dalen van het vliegtuig gaat daar dan nog vanaf. Blijft netto rond 4 m/s over.
==>
100 watt / kg moet voloende zijn om net lekker te vliegen.

Sommetjes voor andere waarden (aanname eigen dalen = 1 m/s)
100 watt/kg ==> 4 m/s stijgen (in een minuut boven de 200m)
150 watt/kg ==> 6.5 m/s stijgen
200 watt/kg ==> 9 m/s stijgen
300 watt/kg ==> 14 m/s stijgen (dit is meer dan 50 km/h stijgen! Zou het genoeg zijn?)

Is efficiëntie er al uit gehaald? Gaat het dus over ingaand vermogen?

 

[lespinoy]

Daarom stond er dit in mijn 1e antwoord:
Ik persoonlijk deel het ingangs- en dus opgegeven vermogen altijd door 1,2 a 1,3 (motor +-85% rendement, 10% prop en andere verliezen) en vind op die manier meestal wel een goeie setup..

Uitgaand vermogen was misschien een slecht gekozen term, maar ik vrees toch dat je met 350W/kg ingaand vermogen een beetje teleurgesteld gaat zijn over de power als je een echte 3D setup verwacht..

ok, laat al maar.
Nando, je hebt gelijk..