Hallo Ik ga een 1.2m brede vliegende vleugel maken (netzoals dit ), wat voor airfoil kan ik het beste hier voor gebruiken? of maakt dat niks uit!? Groet Sybren
1,2 m breed? Dat wordt dan wel een monster. Volgens je schets krijg je dan een spanwijdte van ~5 m. Overigens hangt je profielkeuze sterk af van de toepassing. Wil je er snel en aerobatic mee vliegen, of langzaam in de thermiek?
De spanwijdte word 1.2 m, ik wil er fpv mee gaan vliegen en er moet een gopro op, ik wil er een 2200 mah lipo voor gebruiken, dus het is meer bedoeld voor snel en efficiënt vliegen. Groet Sybren
Hallo Sybren, Google maar eens naar "Zagi profiel (profile/profil)" en je krijgt zat keuzes/mogelijkgeden. Groeten, Rob Hermens
Ik schrok al . Breedte wordt dus geen 1,2 m maar ~ 30cm Ken ik niet, ik zou er gewoon een simpele buitenloper van een gram of 50 a 70 opzetten.
het meest "primitieve" is een "gewoon" profiel gebruiken en je ailleons iets "up" trimmen, primitief, maar het werk uitstekend .... ;-)
Bruno, wel, met je tijd meegaan .... een GoPro is een "onboard" camera .... http://gopro.com/products ... en dat is tegenwoordig een must ....
Clark-Y S coördinaten Veel lift, (auto) stabiel, ongevoelig voor bouwonnauwkeurigheden en niet perfect oppervlak. Dirk (die andere) ;-)
Dirk, Volgens Dr. Martin Hepperle zouden S profielen enkel nodig zijn voor vliegende vleugels zonder backsweep (vliegende planken). Voor vliegende vleugels met backsweep zou voldoende langsstabiliteit kunnen gehaald met klassieke profielen, eventueel met wat washout. Zie Basic Design of Flying Wing Models
Ik heb al gekozen voor een ander profiel Deze Hopelijk is deze wel goed want ik heb alles er al ingelijmt! :shock: Groet Sybren
Ja, klopt. Maar dan komt het ontwerp wel preciezer. Mijn inschatting was dat dat niet zo 123 goed gaat komen. Daar zou ik zonder PC-tools ook nog wel moeite mee hebben ... Ziet er niet verkeerd uit. Profiel is dunner, en heeft S-slag. Ik vraag me wel af of die carbon ligger niet een tikkie dun is ... Dirk.
Zagi 12 als wortelrib en zagi 10 als tiprib met 3 garden verdraaiïng werkt perfect. Daarnaast als je sneller wil kun je de diverse sipkill profielen gebruiken, al dan niet met de nodige tipverdraaiïng. Maar er zijn veel meer profielen bruikbaar, al dan niet met s-slag.
Uiteindelijk met voldoende vermogen aan boord, het zwaartepunt op 15% en een materiaal dat stijf genoeg is kan je zelfs een vlakke plaat doen vliegen. Ik herinner me dat we 20 jaar geleden CL combat vleugeltjes maakten uit vol houten plaat. Die vlogen ook. Erg efficient zal het allemaal niet geweest zijn, maar supersnel te bouwen en sterk, dat was belangrijker.
Ik weet wel zeker dat dit genoeg is misschien zelfs een beetje overkill ! flighttest op youtube heeft zelfs vliegende vleugels zie 100 MPH gaan terwijl er niet eens carbon in zit! Het is vooral de vorm die de vleugel zo sterk maakt! Groet Sybren
Naaauuu ... die staartkist werd toch mooi doormidden getrokken ... Oké, 160 MPH is een respectabele snelheid. Overigens zijn die jongens niet al te slim. Een 'brandende' lipo blussen werkt niet. Er brandt niets. Althans niet met zuurstof. Er is kortsluiting, en de hitte die daarbij vrijkomt vergast/kookt alles wat er omheen en in de buurt is. Dat kun je niet blussen.
ja inderdaad zo snel ga ik toch niet! + er zit carbon in mijn vleugel dus het lijkt mij sterk genoeg Tsja, het was wel wat een spannende crash! ze hadden nog geluk dat het vliegtuig hun niet raakte! Met die hoge snelheid kom je er niet ongedeerd af als het je raakt. groet Sybren
Ik ben momenteel de verschilende planken van Bill Evans aan het bekijken. Ontwerpen uit de jaren 80 bedoeld als motorkisten met .40 en .60 gloeiplug motoren. Vermogen zat, dus aerodynamische prestaties niet zo van belang, maar de vliegeigenschappen (hanteerbaarheid) wel. Gebruikte profiel op alle ontwerpen is een ESA40. Flinke s-slag, dikste punt ver naar voren. Zwaartepunt op 10% mac!. Zou heel vriendelijk zijn met overtrek en een groot snelheids bereik. Ik ga hier wat mee proberen. Bedoeld voor planken, dus iets voor simpele modellen met motor. Wel een romp, anders krijg je nooit het zwaartepunt zover naar voren. Ter overweging: Met de meeste vliegende vleugels is wel rugvlucht uit te voeren. Dus helemaal tegen de ontwerp s-slag en tipverdraaiing in, als je de roeren maar genoeg uitslag geeft. Je zou kunnen stellen dat het profiel dan helemaal niet uitmaakt
Ja, ik heb ooit eens een schuimpje met NACA0010 gemaakt. Roeren wat omhoog getrimd en vliegen maar. Op z'n kop wat down drukken, en het blijft ook vliegen. Tja, geen S-slag profiel nodig!? Nee, niet persé! Maar een profiel dat er op ontworpen is doet het geheid beter. Mits je ook nauwkeurig bouwt (dus geen handgesneden schuimpje met glasvezeltape bespannen ...). Dirk.
