welke fotocamera kopen?

Discussie in 'Foto-Album' gestart door Bertus, 8 sep 2009.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. raymon

    raymon Forum veteraan

    Lid geworden:
    4 mei 2003
    Berichten:
    6.467
    Locatie:
    Creil vlieg bij lvc emmeloord
    Je hebt gelijk, ik zat op dat moment in de bus dus deed het eigenlijk uit me hooft;)

    maar het idd ook met het leeg halen van het kaartje een voordeel.
    de 95 maakt foto`s van 3mb/3.5mb. dan merk je er niets van maar ga je naar de nieuwe casio serie dan merk je het al sneller
     
    Laatst bewerkt: 11 sep 2009
  2. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.322
    Locatie:
    Harderwijk
    In het begin van dit draadje waarschuwde ook iemand tegen camera's zonder optische zoeker. Dat was me uit het hart gegrepen; ik kan er niet bij dat fabrikanten bijna alleen nog compacts maken met een LCD achterop. In zonlicht ben je machteloos. Er moeten vandaag de dag heel wat mensen na het kopen van een camera tot de ontdekking komen dat ze in de zon iets missen...
    Nog fijner vind ik, naast de standaard LCD achterop, een oculair (oogzoeker) met een klein LCD scherm erin. Daarmee kan je namelijk bepaalde dingen zoals scherptediepte en belichting beter beoordelen dan in een puur optische zoeker. Ik weet dat Panasonic dat veel heeft, maar misschien zijn er wel meer merken.

    Ja mrblobby, dat verhaal over pixels en beeldruis dat ken ik wel... maar ik denk dat dat in dit verband een beetje buiten beeld blijft. Maar je hebt gelijk dat mijn opmerking dat pixels en beeldruis niks met mekaar te maken hebben niet klopte.

    Botter, als jij 4,5 Mpx per foto wegschrijft dan schiet je dus in RAW... (doe ik ook) maar ook dat is in dit verband eigenlijk niet aan de orde... ik weet eigenlijk niet precies of mijn twee 8Gb SD kaarten mijn camera wel kunnen bijhouden. Maar ik heb er wel veel pret mee...
     
  3. hezik

    hezik Guest

    Die Ixus heb ik ook.. voor dat geld is dat simpelweg de beste camera die je kunt kopen.

    Dat vind niet alleen ik, maar blijkt ook keer op keer uit alle reviews..

    Enige nadeel is idd het ontbreken van een zoeker, maar voor overdag volstaat het als je er een simpel papieren venstertje boven zet, bv. als je in vol zonlicht een vlucht wil filmen ofzo.
     
  4. Bertus

    Bertus verslagschrijvers Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 sep 2002
    Berichten:
    12.776
    Locatie:
    Krimpenerwaard
    op de mijne zit wel een zoeker hoor.
    al is het wel een piepkleine
     
  5. hezik

    hezik Guest

    Huh? Even kijken welke ik dan heb :p

    Ah.. de 870IS.. zie het al, is een andere camera. Ook 10mPix, maar een lens die iets verder gaat en 4x optische zoom ipv 3x.

    Hoe dan ook, beiden zijn erg goede cameras in hun prijsklasse, je hebt er een goede keuze mee gemaakt!
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 11 sep 2009
  6. Botter

    Botter Guest

    Als ik in Raw schiet dan wordt het 15 mb per beeld.... Ik had het over 4,5 mb per foto van 12 megapixel..
     
  7. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.322
    Locatie:
    Harderwijk
    Je hebt gelijk dat een RAW van 12 Mpx 14 à 15 Mb is, maar een JPG van 12 Mpx is bij mij ongeveer 2 Mb... hoe kan dat nou?

    edit- nou zeg maar tussen 2 en 3 Mb...
     
  8. Amstel76

    Amstel76

    Lid geworden:
    20 mei 2005
    Berichten:
    940
    Locatie:
    Emmeloord
    Dat komt omdat de camera de foto zelf bewerkt bij het omzetten naar jpg, dat wil zeggen dat hij compressie toevoegt, contrast, verscherpen enz....
    Botter zijn camera past gewoon wat minder compressie toe dan jouw camera.
     
  9. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.322
    Locatie:
    Harderwijk
    Je bedoet dat de jouwe dat doet en daarom een groter bestand produceert?
    Dat zal de mijne ook wel kunnen... maar ik zie liever eerst zelf of ik dat wel wil... :)
     
  10. Amstel76

    Amstel76

    Lid geworden:
    20 mei 2005
    Berichten:
    940
    Locatie:
    Emmeloord
    Nee jouw camera bewerkt de foto ook, dat doet namelijk iedere camera. In principe komt er raw data van de sensor en wordt dan verder door de camera bewerkt en gecomprimeerd. Zoals ik dus al eerder zei, het toevoegen van contrast, scherpte enzovoort.

    Als je jouw camera op de maximale kwaliteit als uitvoer zet dan kan je er niet meer data uithalen dan je camera toestaat, tenzij je in raw kan schieten natuurlijk ;)

    Voor een Canon compact kan je eens hier kijken CHDK Wiki, maar dat heb je niet van mij, garantie enzo ;)
     
  11. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.322
    Locatie:
    Harderwijk
    Ik heb al een camera hoor, een Panasonic Lumix G1...
     
  12. Amstel76

    Amstel76

    Lid geworden:
    20 mei 2005
    Berichten:
    940
    Locatie:
    Emmeloord
    Oke, ga dan maar eens in raw schieten. Zet de foto daarna op je pc om naar jpg zonder compressie (100%), je zal dan zien dat het bestand dan zelfs nog veel groter is dan botter aangaf. Sommige landschapsfoto's van mij, 12 mp jpg op 100%, zijn wel 10 á 12 mb.

    Conclusie, alle camera's comprimeren de foto's bij het omzetten naar jpg en de één doet dat wat meer als de ander.
     
  13. Theo Coenen

    Theo Coenen Guest

    Zo, gisteren een goed gesprek gehad met Camera Service Limburg en binnenkort komt er een mooie camera aan voor mij. Eerst als testproject en daarna als hij bevalt wordt hij van mij. Welke het nu precies wordt weet ik nog niet, maar weet wel dat het een spiegelreflex wordt met een 200 mm lens erbij. Nu nog een aantal zaken voor hem uitzoeken wat betrefd de camera's die we zelf allemaal in onze modellen duwen om foto's te maken.
     
  14. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.322
    Locatie:
    Harderwijk
    Zoals ik al schreef, mijn G1 schrijft RAW's weg van 14 Mb. Overigens laat ik hem, naast RAW, ook jpg's opslaan, en daarom heb ik er 2 8Gb SD kaarten bij. Je wil toch niet tot de ontdekking komen dat je de perfekte foto hebt geschoten maar de perfekte nabewerking niet kan verrichten omdat je alleen jpg hebt opgeslagen... :rolleyes:
    Blijft nog lastig om te beslissen wanneer ik de RAW's zal opruimen, want op een DVD opslaan schiet niet op en zelfs een externe harddisk groeit op die manier ooit vol...
     
  15. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.322
    Locatie:
    Harderwijk
    Gefeliciteerd met je baan als testburo...
    Ik neem aan dat de keuze voor jou gemaakt wordt... maar ik zou niet gauw aan een spiegelreflex denken als het gaat om fotografie vanuit een model. Alle voordelen die een spiegelreflex te bieden heeft (?) zijn nutteloos zogauw hij in het model zit, en het dikke nadeel van veel gewicht telt dubbel en dwars mee.

    Als je een hoge kwaliteit en resolutie nodig hebt bij een klein formaat en gewicht, denk dan eens aan de vrij nieuwe Olympus PEN E-P1. Dat is een compact volgens de door Olympus en Panasonic ontwikkelde Micro Four Thirds norm, eigenlijk een spiegelreflex zonder spiegel. Zelf heb ik de Panasonic G1 volgens diezelfde norm, die aanmerkelijk kleiner is dan een spiegelreflex; maar deze Olympus is écht klein:
    [​IMG]
    Maar wél 12 Mpx. Plus dat dit ding wel degelijk ook verwisselbare lenzen heeft, zodat je ook die tele erop kan zetten (waar je overigens niks aan hebt voor aerial fotografie).
    Overigens heeft ook deze camera geen oculair, maar er is wel een los opsteek-oculair leverbaar. Zoals vroeger bij de Leica's...
     
  16. Botter

    Botter Guest

    Een reflex dus:p
     
  17. Theo Coenen

    Theo Coenen Guest

    Ik ga echt geen dure spiegelreflex camera in een model stoppen om luchtfoto's te maken, maar we gaan wel kijken of we de beeldkwaliteit omhoog kunnen krikken met goedkope camera's.
    Eerst hun maar eens laten kijken naar mijn spotgoedkope (25 euro) digitale videocamera en de flycamone versie's
     
  18. hezik

    hezik Guest

    Als we uitgaan van een bitmap (=raw) met 24 bits pixels (de 24 bits slaan dan op de kleuren), dan is een raw opname van een 12 megapixel-camera dus (12.000.000 * 24)/1000000 = 36Mb. Eigenlijk iets minder, omdat 1Mb 1024 Kb is en 1 Kb 1024 bits, maar goed.
     
  19. fox

    fox

    Lid geworden:
    20 jul 2009
    Berichten:
    45
    allemaal mooie reactie's ,

    alleen waar het grote verschil in zit zie ik niet staan .
    met mooi weer kan je bijna met iedere camera mooie foto's maken .
    je gaat het pas merken als de omstandigheden minder gaan worden .
    let bij aankoop op testen waar men laat zien hoe de camera lens omgaat met chromatische arboratie ( heeft voor een groot deel te maken met coating op de lens ) .
    compact /spiegelreflex .de compact heeft een andere sensor dan de reflex .
    in de compact zit een CCD
    in de reflex een CMOS
    verschil daar in is dat een compact vaak bij hoger iso/asa meteen veel ruis gaat krijgen en een redelijke reflex dat pas krijgt bij 400 iso/asa .
    let wel op dat er nikon camera's zijn waar bij de instap modellen een CCD in de body zit .
    ook heeft de ruis te maken met de sluitertijd . bij lange sluitertijden krijg je meer last van ruis .zeker bij donkere achtergronden .
    ook heeft de oppervlakte van de sensor er mee te maken .
    maar daar ga ik nu maar niet op in .

    compact / reflex . verschil in MB per foto .
    de compact geeft simpel gezegt een bewerkte foto uit de camera .
    en een reflex zal je altijd moeten bewerken al is het maar na de maat van de foto gemaakt te hebben door te verscherpen . dit moet altijd als laatste stap gedaan worden .

    ook zag ik net dat men aangaf om de afmeting van een foto op kleiner te zetten ?? dan gebruik je ook minder pixels uit de camera .
    om de kwaliteit van een foto op een site te laten zien zal je echt een grote foto moeten plaatsen . want door verkleinen gaat de kwaliteit altijd achteruit .

    tip die ik vaak geef . als canon fan .
    koop de goedkoopste canon body met de L serie lenzen .
    en als daar slechte foto's uit komen komt dat niet door de camera maar door de gene die afdrukt .

    gr ad .
     
    Laatst bewerkt: 13 sep 2009
  20. bdoets

    bdoets Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    6 aug 2006
    Berichten:
    9.322
    Locatie:
    Harderwijk
    Dat heet chromatische aberatie, een mooi woord voor kleurafwijkingen.
    Als je tests bekijkt is dat een van de minder elementaire dingen; heus, voor de gemiddelde amateur is het een stuk belangrijker of de camera contrastrijk tekent...
    Het is maar de vraag in hoeverre deze informatie voor de fotografische beginner interessant is. Wie had er vroeger wel eens een filmpje van 400 asa in zijn camera? En dan nog, zal iemand die bij bestaand licht binnenshuis fotografeert met de ev. optredende ruis niet zo erg zitten...
    Kan je me uitleggen waar 'm dat in zit? Ik kan me er even geen voorstelling van maken. Maar ik ben ook maar een eenvoudige boerenlul.
    Dit is onzin. Mijn G1 slaat (omdat ik dat zo heb ingesteld) een RAW én een JPG versie op. Als ik de JPG versie goed vind kan ik die zo gebruiken (ik heb er daarnet een aantal naar een afdrukcentrale ge-upload). Als ik er nog wat aan wil verbeteren, pak ik de RAW versie, bewerk die, en schrijf dat weg als JPG.
    Absoluut niet. Als je bijvoorbeeld een foto maakt om hier op dit forum te gebruiken, weet je van tevoren dat er niet meer dan 800 pixels in de breedte op het scherm komen. Het plaatje is dan 600x800=nog geen halve megapixel groot. Als je dan 12 megapixel naar de site uploadt ben je dom bezig. Je kan je 12 mpx plaatje softwarematig verkleinen (niet iedereen heeft die software) maar, als je toch al weet dat die foto alleen bedoeld is voor internet, kan je ook je camera tijdelijk even instellen op een lagere resolutie. Wat je uiteindelijk op het forum zal zien ziet er daardoor precies hetzelfde uit.
    Als je alleen foto's maakt om thuis op je monitor te bekijken is alles wat je meer opslaat dan 1,5 megapixel feitelijk overbodig, en maakt je camera trager en je opslagkaartje eerder vol.
    Laat je je foto's printen op A4 formaat (of doe je dat zelf) dan zit je in de buurt van 4 megapixel.

    Mensen die er wat vanaf weten geven misschien om hun eigen redenen de voorkeur aan een (spiegel)reflex, maar voor wie gewoon af en toe een plaatje wil kunnen schieten is dat overbodige ballast (letterlijk en figuurlijk). De beste camera is de camera die je bij je hebt op het ogenblik dat je een foto wil maken. :cool: Dat gaat meestal beter met een compact.
     
    Laatst bewerkt: 13 sep 2009
Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina