Zelf leren vliegen

Een clublid bij ons (ongeveer dezelfde leeftijd) heeft toen een aanhangertje voor zijn fiets gemaakt. Ging perfect :) Het mooie is dat je die kar ook als vliegkist kan gebruiken. Met de disselboom als handvat rij je hem zo het veld op. Minder gesjouw als iemand die met Auto komt ;-)
 
ik heb ook een aanhanger gemaakt voor achter de fiets: kunnen zo 4 vliegtuigen dus ik kan zo een heel dagje vliegen.
maar ik ga niet naar een club, gewoon een veldtje in de buurt.
op het moment dat ik een auto heb ben ik wel van plan om naar de club te gaan.
dat is gewoon leuker, heb je een goed veld en kan je een brevet halen enzo.

verder valt het mij op dat het vooral aan de leeftijd ligt (denk ik) om zelf te leren vliegen. ik heb het ook zelf gedaan toen ik 15 was, maurice is 16 en ik heb een hoop meer jongens van jongere leeftijd zelf zien leren vliegen. terwijl veel oudere (volwassenen) zeggen dat je hulp moet gaan zoeken.

mvg david
 
De opmerking hulp te zoeken is deels omdat niet iedereen het vliegen uit zichzelf op kan pikken, maar ook zeker deels omdat mensen vaak niet op de hoogte zijn van de reglementen en andere zaken. Je net gemaakte modelletje een raam door jagen en niet verzekerd zijn kan een dure grap worden :P

Er komt in de regel echt geen boekwerk bij kijken, maar er zijn een paar dingen waar je even van op de hoogte moet zijn.

- Dekt de verzekering eventuele schade die ik veroorzaak?
- Waar mag ik vliegen?
- Waarmee mag ik vliegen?
- Hoe ziet de omgeving er uit, is er kans op storing?

Naast wat er allemaal wel en niet mag pik je vaak ook een hoop nuttige dingen op, je hoeft het wiel echt niet zelf uit te vinden.

Maar goed, dat doet er nu even niet toe: Van harte met de maiden Maurice! :thumbsup:
 
Doe mij maar een club, prettiger dan het alleen staan op het veldje achter mijn huis.
En het was zeker nodig voor mij, vloog eind 2011 nog met een P38 Lightning vrolijk rond en ik kon deze week nog niet eens meer een hoogdekkertje in de lucht houden voor zijn maiden te maken.
Eigen schuld natuurlijk, had de sim ook niet meer nodig geacht om af en toe wat stuurkunst te onderhouden.
Ziehier mijn ervaring, moet ik daar 62 voor geworden zijn?

Terug naar school is geen luxe.

Johan.
 
Zoals in mijn draadje te lezen is ben ik vandaag zelf begonnen met rc vliegen, zonder instructie o.i.d. Wel heb ik me zo goed mogelijk voorbereid op de eerste vlucht.
Het belangrijkste is in alle gevallen de veiligheid. Jammer als je je toestel tegen de grond te pletter vliegt, het staat in geen verhouding als je op wat voor manier dan ook letsel veroorzaakt aan mens of dier! Zorg ervoor dat je nog meer ruimte hebt dan je nodig denkt te hebben, en ook is het handig om iemand mee te brengen die op de uitkijk kan staan voor eventuele `bewegende obstakels`. Het is vrij lastig om zowel je vliegtuig te besturen als de omgeving in de gaten te houden! Bovendien heb je dan nog iemand om het vliegplezier mee te delen ;)
 
wat mij voornamelijk opvalt (ben zelf ook met vliegtuigen in de weer), is het verschil in moeilijkheidsgraad tussen een houtbouw en een schuim toestel..

Mijn depron prutsding van 600gram oid en ong een meter span vliegt redelijk gemoedelijk, en land eigenlijk altijd zonder problemen
Mijn houtbouw trainer van ong 2 a 2,5 kg en ong 1,5 m span vliegt geweldig, maar landing is wel een grotere uitdaging
of dat nou aan de betere zweefkwaliteiten van de trainer ligt (gevoeligheid voor wind tijdens de landing), of aan het feit dat je aan een houtbouw nu eenmaal meer tijd/bloed/zweet/ tranen hebt zitten..

De trainer zweeft met een beetje rottige wind op zn gemakkie het complete veld over, terwijl je op het begin van het veld mikt om te landen
dat depron ding is een kwestie gas los, en hij komt stevig omlaag
 
als ik het goed heb zitten we bij de ohra. Ik zal het vanmiddag nog eens vragen, mn ouders zijn op dit moment naar het werk.

[FONT=VAGRoundedBold,Bold][FONT=VAGRoundedBold,Bold]
23.6 Luchtvaartuigen​
[/FONT]
[/FONT][FONT=VAGRoundedLight,Light][FONT=VAGRoundedLight,Light]
De aansprakelijkheid van een verzekerde is niet verzekerd voor
schade die is veroorzaakt met of door een luchtvaartuig. Wel is
verzekerd:
1. modelvliegtuig
de aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt met of door
modelvliegtuigen, waarvan het gewicht hooguit 20 kg is;


Wat zou betekenen dat ik verzekerd ben.



Over waar ik mag vliegen, het is zover ik nu weet binnen de bebouwde kom zonder vliegclub geheel verboden (boete 120 + spullen weg). Verder ligt Arnhem nog weer in de CTR van het al bijna niet meer gebruikte Deelen, dus kunnen de boetes oplopen tot 1250 euro.

Waarmee ik mag vliegen, vliegtuigen tot 25kg startklaar (dus met brandstof/accus) Maar verzekering gaat maar tot 20kg dus daar ligt eigenlijk de grens. Nou haal ik me het op dit moment nog echt niet in mijn hoofd om met een 18kg schaalmodel langs te komen vliegen. Ik hou het op dit moment nog maar even bij de 500 gram (mischien is de volgende 600).

Tja, omgeving, als ik toch door zou vliegen waar ik nu vlieg zou er een keer een wifi signaal op 2,4 langs kunnen komen. Maar over storing, best apart, je vliegt eigenlijk met een 2,4ghz spektrum. Dus waar zou eventuele storing van kunnen komen? Van hoogspanningskabels? Of zijn er masten die gewoon zo sterk zijn dat je zwakke signaaltje geheel wordt weggevaagt?
[/FONT]
[/FONT]
 
hoogspanning kan idd een signaal wegdrukken
schotels etc ook
maar 2.4 is niet alleen maar 1 kanaal. 2.4 ghz heeft een paar honderd kanalen in zich, waar jouw zender er maar 1 of 2 van inpikt.
Een wifi signaal op 2,4 is dan ook niet zo'n punt, omdat jouw zender (als het een "hopping versie" is, gewoon een vrij kanaal opzoekt
enigste wat wel echt een probleem is, zijn mensen die video op 2,4 door de lucht sturen. die pakken in 1 keer 50 of meer kanalen weg, waardoor jouw ontvangertje er nog maar een paar kan kiezen.
Maar tot nu toe heb ik het nog niet gezien...
Meeste problemen met 2,4 ghz hebben te maken met een te zwakke voeding.

Qua verzekering, meestal weten ze het zelf niet. maar dat regeltje wat jij aanhaalt, is de correcte.
Maar daarnaast heb je vanuit de rest van de wetgeving wel de plicht te zorgen dat je spullen in orde zijn. een echte volbloed beginner die met een flinke kist met wat brandhoutservo's en een veeeeeeels te lichte accu neerdonderd, zullen ze natuurlijk minder snel vergoeden dan een wat gevorderder persoon met correcte spullen.

Ook moet je de omgeving in de gaten kunnen houden ivm laagvliegende traumaheli's of andere zaken. Ook loslopende honden die jou omver kunnen springen moeten gespot kunnen worden.
Vandaar dat velen een "spotter " meenemen. kan jij vliegen, die tweede houdt alles om je heen in de gaten.
 
Beetje laat maar ik moest hier een beetje om grinniken:
Toch viel het me wel op dat er vaak wordt gezegt dat je naar een club moet, iemand om hulp moet vragen, nee dat kan je echt niet alleen........ eigenlijk, het ging verassend simpel.
Ik heb de rest van dit draadje vluchtig doorgelezen maar volgens mij heb je je vliegtuig een aantal keren kapot gevlogen. Jij hebt iets wat je zelf makkelijk kunt repareren maar voor veel beginners zit dat net wat anders. Die kopen een mooie warbird of schaalkist en die zijn na 1x flink crashen vaak niet meer op te lappen. En dan moet je een nieuwe kopen. Als je dat 3x in een week moet doen is de grap er wel van af. Punt is dat de meeste beginners dat niet willen geloven, terwijl jij ook weer laat zien dat dat wel het geval is.

Zo moet je het advies van "zoek hulp" ook zien; bij een club kun je leren vliegen zónder vliegtuigen aan barrels te vliegen. En passant krijg je dan ook nog de bijbehorende veiligheids-spelregels mee en de correcte procedures voor als je samen met andere mensen vliegt.

Zoals jij jezelf leert vliegen kan inderdaad prima en is ook heel leuk. Maar voor mij is dat hetzelfde als "jezelf leren autorijden". Je leert jezelf dan echt wat anders dan wanneer je een rij-opleiding doet. En om de vergelijking door te trekken; jij hebt jezelf geleerd op een verlaten parkeerplaats met een auto een rondje te rijden en zegt nu dat leren autorijden eigenlijk verrassend simpel is, en dat je daar dus helemaal geen rijschool voor nodig hebt. Tsja....
 
nou eigenlijk, de enige 2 keer dat ik neer storte was omdat ik hem in de aller eerste vlucht (van 4m) verkeerd lanceerde. Ik pakte hem onder de vleugel zoals ik het wel vaker had gezien :rolleyes:. Dus een mooi boogje en hup de grond in (had m in mn rechterhand met mode 2, kon niet bij de elevator komen). Daarna een paar vluchten door iemand die naast me stond laten lanceren en de laatste 15 vluchten pak ik het richtingsroer vast (die er niet bestuurbaar is) met mn linkerhand. Hou ik hem onder 75 graden (ongeveer). Daarna vol gas met mn linker hand en dan kan de linkerhand weer naar zn vertrouwde aileron en elevator stik en trek ik licht aan de elevator en gooi ik hem weg. Gaat zonder problemen. Vliegtuigje gaat met een rustig boogje naar bijna horizontaal op 5m hoogte. Tegen die tijd heb ik mn rechter hand weer vrij en dus alweer aan de stik van mn gas.

Allemaal simpelweg omdat ik geen landingsgestel heb. Dus als ik die wel zou hebben zou ik hem ook nooit verkeerd hebben weggegooid..... nou ja, dat zijn allemaal wat als senarios. In ieder geval gaat het nu goed en ben ik nooit meer neergestort.

Bijkomend probleempje is dat mn vliegtuigjes van nogal slap schuim zijn. Dus die worden verstevigd met was stokken van 5mm. Nou had ik hem er zo op geleimd dat hij net ietsje voorbij de vleugel stopte en dan naar achteren ging, dus toen ik neerstorte, tja slap schuim, geen versteviging. Daar had ik nog even niet over nagedacht.
 
Hoewel ik het zelf niet heb gedaan, ben ik het volledig eens dat beginners het beste eerst naar een club kunnen gaan voor adviezen en de (eerste) vluchten. Alleen met een goede voorbereiding en een goede dosis geluk kan je dit op eigen houtje af. En dan kom ik toch weer op puntje veiligheid..
Ik denk dat de meeste beginners, die dus zelf een kist aanschaffen en op eigen houtje het luchtruim verkiezen, nauwelijks nadenken over de veiligheid (uitzonderingen daargelaten). Ook ik was me, nog ruim voordat ik een vliegtuig had aangeschaft, niet echt bewust van de potentiële gevaren die deze hobby met zich meebrengt. Gelukkig had ik me daar nog goed over ingelezen, en dan nog zal ik zelf nog een aantal punten gemist hebben, die ik via een club anders wel te weten kom/had gekomen.

@ Maurice:
Goed dat je het verzekering-verhaal even hebt uitgezocht. Uiteraard wil niemand er ooit gebruik van hoeven maken, maar je gaat op deze manier toch iets geruster op pad. Ook zou ik, als ik jou was, zeker toch even langs een club gaan. Ga ik sowieso nog doen, ervaring is erg belangrijk in deze hobby, en dat hebben wij dus (nog) niet. Van de "oude rotten in het vak" kunnen we een hoop opsteken, zodat we op een leuke manier met deze hobby verder kunnen gaan :thumbsup:
 
Niet alleen veiligheid is belangrijk, maar ook leren vliegen.
Zelf leren vliegen is vrijwel niet mogelijk, ik heb het hier niet over "in de lucht weten te houden zonder te crashen" ... dat zal best wel lukken met simmen en wat geluk. Maar dat kan ik geen vliegen noemen.

Is het niet belangrijk om te weten, en te leren wat er gebeurd wanneer een toestel overtrekt, wat je moet doen om het tegen te gaan, waarom een toestel überhaupt overtrekt? Een circuit leren vliegen. Gecoördineerd leren vliegen ( met Rudder & ailerons tesamen)... Al die dingen en meer leer je niet als je zelf wat ga proberen.

Cor
 
Hey Cor,

denk dat je hier (deels) gelijk hebt. Het in de lucht houden van een toestel is niet een echte kunst, serieus patronen vliegen vergt veel meer skills. De theorie achter overtrekken en fatsoenlijk bochten maken is in principe van internet te plukken (weet ik zelf al wel iets van), maar om dit in de praktijk toe te passen, tsja dat zal toch wel het beste gaan met instructeur. Die kan ook veel beter beoordelen of dat wat ik op dat moment versta onder `vliegen` ook daadwerkelijk lijkt op het `echte werk`.

Voor mezelf weet ik wel zeker dat ik me ga aansluiten bij een vliegclub. Ben al eens bij een club op bezoek geweest, maar wilde, voordat ik de behoorlijk hoge kosten van inschrijfgeld en contributie zou aftikken, eerst een weten of dit wel echt iets voor me is - dit is dus wel het geval :D Hoop dat Maurice er hetzelfde over denkt.

Mvg. Lennart
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ff voor de handlaunch:

Je moet dus niet 75 graden omhoog gooien...

Wat doe je dan?
Je geeft hem wat vaart, die er meteen weer uit is vanwege de zwaartekracht. Als de motor zwaar overpowerd is, gaat dat goed.
Maar heb je een correcte combo, zal het vliegtuig onder zijn stallsnelheid komen, en wegvallen over een vleugel.
Ben je snel, geef je veel gas, kun je een crash voorkomen.
Maar handig is het niet.

Pak de zender met rechts, je vinger aan de rechter stick.
Zet het gas op de helft a 75%, en gooi het toestel recht vooruit/ een haartje omhoog.
Het vliegtuig houdt nu zijn snelheid, zal dus minder snel zijn gekkigheden uithalen.
En jij hebt de tijd om de zender op te pakken, en hem verder te sturen.
O ja, en altijd tegen de wind in gooien...

Dit scheelt een hoop in handlaunchcrashes :mrgreen:
 
scheelt dat ik aardig technisch ben aangelegt, tenminste, dat wordt me vaak verteld.

Overtrekken heeft als reden dat de vleugel lift genereert, als het vliegtuig te langzaam gaat vliegen wordt er op een bepaald moment niet meer genoeg lift gegenereerd voor de hoek waaronder het vliegtuig vliegt (bedoel, als hij bijna recht naar beneden gaat heeft hij bijna geen lift nodig). Vervolgens stort het vliegtuig een eind naar beneden en als er niks veranderd stort hij ook neer. Tegen gaan is een kwestie van vol gas en bij sommige vliegtuigen moet je ook nog wat je hoogteroer wat naar beneden sturen. Zodat hij weer met zn neus naar beneden gaat en weer op snelheid komt.

circuit vliegen wordt inderdaad nog even oefenen.

Waarschijnlijk ga ik inderdaad naar Nimbus, ik heb nog een oud onderstel van een kinderwagen, voorwiel der af een een bak erop.




Edit: Overpowerd? :D Ja, als ik HK mag geloven is het een 243 watt motor, dag voor 500gr, propje mag nog iets veranderen, ik zit nu op een 11x4,7 prop (die slowfly dingen van hk) dat zou wel naar een 11x6/10x6 mogen. Ik vlieg nu op een 3cel.

stel, hij levert 150watt voor 10 sec. tijdens het opstarten.
even wat natuurkunde er bij halen:

Pnut=W/t

dus, 100=Nm/10sec. (100 omdat die turnigy dingetjes niet zo efficiënt zijn)
even tussendoor 3=6/2

dus 100x10sec.=1000Nm (?)

hij legt in die 10 sec. 20 meter af.

1000/20=50N dus dat zou neerkomen op 5kg trekkracht. Op een 500gram vliegtuig is dat misschien inderdaad best sterk. Nattuurlijk krijg je minder doordat de propeller niet alles doorgeeft, maar laten we van de helft uitgaan, dan zou je 2,5kg hebben........ Doe ik ergens iets fout of klopt dit nou?
 
Laatst bewerkt:
Dat is dus net ff fout....

Een stall heeft te maken met laminaire stroming welke de vleugel volgt, en een turbulente stroming welke de vleugel verlaat...

Kortweg, ga je te langzaam, kan de lucht het vleugelprofiel niet volgen.
Het is dus geen kwestie dat de lift "wat vermindert", maar de vleugel is opeens alle lift kwijt.
Het is een kwestie van balans tussen de hoek van de vleugel tov de aanstromende lucht en de snelheid
Des te groter de "aanvalshoek" des te groter moet de snelheid zijn, anders overtrekt of stallt de vleugel

Gas geven verhoogt de snelheid van het toestel, waardoor de lucht de vleugel weer kan volgen.
Alles wat de snelheid verhoogt helpt hiertegen.
Maar naderhand is altijd te laat. Dus voorkomen is beter
 
...... De theorie achter overtrekken en fatsoenlijk bochten maken is in principe van internet te plukken

Uiteraard kan je alles op internet vinden, en met simmen kan je de perfecte piloot worden ..... dat weet ik zeker.... probleem is alleen ... waar ga je naar op zoeken op internet... overtrekken was maar een (makkelijk) voorbeeld, zo zijn er honderden weetjes/technieken waaraan je niet zo ff denkt zonder een ervaren iemand in de buurt te hebben.

Cor
 
Dat is dus net ff fout....

Een stall heeft te maken met laminaire stroming welke de vleugel volgt, en een turbulente stroming welke de vleugel verlaat...

Kortweg, ga je te langzaam, kan de lucht het vleugelprofiel niet volgen.
Het is dus geen kwestie dat de lift "wat vermindert", maar de vleugel is opeens alle lift kwijt.
Het is een kwestie van balans tussen de hoek van de vleugel tov de aanstromende lucht en de snelheid
Des te groter de "aanvalshoek" des te groter moet de snelheid zijn, anders overtrekt of stallt de vleugel

Gas geven verhoogt de snelheid van het toestel, waardoor de lucht de vleugel weer kan volgen.
Alles wat de snelheid verhoogt helpt hiertegen.
Maar naderhand is altijd te laat. Dus voorkomen is beter


Dat zocht ik ja, oke. Dankjewel
 
Dat is dus net ff fout....

Een stall heeft te maken met laminaire stroming welke de vleugel volgt, en een turbulente stroming welke de vleugel verlaat...

Kortweg, ga je te langzaam, kan de lucht het vleugelprofiel niet volgen.
Het is dus geen kwestie dat de lift "wat vermindert", maar de vleugel is opeens alle lift kwijt.
Het is een kwestie van balans tussen de hoek van de vleugel tov de aanstromende lucht en de snelheid
Des te groter de "aanvalshoek" des te groter moet de snelheid zijn, anders overtrekt of stallt de vleugel

Gas geven verhoogt de snelheid van het toestel, waardoor de lucht de vleugel weer kan volgen.
Alles wat de snelheid verhoogt helpt hiertegen.
Maar naderhand is altijd te laat. Dus voorkomen is beter

ja, nee, ja, nee, ja, nee......

Een turbulente luchtstroming over een vleugel blijft vaak veel beter het profiel volgen en kan ervoor zorgen dat je nog langzamer kan vliegen.
Bij de schuimpjes is dat heel goed te zien, al die gaten en onregelmatigheden die in het piepschuim (epp, eps, elapor en noem maar op) zitten zorgen voor een turbulente luchtstroming over de vleugel. Ga je die vleugel nu behandelen en spiegelglad maken dan kan dat model ineens niet meer zo langzaam vliegen. Bij de vrije vlucht modellen maken/maakten ze regelmatig gebruik van turbulators om ervoor te zorgen dat men aan de bovenzijde van de vleugel een turbulente luchtstroming had, de vliegsnelheid kon daardoor omlaag en men kon daardoor langer in de lucht blijven en makkelijke thermiek oppakken.

Dit verhaal is natuurlijk niet helemaal compleet, er steekt nog veel meer achter dan zo in een klein berichtje uitgelegd kan worden. Ik ken alleen de praktijk erachter en helaas niet de theorie, en uitleggen gaat mij mondeling veel makkelijker af dan hier op zo neer te typen.
 
Back
Top