zelf ontworpen zwevertje; kán dit vliegen??

[Joost]

2 jaar gelden, ben ik begonnen met een zweef vleugel, daar een romp bij gemaakt, en halverwege bedacht hem bestuurbaar te maken...

dus ik romp gemaakt waar al de RC in kan...

zender etc. etc. etc. gekocht, en intussen al 3 verschillende RC vliegtuigen gebouwd... maar deze is nog steeds niet af!

specs (in mm):
Spanw: 1522
Lengte: 890

gewicht: 134 grm (geen RC, alleen schakelaartje, en de neus is nog niet klaar + staart etc moet nog geschuurd worden)

opp. vleugels: 23,67 dm²

is hier nog iets mee te doen?

 

[Arjen van Viegen]

Hmmm,

Ziet er helemaal niet verkeerd uit.
Als alles recht is en de instelhoeken kloppen zou het wel eens een leuk modelletje kunnen zijn voor speed 400-aandrijving

:music:

 

[Niek]

Zie ik daar een dragend stabilo (= stabilo met liftend profiel)?
Dit was een vrije vlucht kistje?

Dit stabilo gauw vervangen door gewoon een plat plankje, anders heb je veel gedonder met vinden zwp. (op 1/2 koorde tot 1/3 van achteren!) en snelheid erbij betekend nog meer duiken, stuurt/vliegt niet lekker.

 

[martin]

zelfbouwzwever

Hey daar...
Zelf iets bouwen is de beste manier om iets van het vliegen te leren. Jou toestel ziet er goed uit op enkele dingen na...Je kielvlak lijkt me een beetje klein, iets groter maken, ook het richtingroer vergroten.
Je hebt een vleugel gebouwd met een knik aan het einde. Dit geeft je normaal een stabiele eigenschap aan de latterale kant. Maar de hoofdvleugel ligt plat. Volgens ik kan zien zelfs een beetje negatief. Geen enkel probleem hoor...Als je kielvlak groter is. Je hebt namelijk een goede langsstabiliteit nodig en aangezien je op richting alleen stuurt, moet dit ingrijpend zijn op de latterale stabiliteit. Verder moet je enkele waardens respecteren die je alleen met een meter kan nakijken.
Om goede zweefeigenschappen te hebben moet je stabilo op 0° afgesteld worden, terwijl je vleugel op 1.5° staat. Voor een toestel als het jouwe is dit een goede uitgangswaarde.
Zet je zwever op tafel, achteraan zet je hem omhoog mbv boeken of iets dergelijks en je meet telkens op de stabilo tot die op 0° staat.
Dan laat je hem zo staan, niet meer verzetten en dan de meter op de vleugel zetten. Nu moet je 1.5° aflezen, zowel op de linker als de rechtervleugel. Kijk vervolgens na of beide helften ook recht gebouwd zijn. Uitbalanceren met net ietsje teveel neuslood en je kan de eerste testen doen.
Hopelijk helpt dit je een beetje
Martin :wink:

 

[Arjen van Viegen]

Liftend stabilo is helemaal geen probleem. Bij juiste hoeken en zwp. compenseert het voor overmatig stijgen bij motorvermogen!! rustig laten zitten. Vliegt het echt !#$%^&* dan kun je het altijd nog vervangen. uit gewichts en stabiliteitsoverwegingen dan liefst door een 10% dik symmetrisch profiel (VEEL efficienter dan zo'n plankje)

 

[martin]

liefst door een 10% dik symmetrisch profiel (VEEL efficienter dan zo'n plankje)[/quote]
Heel juist opgemerkt, niks meer aan toe te voegen...
Lijkt me een goed model om op kalme dagen een grondthermiekske mee te pakken

 

[Joost]

Hmmm,

Ziet er helemaal niet verkeerd uit.
Als alles recht is en de instelhoeken kloppen zou het wel eens een leuk modelletje kunnen zijn voor speed 400-aandrijving

:music:

ja, hier heb ik ook al aan lopen denken... maar ik denk niet dat er ruimte genoeg is voor het accu pakket

oja, alles is recht! (en de vleugel is deelbaar)

 

[Joost]

Zie ik daar een dragend stabilo (= stabilo met liftend profiel)?
Dit was een vrije vlucht kistje?

Dit stabilo gauw vervangen door gewoon een plat plankje, anders heb je veel gedonder met vinden zwp. (op 1/2 koorde tot 1/3 van achteren!) en snelheid erbij betekend nog meer duiken, stuurt/vliegt niet lekker.

ben begonnen met vleugel, later romp en stabilo erbij gemaakt...

plankje = zwaar
het zwaarte punt zit nog veeel te ver naar achteren, en met een plankje zal dit nog verder naar achteren gaan
(speed 400 voorin? )

 

[Joost]

Hey daar...
Zelf iets bouwen is de beste manier om iets van het vliegen te leren. Jou toestel ziet er goed uit op enkele dingen na...Je kielvlak lijkt me een beetje klein, iets groter maken, ook het richtingroer vergroten.

zou je denken?

het kielvlak+richtingsroer zit nog niet vast, en heeft ongeveer de volgende afmetingen:

9cm hoog en 8.5 cm lang (gemiddelde van schuine kanten)

waarvan het richtingsroer 8.5 x 4.25 cm is

de hoofdvleugel ligt plat. Volgens ik kan zien zelfs een beetje negatief.

je bedoeld dat de tips naar bendeden hangen? of de invalshoek?

 

[Joost]

de maten van de zwever zijn grotendeels gebasseerd op Graupner's Amigo II

alleen heb ik een kleinere versie...

de spanwijdte is ongeveer 0.75 x kleiner, dus heb ik de koorde 2 jaar geleden ook x 0.75 gedaan deze is nu maar 132 mm :x

waardoor het vleugel oppervlak klein is geworden ... hoe zwaar mag hij nu max worden wil hij nog goed 'kunnen doen'?

de vleugels gaan waarschijnlijk bespannen worden met tissue en papier + spanlak...
waarom? omdat dit lichter is, en omdat de vleugel waarschijnlijk krom trekt bij gebruik van oracover...

grootste struikelblok nu, is het zwaartepunt.
dit ligt te ver naar achteren. Nou kan ik er een andere accu in doen, de neus langer maken (neeh), of de vleugel verder naar achter....
maar éérst de staart rondschuren

(als een speed 400 net (ongeveer 1mm te krap) past, passen er dan nog 7/8 cellen in die een 400 van voldoende stroom kunnen voorzien?)

 

[martin]

zelfbouwzwevertje

Ook hier zijn natuurlijk waardes en formules...maar dat is niet noodzakelijk voor dit type zwever. Je kan even op het volgende letten...Als je foto's van zwevers ziet, merk dan op dat het kielvlak meestal bijna even groot is als een halve stabilo. Dit is geen exacte stelling, maar het geeft een globale indruk van hoe het zou moeten zijn.
Ik zou dat kielvlak toch bijna verdubbelen. Minstens 15 cm afgaande op de foto. één en ander hangt af van je span en het soort vleugel. Met jou kiel en richting zal hij ook wel sturen, maar ik denk dat hij heel erg lui zal zijn. Het is tenslotte een hefboom die het hele vliegtuig moet wegduwen. Als je dit gaat beredeneren kom je al een eind...de knikken in de vleugel verhinderen een vlot wegduwen van het zwevertje dus het richtingroer krijgt meer werk om de job te klaren. Een groter opp zal hier meer energie leveren bij minder uitslag. :wink:

 

[Joost]

ja, maar een zwever is gemaakt om te zweven, dus echt krappe bochten hoeft hij niet te kunnen maken...

ik weet niet meer of ik het richtings roer ook volgens tek heb gemaakt... wel ongeveer iig.
zal wel ff checken

 

[Bruno van Hoek]

Zie ik daar een dragend stabilo (= stabilo met liftend profiel)?
Dit was een vrije vlucht kistje?

Dit stabilo gauw vervangen door gewoon een plat plankje, anders heb je veel gedonder met vinden zwp. (op 1/2 koorde tot 1/3 van achteren!) en snelheid erbij betekend nog meer duiken, stuurt/vliegt niet lekker.

Al eens met de Amigo 2 gevlogen? Met zwp zoals beschreven? Nee?
Ik wel! geen centje pijn.....

 

[Bruno van Hoek]

de maten van de zwever zijn grotendeels gebasseerd op Graupner's Amigo II, alleen heb ik een kleinere versie...

Nou, niet helemaal, want je hebt geen instelhoek voor de vleugel ingebouwd en inderdaad is je kielvlak/richtingsroer combinatie te klein. Leg je foto's maar naast het plaatje van de Amigo...
Als je dat aanpast, kom je een heel eind in de goede richting

de spanwijdte is ongeveer 0.75 x kleiner, dus heb ik de koorde 2 jaar geleden ook x 0.75 gedaan deze is nu maar 132 mm :x

Met deze slankheid moet het nog wel gaan, lijkt me.

waardoor het vleugel oppervlak klein is geworden ... hoe zwaar mag hij nu max worden wil hij nog goed 'kunnen doen'?

30 gr/2dm, dus 30 x 23,67 ( heb ik het stabilo nog niet eens meegerekend, dus het wordt nog gunstiger) =~700 gram. Als je dus rekent, dat de afgewerkte, lege kist zo'n 200 gram wordt, dan kun je er een pond hardware in meezeulen.

de vleugels gaan waarschijnlijk bespannen worden met tissue en papier + spanlak...
waarom? omdat dit lichter is, en omdat de vleugel waarschijnlijk krom trekt bij gebruik van oracover...

Nou, als je met papier niet oplet, is dat ook zo gebeurd... Oracover light lijkt me ook een mogelijkheid, maar papier is natuurlijk wel veel 'echter'... :wink:

grootste struikelblok nu, is het zwaartepunt.
dit ligt te ver naar achteren. Nou kan ik er een andere accu in doen, de neus langer maken (neeh), of de vleugel verder naar achter....
maar éérst de staart rondschuren

Nee, accu voorin, dan (achter elkaar) de servo's en daar achter de ontvanger. Moet lukken..

(als een speed 400 net (ongeveer 1mm te krap) past, passen er dan nog 7/8 cellen in die een 400 van voldoende stroom kunnen voorzien?)

Moet je even aan Niek vragen, die gebruikt zo'n combinatie met succes in een van de betere electrozwevers die ik ken. Een mooie combinatie van Hi- en Lo-tech...
Maar dan wel even het neusje van binnen en van buiten met 20 grams glas bekleden! Met dunne epoxy, maar met spanlak moet het hier ook wel gaan.

 

[Niek]

Zie ik daar een dragend stabilo (= stabilo met liftend profiel)?
Dit was een vrije vlucht kistje?

Dit stabilo gauw vervangen door gewoon een plat plankje, anders heb je veel gedonder met vinden zwp. (op 1/2 koorde tot 1/3 van achteren!) en snelheid erbij betekend nog meer duiken, stuurt/vliegt niet lekker.

Al eens met de Amigo 2 gevlogen? Met zwp zoals beschreven? Nee?
Ik wel! geen centje pijn.....

Vele tientallen euro's pijn bij dat zweefbakkie met dragwend stabilo van Martin Kreike bij de clubzweefwedstrijd..
Dat ding had een bijzonder innige affiniteit met de grond, liefst met de neus er zo steil mogelijk in.

 

[Niek]

Ik gebruik in Tilt! (totaal 575 gr, vleugel belasting ca 23 gr/dm2) een 6v Gr sp400 met een extra ijzerring, met 6x3 graupner klapprop (de nieuwe, met de zwarte bladen) een schulze slim18 en 7xsanyo 500AR.

motor ca 90 gr
regelaar 10 gr
accu 130 gr

sp400 motor is getimed (rode stip in lijn met rand van koelgat, ca 4mm verdraaid), 0,5 mm2 (dikke servodraad) over de borstelveren heen, en in gedistilleerd water goed ingelopen.

 

[Joost]

ja, maar hoe groot is die accu?

 

[Joost]

Nou, niet helemaal, want je hebt geen instelhoek voor de vleugel ingebouwd

nee, want ik wist niet hoe groot deze moest zijn, en d8 er later wel een latje onder te kunnen leggen...

grootste struikelblok nu, is het zwaartepunt.
dit ligt te ver naar achteren. Nou kan ik er een andere accu in doen, de neus langer maken (neeh), of de vleugel verder naar achter....
maar éérst de staart rondschuren

Nee, accu voorin, dan (achter elkaar) de servo's en daar achter de ontvanger. Moet lukken..

de servo's zitten nu onder de vleugel..., ontvanger daarvoor (kan eventueel naar achteren, maar dan zit het zwpnt helemaal verkeerd)

 

[L U U K]

Zie ik daar een dragend stabilo (= stabilo met liftend profiel)?
Dit was een vrije vlucht kistje?

Dit stabilo gauw vervangen door gewoon een plat plankje, anders heb je veel gedonder met vinden zwp. (op 1/2 koorde tot 1/3 van achteren!) en snelheid erbij betekend nog meer duiken, stuurt/vliegt niet lekker.

Kan iemand dit mij uitleggen?
Dit leverd toch alleen maar voordelen op; minder lood in de neus (bij 'gewone' zwevers)

 

[Bruno van Hoek]

Klopt helemaal, je hierin kunt zelfs nog verder gaan dan bij vrije vlucht omdat je immers kunt sturen.....
Mijn oude zwevertje heeft het zw.p. op 70 % en een dragend stabilo.
Heb er nog club-zweefwedstrijden mee gewonnen...