Zijn Youtube channels the future of TV??

  • Topicstarter Topicstarter DutchRC
  • Startdatum Startdatum
D

DutchRC

Guest
Ohww very nice!

Yep.. Youtube kanalen.. Tailor made fun.. Precies wat je wilde zien..
Toch?

Anyhow.. Ik houd der niet van een discussie te starten met et geven van m'n eigen mening..
Let's keep those options open!


Maar.. We gaan youtube kanalen kijken ipv TV??
Truth ore dare..
Ehmm.. 'wat vind jij' bedoel ik...
 
Ik download mijn rommel liever in 1080p.
Amerikaanse/Japanse TV vind ik boeiender om naar te kijken. ;)
Echte kabel TV heb ik al een jaar of 5 niet meer gekeken,
alleen heel af en toe eens op de TV van mijn ouders.
Die van mij draait bijna exclusief import.
 
Okee okee :) ik bedoelde eigelijk meer: wat denk je dat de grote gemene deler gaat zijn.. Dus niet wat je zelf leuk vindt...
 
Ik denk dat er wel een toekomst in zit maar tot hoever?
Het is al mogelijk om live uitzendingen via een youtube kanaal door te geven maar als het iets is wat het publiek wil?

Ook zie je steeds meer TV's met een netwerkaansluiting en een directe Youtube button, het gaat dus wel gebeuren!
 
Selective content bestaat overigens al lang,
daar hoeft je geen youtube voor te heten. ;)
Netflix bijvoorbeeld.
 
Thanks voor de reacties weer :)
@Sven: yep. I know.. het maakt me op zich niet zo uit of iets al 100 jaar bestaat. Maar ik hoor van veel mensen dat ze steeds minder naar een TV-kanaal kijken, en meer specifieke content opzoeken op (Bijvoorbeeld!) Youtube..

Ik vroeg me dus af: advertentie gelden gaan op die manier steeds meer verschuiven naar youtube-achtigen... (?)
 
Klopt wel, advertising tot regelrechte spam is irritatie nr1 op het internet.
 
markjuhh zei:
Totdat ieder youtube filmpje vol staat met reclame en niemand meer via youtube gaat kijken :mrgreen:
Klik om te vergroten...

Ik heb het idee dat ze (Youtube in dit geval dan hè) al iets minder reclame's Voor de filmpjes plakken (?) Daar zal kritiek op zijn gekomen..
De ad's Onder de video's zijn nog steeds Uiterst irritant inderdaad! :)
 
Nee, gaat het niet worden. De reden? Dat zie je nu ineens gebeuren met de mobiele telefoon providers. Eerst schreeuwen dat ze het snelste netwerk hebben en de grootste dekking. Opeens "ontdekken" ze een nieuw melkkoetje, komen ze met een slap excuus dat het dataverbruik schrikbarend is toegenomen. Dat gaat ook met internet TV gebeuren. :yes:
 
sleurhutje zei:
nee, gaat het niet worden. De reden? Dat zie je nu ineens gebeuren met de mobiele telefoon providers. Eerst schreeuwen dat ze het snelste netwerk hebben en de grootste dekking. Opeens "ontdekken" ze een nieuw melkkoetje, komen ze met een slap excuus dat het dataverbruik schrikbarend is toegenomen. Dat gaat ook met internet tv gebeuren. :yes:
Klik om te vergroten...
BINGO!


Ik moest wel lachen toen ik het hoorde, dat ze het in rekening zouden brengen :p
zeker na al die reclames "koop deze telefoon NU en internet je slap" Umrgfphhh OOK..........
 
De capaciteit van 'het internet' zoals het er nu ligt, is al meer dan voldoende om iedereen op PAL kwaliteit een stuk of 4 televisies in huis aan te laten zetten. Veel van de TV signalen die je ziet, gaan nu al over IP voor grote gedeeltes.

De 'digitale tv' is gewoon TV over IP, wat bv. door oa MXStream (=alle ADSL in NL) al weer een jaar of twee op nagenoeg elk adres leverbaar is. De kabelboeren gebruiken gelijksoortige systemen.

Oftewel.. de TV _is_ al voor een groot deel van de Nederlanders gelijk aan youtube, alleen is de end-user functionaliteit er nog niet.

Stellen dat het door gebrek aan capaciteit er niet zal komen, is dus bewijs geven van onkunde in deze materie.

Zelfde geldt overigens voor mobiele telefonie.. de capaciteit van het netwerk heeft helemaal niets te maken met de lopende discussie, het gaat om de centjes. De providers hebben hun businessmodel er op ingericht dat mensen betalen voor bellen en SMS-jes.

Zodra men dan via VOIP en applicaties als Whatsapp daar 'omheen' kunnen, tja, dan moet er wat gebeuren. Linksom of rechtsom, de rekening zal toch betaald moeten worden.

Het hele businessmodel van telefonie is verkeerd. Het hele concept dat je per minuut of per gesprek betaald, is achterhaald.

Qua televisie is het dus ook al zo dat we in hoog tempo de 'youtube' kant opgaan, en ja, over een paar jaar is dat gemeengoed. Dan ga je niet thuisblijven om iets te zien, of het opnemen, welnee, je laat het gewoon op een ander tijdstip uitzenden.
 
Voor providers, al dan niet voor mobiele telefonie, is de toename in dataverkeer wel een grotere kostenpost. Providers worden afgerekend voor het gebruik van de backbone van het internet. Da's niet gratis. :nooo: Desondanks staan die kosten in een schril contrast vergeleken met de nu aangekondigde prijsverhogingen. :? :hammer:
 
Het werkt toch iets anders dan je voorspiegelt. Providers hebben zelf een POP op een IX, op alle IX-en eigenlijk, en vormen zelf die backbone. Veel wordt vastgelegd in peering contracten.

Het zou een provider pas meer gaan kosten, als voor die ene provider het verkeer aanmerkelijk toeneemt, maar voor een andere niet.

Verder is het verkeer nu nog verwaarloosbaar tov het normale internetverkeer en zijn de toegenomen kosten voor providers marginaal.

Het is niet het verkeer wat de providers geld kost. Het is het feit dat dat in de plaats komt van betaalde diensten zoals bellen en SMS-en. Dát 'kost' ze geld.
 
Okay, die wist ik niet. Wij hebben servers in een datacenter en worden afgerekend op dataverkeer (en stroomverbruik). :? ;)

En natuurlijk de achterlijke opgeklopte prijzen voor die zogenaamde frequentie veilingen van de overheid. Dat viel de overheid al tegen maar in Nederland is vele malen meer neergelegd t.o.v. het buitenland.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top