Zoveel vragen rond bouw eerste F3P model

Discussie in 'F3P' gestart door HansL, 7 okt 2011.

  1. HansL

    HansL

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    1.826
    Locatie:
    Tisselt (België)
    Hoi heren,

    Ben gisterenavond begonnen aan de bouw van mijn eerste F3P model, de Precise van Jeroen van Gog. De depron onderdelen zijn uitgesneden, maar er zijn nog zoveel vragen die onbeantwoord blijven om uiteindelijk tot een afgewerkt model te komen. Het is zeker niet de bedoeling om op korte termijn wedstrijden te gaan vliegen. Ik hoop een aardig vliegbaar eerste model te kunnen bouwen om de eerste ervaringen op te doen dit winterseizoen (vlieg nu al wel ns wat indoor met de Kyosho Minium modellen).

    Voor de meeste van die vragen zijn verschillende oplossingen terug te vinden. Na heel wat avonden opzoekwerk via het internet heb ik ondertussen een lijstje van ong. 80 verschillende F3P of indoor 3D modellen (fabrikanten of zelfbouw). Bij het bekijken van al die bouwtekeningen en afbeeldingen of het lezen van de al die productbeschrijvingen zijn er zoveel mogelijkheden dat een indoor beginner het bos tussen de bomen niet meer ziet. Ik neem aan dat al die in oplossingen in meer of mindere mate werken, maar wat is gangbaar en wat niet, wat is makkelijk uitvoerbaar en wat niet, wat is lichter, ...
    Voorbeeldjes:
    - stuurstangen in koolstof (push/pull) of stuurkabels (push/push)?
    - koolstof om torsie van de romp tegen te gaan, of depron, of met spandraden werken / koolstof om doorbuigen van de vleugels tegen te gaan of spandraden...
    - airbrakes of niet, extra vleugeltje boven op de romp of niet (een T-canalizer noemt zoiets heb ik ondertussen hier ergens gelezen)

    Constructief blijven er ook nog wat vragen te beantwoorden: welke dikte koolstof voor stuurstangen en voor verstevigingen ter voorkoming van torsie (indien deze toegepast worden). Waar plaats ik koolstof in de vleugel (voorlijst, achterlijst, beiden, halverwege, ...), ook nodig in stabilo?

    Verder is er ook nog de vraag rond de positie van de verschillende hardware componenten (waar dan bovendien bijv. de keuze tussen stuurstangen of stuurkabels zijn invloed heeft). Op de bouwtekening is niets aangegeven, voor iemand met bijna geen ervaring is het dus beredeneerd gissen (heb voor mezelf wel een excel sheetje gemaakt waarmee ik kan experimenteren)... 'k Heb bijv. wel een eens een Graupner Acro UHU/Pico Raven voor outdoor gebouwd, maar ik kan niet zomaar alle gebruikte technieken van een dergelijk model overnemen voor een indoor F3P model.

    Ik heb een technische achtergrond (ontwerpingenieur van opleiding) en heb m'n eerste balsa (lijnbesturings)model gebouwd toen ik een jaar of 10 was... De laatste jaren is deze hobby wat op de achtergrond verzeild geraakt omwille van de kids, maar zowat een jaar geleden heb ik de draad weer opgenomen (wat goedkopere outdoor RTF schuimpjes aangeschaft om het roest uit de vingers te krijgen) en indoor vliegen lijkt me wel wat (zou die schitterende zomer er voor iets tussenzitten :))

    Waar kan ik nu best terecht ivm die vragen? Bestaat er een soort van montage handleiding voor dit model? Zijn er leden van dit forum me kunnen bijstaan? Al die vragen hier posten lijkt me niet praktisch, hoewel er andere beginners vast ook baat bij hebben...

    Een hele boterham is het geworden :)
     
  2. F.van.Gent

    F.van.Gent In Memoriam

    Lid geworden:
    17 aug 2004
    Berichten:
    7.904
    Volgens mij is het ik zie door de bomen het bos niet meer
     
  3. wvr

    wvr

    Lid geworden:
    12 mei 2003
    Berichten:
    2.234
    Locatie:
    Velserbroek
    Gewoon beginnen met bouwen op de manier die voor jouw logisch/prettig aan voelt.

    Geen enkele bouw/aansturings methode is 100% perfect.

    Naarmate je meer (indoor) modellen bouwt (en vliegt) zal je merken wat voor jouw het beste uit pakt.

    Doel met zijn:
    - stijf model (vandaar de verspanning met carbon of depron)
    - aansturing van de roeren met zo min mogelijk speling.
    - licht gewicht.

    De precize is een relatief klein model, die moet je echt tegen de 100-110 gram aan bouwen anders moet je 'm weer behoorlijk snel vliegen.
     
    Laatst bewerkt: 7 okt 2011
  4. HansL

    HansL

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    1.826
    Locatie:
    Tisselt (België)
    Lees ik daar tussen de lijntjes: en dus minder geschikt als eerste model?

    Ik lees dat een 'n Kliko wel ns meer wordt aanbevolen als eerste model... Is dat zo? Zijn er andere modellen die eerder aan te bevelen zijn als eerste model? Mij maakt het niet veel uit, de depron onderdelen van de Precise zijn uitgesneden, maar ik wil gerust een ander modelletje bouwen als dat in meer kans op slagen resulteert.

    In dit geval heb ik oa. voor de Precise gekozen omdat er CAD tekening van bestaat. Das lekker makkelijk op groot formaat te plotten (ipv A3'tjes aan elkaar te moeten plakken) en ik kan er snel wat berekeningen op los laten wat betreft het te verwachten zwaartepunt.
     
  5. wvr

    wvr

    Lid geworden:
    12 mei 2003
    Berichten:
    2.234
    Locatie:
    Velserbroek
    Nee hoor, er staat niet tussen de lijntjes dat de precize minder geschikt is....

    maar wel dat je 'm licht moet bouwen om te zorgen dat ie geschikt blijft.
    het is immers maar een model van 80cm spanwijdte... de meeste modellen zijn rond de 90cm.

    Maar niet zo twijfelen... gewoon bouwen en vliegen
     
  6. mathijs

    mathijs

    Lid geworden:
    26 okt 2008
    Berichten:
    111
    Locatie:
    Leeuwarden
    indoor

    lekker beginnen met bouwen en door schade en schande wordt je wijzer en handiger met het lijmen en bouwen. Niet teveel lezen, gewicht is eigenlijk in eerste instantie niet zo heel belangrijk, moet ie natuurlijk geen kilo worden haha

    Wij hebben ook de presice gehad, vliegt top en heel langzaam. Wat prettig is als je voor de eerste malen indoor gaat.

    ik vind hem heel gemoedelijk.

    succes

    Tipje, zet je motor vast met sate prikkers, is bij mij nog nooit los gegaan.....
     
  7. nando

    nando Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 jun 2004
    Berichten:
    5.112
    Locatie:
    apeldoorn
    Kom met concreete vragen en ik denk dat je een stuk meer antwoorden krijgt...
    1- Blijf ik altijd lastig vinden, Door verschil in temperatuur en de verschillende materiaalen blijft het niet afgesteld, bij pull pull kan een strak draad je zo strak komen dat hij je kist krom trekt, eigenlijk zou je aan het eind van de dag al je kabels losser moeten maken alleen niet iedereen doet dat. Het plastice (en erg mooie/goede) mamomodels/martin müller shockflyersetje voor pull pull gaat iets mee, daarbij is de noodzaak minder, maar bij glas/koolstof setjes en zelfgemaakt spul zie ik eerder een probleem.
    Elke keer dat de temperatuur veranderd moet je opnieuw afstellen, bij koolstof staaf push-pull houd dat in dat je je even in je computerzender piept tot alles weer klopt (ook even een kort trimvluchtje), bij pull pull ook nadat je alle draden gespannen hebt.
    Pullpull (goed gedaan) is wel lichter, en handiger voor het cg.

    Ik gebruik voor aileron push-pull (katrol enz is een heel gepruts en zie ik werkelijk niemand meer doen)
    Het rudder doe ik nu pull pull, vind ik zoveel makkelijker in te bouwen, en 1tje afstellen is niet zoveel werk.
    Hoogteroer push-pull, omdat ik het daar makkelijker vind in te bouwen dan bij rudder en ik er toch 1 push-pull wil hebben. waarom die makkelijker is vind ik lastig uit te leggen zonder mijn handen en een voorbeeld te gebruiken. Vraag het me maar in het echt mochten we elkaar ooit tegenkomen op een meeting of wedstrijd.


    2- (korter antwoord, deze is makkelijk) KOOLSTOF!!!
    Depron is heel erg lastig om echt recht te krijgen,
    bijna altijd zwaarder (eigenlijk altijd, tenzei je zwaar koolstof met super licht depron vergelijkt)
    koolstof is stijfer!
    en draden werken toch niet echt goed, je moet het goed op het depron kunnen monteren en daar verliest het zijn niet aanwezige gewicht voordeel, het is lastig kwetsbaar, en echt niemand gebruikt het meer.

    3- bouw hem zoals op tekening, remmen zou ik pas mee gaan klooien alsje wedstrijden gaat vliegen (je vliegt er trouwens niet langzamer door!)

    4- hangt van het doel en je eisen af. Standaart zou ik zeggen, 0,8-1mm naar de staart 1,5 naar de vleugel. 3X0,4mm voorlijst.

    5- Voorlijst, omdat je dan niet direct je hele vleugel door hebt als je een mid-air hebt.
    Achterlijst enkel bij harde 3d, of als je vleugel verstevigings dingen niet ver kunnen (eigenlijk alleen het geval bij Martin Müller's Exra) of als je buiten er mee wilt vliegen.

    Als je enkel alleen vliegt en geen 3d dan kun je hem ook weglaten.

    6- op zoon manier dat je cg klopt, en met bij voorkeur met je componenten zo dicht mogelijk bij het cg.

    7- Er zijn welk redelijke bouwbeschrijvingen, http://www.silhouetteart.de/SA_Extra300_Anleitung.pdf
    dat en wat bouwverslagen/bouwfoto's en je kunt een heel eind komen. Kijk bv. naar de arrow en sultimate, gemaakt door donatas pauzuolis.
     
  8. HansL

    HansL

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    1.826
    Locatie:
    Tisselt (België)
    Ben ondertussen aan de slag gegaan

    Zover zijn we al:
    Bovenzijde:
    [​IMG]
    Onderzijde:
    [​IMG]

    V onder de vleugel: 1,5 mm koolstof (vol) -> bij volgende modelwordt dit de gekruiste variant met het vertikale koolstofstaafje naar de vleugel.

    Verspanning romp en stabilo: 1 mm koolstof (vol)
    Landingsgestel: 2 mm koolstof (vol) nog verder afwerken met depron
    Geen koolstof ligger in de vleugel

    Gewicht tot nu toe 52 gr... dus nog 48 gr te gaan.

    Model krijgt nog basic kleurtjes (vermoedellijk enkel de roeren). Dit is m'n eerste F3P model ooit en wil em zo licht mogelijk bouwen.

    Er komt nog 1 mm koolstof tussen richtingsroer en stabilo aan de bovenzijde. Moet er ook nog verspanning aan de bovenzijde?

    Ailerons zullen push/pull worden (koolstof) en hoogte- en richtingsroer pull/pull.
    Wat pull/betreft: ben vandaag ns langs de lokale hengelsportboer geweest. Hij stelde 3 mogelijke materialen voor:
    1. heel dunne staaldraad (wordt met soort knijphulsjes gesloten)
    2. Kevlar/metaaldraad (kan geknoopt worden)
    3. Dyneema (zonder metaal), wordt ook als stuurlijn voor kites toegepast
    Heb nu voor optie 2 gekozen. Iemand ervaring met andere voorgestelde opties? Of andere suggesties?

    Staaldraad lijkt me de zwaarste oplossing, maar het minst onderhevig aan thermische uitzetting, oplossing 3 het minst gevoelig voor temp. Heb dan maar de gulden middenweg gekozen.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 17 nov 2015
  9. HansL

    HansL

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    1.826
    Locatie:
    Tisselt (België)
    Er is anders wel een mooie beschrijving terug te vinden:
    http://www.foamyfactory.com/docs/FFM-Kevlar-Bracing-System.pdf

    Wil deze bij een volgend model misschien wel ns uitproberen.
     
  10. Robinio

    Robinio

    Lid geworden:
    15 aug 2003
    Berichten:
    972
    Locatie:
    Deventer
    Bedenk wel even wanneer dit geschreven is: 2005-2006. Een eeuwigheid geleden in indoortermen. Sindsdien heb ik het nergens terug gezien. Misschien een teken?
     
  11. Volhout

    Volhout

    Lid geworden:
    23 jul 2008
    Berichten:
    912
    Locatie:
    Twente
    De plaatsen waar de landingspoten door het depron gaan krijgen over het algemeen een versteviging op die plaats. Dat kan een extra rondje depron zijn, of een plaatje plastic.

    Ik heb beide methoden (kruis en V vorm) versteviging onder de vleugel geprobeerd, en heb het gevoel dat de V een stijvere vleugel geeft. Misschien is dat doordat alle krachten van beide vleugelhelften naar 1 enkel referentiepunt gaan, terwijl bij een kruis, alle krachten naar 2 punten op de (depron) romp gaan. Ik heb nooit geprobeerd een stijve verbinding tussen die 2 punten op de romp te maken.

    Een kruis met "middenpoot" heeft wel kortere overbuggingen, en daardoor kan misschien dunner carbon gebruikt worden, en een lager gewicht bereikt worden. Dat argument kan zwaarder wegen.

    Volhout
     
    Laatst bewerkt: 14 okt 2011
  12. HansL

    HansL

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    1.826
    Locatie:
    Tisselt (België)
    Bedankt voor de tip. Ik heb ook wel eens de suggestie van een kort stukje siliconenslang door de opening van de romp (waar dan beide poten elkaar kruisen) gezien.

    Er zijn hier 2 effecten in het spel: torsie (rotatie rond as loodrecht op de koorde) en doorbuiging van de vleugel (rotatie rond as evenwijdig met de koorde)

    Ik vermoed dat de kruisopstelling bij dezelfde koolstofdikte en dezelfde overspanning minder torsie in de vleugel zal toestaan omdat je door die kruising (die dan wel verlijmd moet zijn, maar dat is normaal gezien wel zo als je dat vertikale staafje toepast) weerstand tegen torsie inbouwt halverwege de overspanning.

    Bij de V-opstelling bouw je diezelfde weerstand tegen torsie in (knooppunt) maar ligt die een pak verder, nl bij de romp, als je er geen dwarsverbindining opzet. Met dwarsverbinder neemt de weerstand tegen torsie weer toe.

    Door dat vertikale staafje bij de kruisverbinding, net als de dwarsverbinding bij de V-opstelling, zorgen ervoor dat de vleugel minder doorbuigt.

    Bij dezelfde overspanning wordt de lengte van de koolstof bij kruis groter dan bij V (en dus ook het gewicht). Vraag is dan of het gewicht verticale staafje + extra lengte koolstof kruis hoger of lager ligt dan dwarsverbinder bij de V constructie...
     
  13. HansL

    HansL

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    1.826
    Locatie:
    Tisselt (België)
    Allicht wel, de beschrijving is ook voor een shocky, niet voor F3P model...
     
  14. HansL

    HansL

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    1.826
    Locatie:
    Tisselt (België)
    Ivm met het aansluiten van de servos rechstreeks op de accu: als ik het goed begrijp is het de bedoeling om de spanning die de servo's krijgen te verhogen om ze een hogere hoeksnelheid te geven. Voor 2S Lipo wordt dat dus 7,4V - 0,7V (diode) = 6,7V.

    Ik neem aan dat + draden (rood) van de drie servo's in parallel over 1 diode kunnen ipv 3 afzonderlijke diodes voor elke servo?
     
  15. nando

    nando Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 jun 2004
    Berichten:
    5.112
    Locatie:
    apeldoorn
    Dat hangt af van de grote van de diode, beide word gedaan.
    Maar ik gebruik 1 diode, die zit aan het soldeereiland van de regelaar (zelfde plek als ook de rode accu kabel aan zit), en vanuit die diode gaat een rood draadje naar de ontvanger.
    Dus de servo's kunnen met alle drie de draden naar de ontvanger.
     
  16. Volhout

    Volhout

    Lid geworden:
    23 jul 2008
    Berichten:
    912
    Locatie:
    Twente
    Zo maar

    Hebben jullie er wel eens aan gedacht om de BEC die op de ESC zit te veranderen naar 6.5V ? Dan krijgt je ontvanger ook 6.5V, maar die kunnen daar over het algemeen goed tegen (hebben lokale spanningsregelaar).

    Een diode is een leuke oplossing, maar als je 1 diode voor 3 servo's gebruikt, loop je kans dat de servo's elkaar electrisch gaan beinvloeden. Zal heel erg van de servo afhangen. Een BEC houd de spanning constant. En een diode niet.

    Je kunt dus ook nog gewicht besparen... Of je haalt de BEC van de regelaar, of je haalt de diode weg. Bij een Turnigy plush 10A zitten er trouwens 2 regelaars op als BEC. Voor F3P kun je er natuurlijk altijd 1 weghalen.... scheelt weer grammen.
     
    Laatst bewerkt: 25 okt 2011
  17. nando

    nando Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 jun 2004
    Berichten:
    5.112
    Locatie:
    apeldoorn
    De yge 04 heeft niet eens een bec, oa daarom is hij zo licht.

    Je hebt gelijk dat een diode niet de mooiste regeling is. Maar het is wel erg simpel en goedkoop. Daarnaast trekken de digitale JR's nog best wat stroom, niet veel van die bec's op kleine regelaars kunnen zoveel aan als een redelijk kleine diode.
     
  18. HansL

    HansL

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    1.826
    Locatie:
    Tisselt (België)
    Haal ik dus nooit. Zal m'n best moeten doen om onder 125 gr uit te komen.
    Gewicht 3 mm depron airframe: 45 gr
    Gewicht koolstof verspanning (1 mm vol), V vleugel (1,5 mm vol) en landingsgestel (2 mm vol): 8 gr
    Motor (AXI 2203) en schroef (GWS 8x4,3): 22 gr
    Hoogteroer servo en richtingsroerservo (2 x Dymond 47): 11 gr
    Rolroer servo (JR-DS318 ): 7 gr
    ESC (CC Phoenix): 7 gr
    Ontvanger (waarschijnlijk Spektrum AR6115): 4 gr
    Accu (waarschijnlijk Thunderpower 250 mAh 2S 25C): 17 gr

    Totaal 121 gr (zonder roerhevels, stuurkabels, motoersteun, ...)

    Waar kan ik nog besparen op gewicht?
     
  19. nando

    nando Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 jun 2004
    Berichten:
    5.112
    Locatie:
    apeldoorn
    Door te solderen kun je veel gewicht besparen, huisjes, stekkers en krimpkous zijn meestal voor een groot deel te verweideren.
    Mijn jr318 weegt bv. 4,4g
     
  20. robertboxhoorn

    robertboxhoorn

    Lid geworden:
    10 sep 2009
    Berichten:
    1.970
    Locatie:
    emmeloord
    staat er standaard dan geen cg bij?
     

Deel Deze Pagina