Zwaartepunt Retlas Spitfire niet OK :?

Hoi allemaal,

Ik krijg #$@#$!! :evil: het zwaartepunt van m'n Spitfire (69") maar niet goed. Ik heb besloten de spit vliegklaar te krijgen om er deze zomer de lucht mee in te gaan maar het lijkt allemaal een beetje op een fiasco uit te lopen.

volgens de bouwbeschrijving mag de kist max. 4.75kg wegen. Nu zit ik inmiddels aan de 4,4 zónder lood in de neus en het zwaartepunt is veel te ver naar achteren. Aangezien het een mk-V betreft zit ik met een korte neus wat dus dichter bij het zwaartepunt zit dus meer lood nodig heeft.
Nu moet ik zo achterlijk veel lood toevoegen dat ik twijfel over de vliegwaardigheid. Totaal kom ik, om het zwaartepunt goed te krijgen, op bijna 900gr lood!! Dan kom ik op een totaalgewicht van 5,3kg :| (en dan al het lood nog kwijt kunnen want alles zit helemaal vooraan in de neus :roll: )

Geloof me, alles is zó gebouwd dat het zwaartepunt op voorhand al zo ver mogelijk naar voren is gebouwd.

Kortom, ik kom er niet uit wat nu de beste oplossing is. en toch zie ik die kist graag vliegen.

Had ik nu maar een MK.IX aangeschaft.... langere neus :roll:

Zijn er mensen met interessante suggesties... please HELP


Groeten,

Tjen il-Vec

 

Dus minder gewicht achter is uitgesloten.

Tja, dan blijft er niet veel meer over dan een zwaardere motor.
Kun je met iets minder lood toe en issie wat krachtiger.

Johan

 

Tja, had ik ook al aan gewerkt. Er zat eerst een 25cc Saito in maar die was gewoonweg te veel overpowered dus is die vervangen voor een 20cc met dezelfde inbouwmaten alleen iets zwaarder maar dat dekt helaas de lading niet.

Ik vraag me eigenlijk af wat de spit wat betreft vliegeigenschappen doet als ik een halve kilo extra aan boord heb. Het zal wel wat kunst en vliegwerk zijn om dat voor elkaar te krijgen.

Dus totaal vlieggewicht van 5,2kg ipv 4,7kg...

Verantwoord of niet?

 

over het algemeen is een spit altijd te zwaar in de staart. Een spit staat erom bekend dat je ervoor moet zorgen de staart zo licht mogelijk te maken. Anders moet je ontzettend veel gewicht in de neus toevoegen.
Je hoort vaker behoorlijke bergen lood in de neus van een warbird..

maar 5.2 voor 69" vind ik heel wat.

Hij zal heus wel vliegen overigens bij dat gewicht.. ik weet alleen niet wat hij bij lagere snelheden gaat doen. (landing bv)

peter

 

gewoon in de lucht een paar keer overtrekken en met een beetje snelheid landen, als je al alles hebt gedaan om het zwaartepunt naar voren te krijgen... Crasht ie dan, dan viel er dus ook niet mee te vliegen en had je er dus sowieso niets aan gehad

Is makkelijk te zeggen over andermans kist

 

Nou ik zou eerder het zwaartepunt goed leggen met flink wat lood, daarna gaan vliegen.

Vliegt ie met (bijna) lege tank nog steeds goed,
kan de tank inhoud aan lood er weer af.

Mischien scheelt dat nog 200/300 gram.

Niet staartlastig gaan vliegen, dat gaat zeker verkeerd....

Maar dat wist je vast al wel.

Johan

 

sorry , natuurlijk moet je wel dat lood toevoegen :cry:
was ik even vergeten erbij te vermelden
met een staartlastige kist valt sowieso niet te vliegen (zeker niet met de genoemde hoeveelheid :roll Maar met die extra vleugelbelasting: gewoon proberen, zie het hierboven gegeven argument :?

 

Bedankt voor de suggesties! wat ik ook overigens heb overwogen is er een MK-IX van te maken. Daarmee wordt de neus langer en heeft minder lood meer effect omdat dit gewicht zich verder van het zwaartepunt bevindt.

Maar goed, wat ik gewoon niet begrijp is dat er wordt aangegeven volgens de bouwbeschrijving dat de spit niet meer mag wegen dan 10,5 lbs ofwel 4,76 kg. Dat vond ik al redelijk aan de magere kant aangezien het een epoxy romp en 2 schuimvleugels met hout ingedekt betrof. Dan praten we nog niet over de complete afwerking inclusief brandstofbestendig maken en de inbouw van de electronica en motor. Uit principekweste bouw ik altijd licht maar in dit geval was dat maar beperkt mogelijk met als resultaat zonder lood 4,45 kg :?

Ik heb nog eens op internet zitten zoeken naar andere RC'ers die in het bezit zijn van een Retlas Spitfire en ik vond en maar 2 waarvan één een electroversie ervan heeft gemaakt en de andere voorzien van een 120 Laser 4T. Deze laatste persoon had ook problemen met lood toevoegen dat 'ie maar lood heeft gegoten in de spinner (aluminium) om het zo ver mogelijk naar voren te krijgen.... rare zaak want het lijkt mij dat dat extra massa is wat de 4T moet meesleuren met als gevolg oververhitting en te weinig power.... geen optie dus.

Ik zal zo nog maar eens flink m'n hersens laten kraken want dat ding zál vliegen deze zomer!!

:wink:

 

Lood in de spinner: Ik denk dat die oververhitting wel mee valt, als hij eenmaal op toeren is, maakt het namelijk niet meer uit. Maar je gasrespons... :roll:

 

Het lijkt mij niet dat de motor last heeft van dat lood in de spinner,
Vliegwiel effect treed nauwlijks op als je het gewicht zo dicht mogelijk bij de hartlijn houdt. De motor zal waarschijnlijk zonder problemen snel op toeren komen en de reactiekrachten zullen minimaal zijn.
Ik denk inderdaad de beste oplossing om met zo weinig mogelijk lood het beste resultaat te behalen.

 

Updeet...

Ik heb het nu zo gekregen dat ik met 850 gram het totale, door de fabrikant geadviseerde, gewicht van de Spitfire overschrijd. Dan komt het op een totaal van 5,50kg, tegenover 4,75kg.

In hoeverre dat schokkend is zullen we zien als we op het veld staan.... :|

 

Dat snap ik niet . . .


jan.

 

850 gram dood gewicht erg zonde en best veel

Nu zijn fabrikanten veelal erg positief met de vliegklare gewichten van modellen (lees: standaard uti doos kom je bijna nooit op het aangegeven gewicht) maar dit is wel erg veel.

Als je nu nog de Spitfire kompleet schaal zou hebben gemaakt met alles erop en eraan dan zeg ik alla.

Maar azonder al deze poespas en dan zo`n verschil, jammer.

Ik hoop voor je dat ie goed vliegt en dat je geen last hebt van het extra dode gewicht.
Vliegen zal ie met dit gewicht heus wel maar tijdens de landing zal je er toch een beetje rekening mee moeten houden en de snelheid iets hoger houden.

Succes van deze kant in ieder geval en we horen graag je ervaringen.

 

Misschien moet je eens contact opnemen met Appie.

Die heeft ervaring in dit soort akkefietjes . . . :?


jan.

 

@Berto

Ik alles gisteren eens afzonderlijk van elkaar gewogen en kom op het volgende (eerder geschreven 4,45kg was tikfout, moet 4,75 zijn ):

- motor 1050gr (incl alu spinner prop en uitlaat)
- romp 2000gr (incl servo's, accu, tank, Robart druksysteem)
- vleugel 1700gr !!

En dat is het um nu juist denk ik. De vleugel zoals aangegeven volgens de bouwbeschrijving wordt voorzien van maar één servo en een intrekbaar landingsgestel van verenstaal of star.
Ik heb gekozen om elke aileron afzonderlijk aan te sturen met een MPX royal BB plus een intrekbaar landingsgestel met metalen retracts van Unitract met bijbehorend ventielsysteem en een servo. Dat allemaal bij elkaar scheelt kennelijk toch aanzienlijk in het gewicht van de vleugel. ik denk toch wel (ff aan het rekenen gegaan op basis van de specs van de servo's en de onderdelen van het landingsgestel) uit op zo'n slordige 470 gr extra.

Bij elkaar is dat dus 4750 gram waarvan 1700 de vleugel is wat me een beetje de das omdoet.

Heb gister ook maar meteen het lood verlijmd in de neus zo ver als maar mogelijk voorin.

Duimen maar.

 

Mhhh, maar dan heb je nog een gat van zo`n 350 gram.

Maar waaruit is deze kist opgebouwd, kompleet uit hout of is de romp van kunststof?

Ik kijk ff naar mijn P-40 deze weegt nu rond de 4kg met 20cc motor, intrekbaar landingsgestel op lucht van Robart, Robo struts van Robart en intrekbaar staartwiel.

Daar komen dan nog een de servo`s etc bij.
zeg +/- 500 gram, zit ik op 4,5 kg. (ook ik stuur elk rolroer en flap met een eigen servo aan).

Dan gaat er nog wat gewicht zitten in het cockpit mechanisme (servo van 110 gr )zeg 150 erbij en droptank +/- 50 gr, schaal cockpit met piloot ook snel een 50 gr.

Kom ik op 4,75 kg en dan nog een schilderlaag over de kist heen.

Mijn P-40 wordt dan +/- 5kg vliegklaar en deze heeft een spanwijdte van 1325mm (64 inch) en ze geven een vliegklaar gewicht op van 3.6 to 4.7 kg.

Dus dat is niet slecht met alle extra`s die ik in ga bouwen (als ik dat gewicht haal tenminste :? ).


Ik zou me dus niet echt zo`n zorgen maken maar het verschil is dat ik voornamenlijk "functioneel" extra gewicht heb.
"Dood" gewicht in de vorm van llod is zonde en zal de prestaties wat naar beneden brengen.


Maar ik denk dat de kist er wel goed mee zal vliegen, dus als ie goed uitgebalanceerd is gewoon er mee de lucht in.

Succes,
Berto.

 

Bert schreef:

8O


@ Tjen!

Al dioe spullen in de vleugel zorgen wel voor extra gewicht, maar zitten toch erg dicht bij het zwaartepunt, dus die verklaren niet de straatlastigheid.

Misschien moet je de staart wel helemaal strippen en afschuren / anderszins lichter maken.


jan.

 

Tja . . . waarop baseer je dat nu eigenlijk? :?

Nogmaals: wacht, ik zoek het wel even op . . . im:


jan.

 

Hoi berto,

Het bereft een kist van Retlas Engineering in Engeland die ik zo'n 10 jaar terug in de FMT zag staan. Ik was ook op zoek naar een MK-V en deze kist was het proberen waard. Helaas bestaat de fabrikant niet meer dus daar kan ik ook geen info meer vandaan halen.

Anyway, de bouwdoos bestond uit een glasepoxy romp versterkt dmv koolstof hoepels verlijmd in de romp. daarbij werd de vleugel in 3 delen geleverd, middenstuk en 2 vleugelhelften geheel uit styropor. Het stabilo en kielvlak bestaan uit balsa planken. Alles is verder ingedekt met glasmat 25gr in combinatie met G4. Dit geldt alleen voor de vleugels, stabilo en kielvlak.

Op zich is dit natuurlijk niet de lichtste vorm van bouwen maar ik zie met deze config voor een modelvliegtuig geen ander alternatief voor het verkrijgen van een mooi resultaat. Ik bedoel hiermee het indekken van de vleugels met glasmat.

En ik bouw graag zeker en veilig en dat scheelt wel eens gewicht :roll: .... (in toename dan)

Maar goed, een gewicht van +/- 5kg voor je P40 met een spanwijdte van 64" (is overigens 1625mm geen 1325mm :wink: ) is op zich aardig aan de maat. Dus lijkt het voor mijn spit met 69" (1752mm) en 5,5kg vlieggewicht redelijk aanvaardbaar en de beredenatie door de fabrikant met 10,5 lbs oftewel 4,75 kg wel wat optimistisch.

Groetjes, Tjen il-Vec

 

Ik kan het zogauw niet vinden, maar ik roep Appie op om de mensen hier te waarschuwen voor het vliegen met (veel te) zware relatief kleine (Reynolds) warbirds.

Die van Appie (BT P-51, 69") startte, ging prachtig omhoog, en bij bocht nr. 1 was het einde oefening.

Wat is/wordt de vleugelbelasting van die Spitfire? :?

Don't come and tell me I didn't warn you!


jan.