Zwaartepuntsligging en instelhoekverschil

de materiaalverzamelaar

de materiaalverzamelaar

DLGers.

Ik dacht laat ik eens een draadje starten over een onderwerp dat mij
sinds ik met DLG ben begonnen bezighoudt.

Toen ik mijn Pearl (F3k model) binnen kreeg ben ik, eigenwijs als ik ben,
gelijk begonnen met deze te modificeren.

Vanuit mijn Vrije Vlucht achtergrond vond ik dat het zwaartepunt naar
achteren moest om op deze manier een beter thermiekend gedrag te
krijgen en minder instelhoekveschil. Om dit te bereiken moest ik naar een
groter (en dus zwaarder) stabilo en een langere pook, met als gevolg dat
mijn kist ca. 360 gram zwaar werd :?

Ik ben nu bezig met een nieuwe mini, en zoals ik eerder al schreef ik kom
een beetje terug van een achterlijk zwaartepunt (ca. 60%) en zit nu meer
te denken in de richting van 30 - 38%.

Alleen wat voor instelhoekverschil hoort hierbij ?

Gevoelsmatig en op basis van deze site van Oskar Czepa
(Flugmechanik / Schwerpunktbestimmung) denk ik zo 1 a 2 graden.
Ideaal zou 0 graden zijn maar ik denk niet dat dat kan.

Toch staat mij bij dat een aantal minis 0 graden instelhoekverschil hebben met een
voorlijke zwaartepuntsligging, maar vliegen die dan met 'down' trim ?'

Feedback / Input / Kommentaar is welkom

Cheers

Bart
 
Bart,

In het algemeen hou ik het vlakke achterste ondergedeelte van het vleugelprofiel in lijn met de koorde van het stabilo (en ook in lijn met de romppook). Werkt goed voor mini's en 1,5m DLG's. Geloof gelezen te hebben dat het Drela was die dit ook aanhoud.

Instelhoek wordt gemeten tussen de lijn door het voorste punt van het profiel naar de TEvleugel, en de koorde van het stab. Aangezien de onderzijde van het vleugelprofiel bol is, geeft het bovenstaande dus ook al een positieve instelhoek.

Bij 0 graden aanstroming van het (licht)gewelfde vleugelprofiel, levert het profiel al lift. De 0 lift hoek van een normaal DLG profiel is dus negatief (geloof enkele graden). Dit is ook een reden waarom de onderzijde van het profiel aan de voorzijde enigsinds bol moet zijn tijdens de klim fase (profiel moet dan een kleine cl leveren, echter dicht bij 0-lift conditie).

Peter
 
Leuk dat jullie dit draadje starten. Zelf houdt ik me ook best bezig met deze vra(a)g(en).

Ik had juist een draadje gestart bij subforum "Software". Wat ik hieronder maar even schuin herhaal:

ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar zelf vindt ik het altijd erg prettig als ik mijn ontwerpen zo veel mogelijk theoretisch kan onderbouwen. Natuurlijk niet met zelf ontdekte regels en wetmatigheden.

"Vroeger" gebruikte ik het boek met Epplerprofielen (bij VTH te koop). Daar stond ook een reeks formules in. Dat stopte ik in een Excelsheet. Daar rekende ik dan mijn nieuwe zwever in uit. Dit leverde vervolgens mijn beroerdst vliegende zwever allertijde op. Nu doe ik het anders. Ik pik een ontwerp uit de markt wat naar mijn smaak is en maak het dan na. Domweg omdat ik plezier in bouwen heb.

Maar de tijd gaat verder en internet opent grootse mogelijkheden.

Nu ik een zeer fijne "Pike kloon" (voor eenderde van de prijs zelf gemaakt...) rond heb vliegen houdt de vraag me nog steeds bezig: Wanneer en hoe is theoretisch te zien of een model goed is en welke eigenschappen mag je verwachten.

Inmiddels heb ik dit boek: Design, Leistung und Dynamik von Segelflugmodellen

Nu, daar vindt je op erg veel vragen een antwoord. Tenminste, als je het IQ heb wat verdacht dicht bij die van Einstein komt..

Inmiddels ben ik wat meer gaan zoeken op internet en ben het e.a. aan freeware (hobbybudget..........) programmaatjes tegen gekomen.

En wel de volgende programma's:

Zwaartepunt EN INSTELHOEK

XFLR5

En met dat laatste programma heb je de mogelijkheid vleugel, stabilo en kielvlak in te voeren. Daar kan je dan analyses op los laten waar ik nog weinig van snap. Misschien dat iemand anders ermee overweg kan. Er komen in iedergeval plaatjes uit die erg interessant zijn om naar te kijken of om (onder wat onduidelijk gemompel en met een blik van "dat snappen jullie toch wel") aan de modelbouwcollega's te laten zien.

XFLRS%20screenshot%201.jpg



Het eerste programmaatje is echter veel makkelijker. Je kan de vleugelgeometrie en bijbehorende profielen invoeren. Vervolgens geef je een modelgewicht aan. Daarmee berekent het programma de ligging van het zwaartepunt bij verschillende liftcoefficienten. Je kan zo een zeer goede start maken voor het invliegen van het model. Of, als je vanaf de tekenplank begint, de instelhoek goed bouwen. Ik ben niet eerder zo'n programma tegen gekomen.
Het scherm ziet er zo uit:

zwaartepunt%20en%20instelhoek.jpg


Ik denk dat het niet te lezen is :(

Maar goed. Ik heb mijn Pike-kloon ingevoerd en de waarden die eruit rollen liggen verdacht dicht bij de waarden waarmee ik nu vlieg. Ik heb, vanwege verbouwing thuis, niet de gelegenheid om de laatst gevlogen instelhoek en zwaartepunt te meten. Maar het komt erg dicht in de buurt van deze uitdraai, da's zeker!!

Ik ben benieuwd naar twee dingen:

Hebben jullie iets aan deze linken, en welke hulpprogrammaatjes gebruiken jullie?
 
Peter, Alex, Berrie,

Heb dank.

Berrie,

Ik ga die software zeker proberen te gebruiken.
Het is toch mooi dat de ontwikkelaars zoiets beschikbaar stellen,
want daar zit wat ontwikkeltijd ....

Cheers

Bart
 
de materiaalverzamelaar zei:
Toch staat mij bij dat een aantal minis 0 graden instelhoekverschil hebben met een
voorlijke zwaartepuntsligging, maar vliegen die dan met 'down' trim ?'
Klik om te vergroten...

nul graden instelhoek - komt dat echt voor? Misschien voor een DLG wel gunstig, mogelijk dat je dan hoger kan gooien, maar zo'n toestel doet toch niks meer van zichzelf...? maw je zal 'm zelf in een gunstige glijhoek moeten positioneren.
Het lijkt me dat bij een nul graden instelhoek het zwaartepunt eerder naar achteren moet dan naar voren...? immers, de normale neiging omlaag van het stabilo valt weg en moet gecompenseerd worden.

Er zijn rigid hanggilders met een stabilo dat lift geeft; maar deze toestellen kunnen door hun pijlstelling de pitch-up vor stabiele vlucht uit de wash-out halen; ik neem aan dat je met een rechte vleugel geen liftend stabilo kan hebben. (Het stabilo dient bij deze toestellen uitsluitend om bij noodgevallen uit een duik te herstellen.)
Maar misschien is het voor een DLG haalbaar om een stabilo te hebben met nul graden instelhoek, maar een negatief liftend profiel... profiel op z'n kop, zeg maar. Zou dat werken?

(andere) Bart
 
0 graden vliegt prima bij symetrische profielen maar naar mate de welving groter word zal de instelhoek ook groter moeten worden. Door de welving groter te maken word het moment dat het profiel levert (duik moment) steedt groter waardoor de instelhoek ook groter zal moeten worden om dit weer op te vangen. Een waarde die je in de buurt brengt is----- instelhoek is 0.7 tot 0.8 maal de welving van het profiel
Voorbeeld: welving van profiel is 2.0 dan word de instehoek 1.4 tot 1.6 graden
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top