zware motoren voor 150cm werkschip

Ik ben opzoek naar 2 zware motoren voor in een 150 cm lang werk schip.
De motoren moeten voldoende vermogen hebben om het schip vlot te laten varen.

Op de motoren komen 80mm 3 blads propellers.

voltage 24V
gewenste rpm: 6.000 - 8.000


Wie kan me hiermee helpen?

 

6 tot 8000 toeren op een 80 mm schroef? Dat is nogal wat....

Je moet in elk geval (uitgaande van die 24V bedrijfsspanning, wat ik overigens maar een ongebruikelijke waarde vind) op zoek naar motoren met een kV van rond de 300 a 350. Als je tenminste echt 6 tot 8000 toeren wilt draaien.
Geen idee hoeveel vermogen zulke grote schroeven gaan vragen bij dergelijke toerentallen.

 

Raboesch schroeven van die maat hebben een maximum toerental van 4.400/min. Stel dat de spoed van deze schroeven 1 is dan wordt de afgelegde afstand bij 8.000 toeren 60x8x8.000 = 38,4 km/uur. Met deze gegevens lijkt me het gevraagde niet reëel. Nog even als aanvulling. De maximale rompsnelheid van een schip van 1,5 m lengte is 5,5 km/uur. Gerekend met bovenstaande gegevens heb je 1.150 toeren nodig om deze snelheid te bereiken. Neem je 2 Bühlers (Zon03) met een 2:1 vertraging dan haal je dat zat en kun je normaal op 12 Volt varen. Gr. Klaas.

 

Marcel: wat noem jij "vlot"?
Het is een werkschip, zeg je. Een werkschip kan wel "vlot" varen, maar is geen speedboat. Het vaarbeeld moet bij het schip passen.

Je gaat van de verkeerde waarden uit. Scheepsromp, type schip, motoren en schroeven moeten bij elkaar passen.
Wat jij nu doet is de volgende vraag stellen:
"Ik heb een Landrover met 24 inch velgen. Hij moet 120km/uur kunnen rijden. Welke motor moet er in?"
Voorbeeld:
Ik heb een romp van een Thamestug. (De opbouw moet nog gemaakt worden)
Daar ligt een ventilatormotor van een auto in.
Een ding met een doorsnede van 15 cm. Draait relatief langzaam.
Op de as zit een 70mm vierbladsschroef met redelijk spoed.
Als ik op 12V vol gas geef, heb ik een speedboat met sleperromp. Geen porum. Zie:
Op 1:08 en verder vaart ze volle kracht. Snelheid is vlotte wandelpas, dus zo'n 6 a 7 km/uur.
Op 3:48 en verder vaart ze op halve kracht.
Da's een heel stuk beter, overeenkomstig met het vaarbeeld van het origineel. Ik heb de regelaar dus afgesteld op 50%.

En in jouw model wil je twee 'zware jongens' zetten... Ik denk dat het overkill is.
"Gewone" modelbouwmotoren zijn op 24V geen optie; Wil je stevige motoren, dan raad ik je aan om Bühlers te kopen bij RC-Point.
Niet te duur, prettige motoren en geen ampereslurpers.
Hou er wel rekening mee dat ook deze motoren het niet fijn vinden om een 80mm schroef op hoge voltages rond te sleuren.
Op 24V ga je ze met deze schroeven behoorlijk warmstoken, denk ik.
En anders naar de autosloop, twee identieke motoren zien te vinden. (Vaak wel goedkoper)
Specificaties heb je dan niet, garantie ook niet en je zult die motoren moeten schoonmaken en aanpassingen moeten doen in je romp om ze te laten passen.

Succes...

 

Helemaal eens met Klaas.

Afgelopen weken heb ik samen met een fabrikant van modelschroeven op verzoek van een voerboot- fabrikant testen gedaan om de beste aandrijvings combinatie voor zijn type voerboot te vinden. Ik kan daar om zakelijke redenen niet te veel over vertellen, maar daar kwam heel duidelijk wel uit dat de eenvoudige formule voor de rompsnelheid ,waar Klaas ook aan refereert, praktisch ook kan worden toegepast op onze modellen.
Als je een schroeftype hebt gekozen ( ik doe dat zelf met het origineel als voorbeeld) kun je daarmee een redelijke benadering het benodigde toerental van de schroef berekenen.
Ga je daar echt overheen, dan resulteert dit alleen in een hoger stroomverbruik.
Bij onze testen op max 13 volt hebben we daarmee zelfs een vaartregelaar (volgende fabrikant geschikt voor 24volt-24 amp) een paar keer laten uitvallen op een thermische beveiliging met een 75 mm 4 blad schroef...De opgave van de regelaar fabrikant lijkt ons wat optimistisch omdat onze metingen niet meer aangaven dan 11 Amp....

Twee schroeven geven ook geen of nauwelijks een hogere vaarsnelheid. Wel meer trekkracht.
Dus wanneer je echt voor trekkracht in het water gaat, kun je beter overgaan naar schroeven met 4 of zelfs 5 bladen.
Toename stroomverbruik is daarbij gunstiger, dan bij het verhogen van het toerental.
Uit onze testen bleek dat de trekkracht bij gelijke schroefdiameter (vanaf 60 mm), steeg met 5% bij bij toepassing van 4 blads t.o.v. 3 blads. En zelfs met 10 % bij toepassing van een 5 blads. Voordeel van een hogere trekkracht in het water is dat de boot sneller reageert en accelereert. ( m.i. voor modelboten niet altijd even realistisch...)
Stroomverbruik daarbij was wel redelijk in lijn. Terwijl het vermogen dat gevraagd wordt voor hogere toerentallen om sneller te varen wel tot het 3 tot 4 voudige zal gaan stijgen.
En dan nog ben je nog maar net over de rompsnelheid. Boot ligt dan al ver achterover en zal alleen maar bezig zijn om veel vermogen te verbruiken om tegen de boeggolf op te varen.

Wat lastiger is om te berekenen is schroeftoerental in het water. De theoretische berekeningen zoals ook door Klaas is gemaakt is alleen een leidraad. In de praktijk geeft een modelschroef veel slip.
In een hele goede opstelling van motor en schroefas heb je toch al snel 10% verlies van het toerental in de aandrijflijn. Daar bovenop komt de slip van de schroef/ scheepsvorm. Bij onze testen liep dat op tot wel een totaal van 50%.
Neem dat % boven het berekende toerental en neem dit als Max bij de 12 volt. Later in het water regelen tot het mooiste vaarbeeld.




.

 

Zit net nog even deze verhalen door te lezen. Zag nog een foutje in mijn posting. Waar ik maximale snelheid schreef had theoretische rompsnelheid moeten staan. De formule daarvoor luidt 4,5 x wortel x waterlijnlengte in meters = snelheid in km/uur. Tot aan die snelheid is er weinig vermogen nodig en tot schaalsnelheid nog minder. Heb op mijn zeilboot wel eens zitten rekenen dat bij een snelheid van 12 km varend op de motor de slip 50% bedroeg. Maakte dan 1.050 toeren. Maar dat was met een klapschroef en die hebben een slechter rendement. Gr. Klaas.

 

Bij onze testen waarbij we 50% als de totale”slip” vaststelden, bleek dat verder toe te nemen bij kleinere schroefdiameters. Dat laat zich dan aannemelijk (mede) verklaren door het verlies van efficiency als gevolg van de schroefnaafdiameter. Het lijkt erop dat er voor de theoretische berekening van de spoed direct al de naafdiameter moeten aftrekken. Dus een 60 mm schroef , met een naaf van 15 mm, wordt in de berekening dan al niet groter genomen dan 60-15 = 45 mm.

 

Jan, Dat laatste betwijfel ik. In wezen is de spoed op elke omtrek van de schroef gelijk. Aan de naaf moet het schroefblad dezelfde afstand afleggen als aan de tip. De naaf op zich heeft alleen maar de functie om de bladen met de as te verbinden en draagt (in mijn beleving) door zijn vorm niet bij aan de voortstuwing. Dus valt weg in de berekening van het totale oppervlak van de bladen. Theoretisch ben ik in deze materie niet sterk, maar gelukkig is er enige praktijkervaring. En het is bekend dat bij een lager toerental er een hoger rendement is en meer stuwkracht. Sleepboten hebben doorgaans een lager toerental op de schroef dan een motorschip. Naar mijn gevoel ligt het grootste verschil tussen 1:1 schroeven en die van modelexemplaren in het feit dat de eigenschappen van het water niet "verkleind" worden. Blijft een leuke materie om mee te stoeien. Gr. Klaas.

 

Klaas, ik begrijp wat je zegt.
Bij de bekende merken van schroeven mag je praktisch uitgaan van : diameter = spoed.
Maar we zullen allemaal kunnen begrijpen dat de vaarsnelheid niet zal komen van de tip van onze kleine schroeven.
Wij hebben nu veel metingen gedaan waarbij we steeds een redelijke gelijkwaardige verhouding vonden met verschillende diameters tussen 30 en 75 mm, in 3, 4, en 5 blads. Met verschillende motoren, hun effect op de schroeftoerentallen, stroomverbruik, trekkracht in het water, en uiteindelijk het vaargedrag in vrij water..
Ons doel was het optimum te vinden voor dit type voerboot.

Dat hebben we gedaan, en de resultaten gaven ons zeker wel meer inzicht in de efficiency van de geteste modelschroeven.
Dit alles in gelijke condities die daarmee vergelijkingen mogelijk maken.
Ik beweer ook niet dat dit altijd en overal toepasbaar is, maar voor de meeste modellen van werkschepen verwacht ik dat eigenlijk wel.
Ik probeer nu ook de resultaten van onze testen te vertalen naar iets waar wij als modelbouwers praktisch wat mee kunnen.
Onze metingen gaven aan dat de droge berekening van de snelheid op basis van de spoed en/of de diameter toch wel een hele grote afwijking geeft. Want een slip van 50% en meer is zeker meer dan ik vermoedde.
En door de naafdiameter te verrekenen blijkt het resultaat voor onze modellen dan toch al een stuk realistischer te worden.
De koppeling met de dichtheid van water enz. zal er best zijn. Zo ook is er vast en zeker invloed van de vorm van het onderwaterschip, maar dat is voor ons als modelbouwers niet echt meetbaar te maken en om te zetten naar variabelen in onze basis modelbouw- berekeningen.. Vandaar deze “ kort door de bocht” methode waarmee we in ieder geval blijkbaar toch weer dichter bij onze model-werkelijkheid komen.
Duidelijk is daarbij ook dat hoe kleiner de schroef is, hoe groter de afwijking tussen spoed/diameter en werkelijke vaarsnelheid wordt.
Ook dat is dan ook voor een groot deel verklaarbaar omdat bij de kleinere maten de naaf naar verhouding erg groter is. Onze test resultaten zijn gevonden op schroeven vanaf 30 mm.diameter, waarbij opgemerkt dat de 30-40 mm diameters ons geen goede bruikbare info meer gaven in ons beoogde meetbereik bij deze testen.

 

Interessant verhaal.

Met welke spoed werd dan gewerkt? 1 x 1?

Overigens heeft het bladoppervlak van een schroef veel invloed. 1:1 tref je propellers waar bij het vooraanzicht het schroefvlak gesloten is.
Keuze is er echter niet in het aanbod van modelschroeven. Ik vraag me bij sommige ook af of ze werkelijk getest zijn in een bassin, op vermogensafgifte.

In vaktermen heet dat oppervlak van een schroef ‘DAR’. Staat wel het een en ander over op internet.

Een te veel aan bladen geeft bijkans verliezen door een teveel of te hoge intensiteit aan wervelingen?!
De schroef raakt dan overtrokken in z’n eigen wervelingen, geeft dezelfde effecten als bij een vleugel bij overtrek. Of turbulentie

Scheepsschroeven worden in model getest in kringloop tanks. Heb het een keer mogen zien in Wageningen. En een model gezien in een nautische afdeling van een fraai museum.

Bij het kijkglas zit een stroboscooplamp. Op toeren welke dan ook gekozen, wordt de schroef daarbij stil gezet. En worden de onvolkomenheden zichtbaar, drukpunten, wervelingen aan de tip. Cavitatie.

Overigens, hoe hoger het toerental, hoe meer verliezen aan vermogen op het draaien van de schroefas.
Elke schroef heeft een maximum. Niet omdat de bladen je dan om de oren vliegen, maar hij gewoon niet meer efficiënt werkt.

Weerstand bij glijlager zal meer zijn dan bij kogelgelagerde, en dikte en hoeveelheid van het aanwezige vet speelt ook een rol.

Grotere props doen het betere dan kleine, wat ik er over gelezen had. Is ook een oud gegeven dat vergeten is?

Een motor doet het vaak op een ander toerental het goed, dan dat een schroef dat wil doen.
Dus je moet ook kijk hebben op de koppelkrommen, stroomverbruik, spanning, op welke toeren de motor op efficiënt staat.

Motoren pardoes uit het schap en direct op een schroef zetten geeft een laag rendement. 45 tot 50 % of nog veel minder.

Bij een hogere spanning hebben motoren een beter rendement, maar je mag ze nimmer hoger belasten dan het aantal watts waarvoor ze ontworpen zijn.

Hebben ze ook een hoger toerental.
Dat toerental is nimmer in range waar een schroef happy bij is. Daar zit een probleem.

Er is dus bijna geen motor waar dat goed samengaat zonder een ingreep van een overbrenging. Tenzij die motor daar speciaal voor ontwikkeld en berekend is.


Veel zogwerking onstaat door een niet hydrodynamisch optimale rompvorm (en aanstroming van water langs de schroeven). Dan kan je duwen wat je wil, motoren laten joelen wat je wil... gebeurt er niet veel. Wel kan je goed het heelal er mee verwarmen.

Voerboot vaart dan ook pas goed als de rompvorm goed ontwikkeld is en niet uit de duim gezogen.


In mijn scherpe modellen zoek ik naar hoge spoed schroeven 1,4 tot 1,6x de diameter. Twee of drieblads. Deze komen veel beter tot hun recht, ook bij toeren vanaf 2000 tot 4000. Hoger hoeft het niet, zit ik al ruim boven schaalsnelheid.

Graupner maakte uitstekende speedschroeven. Die waren doorgerekend. Dus een puntzak vol van bijeen gescharreld.
Schaal ogen ze niet, en daarom vaak weg gewuifd. Maar een fraai glanzend exemplaar die niet presteert... heb je ook niet zo veel aan.

Doch bij een direct drive zijn de hoge spoeds snel onbruikbaar, als het formaat groter is dan de ‘vuistregel, diameter motor’, omdat ze te veel vermogen vragen, die de motor niet kan leveren op dat toerental.
Het is de schroef die het vermogen van de motor vraagt. Heb ik geleerd...

Maar goed... puntzak... met props... Ze gaan eens een keer stuk... en kan ik het vervangen, met een laatste...

Dingen komen niet meer terug. Dat is voorbij, Graupner nu echt over en uit.
Blijft dus dat je zuinig moet blijven op de spullen.

Alternatieven zijn er... maar die zijn in metaal en zeer prijzig.

De borstelmotoren zet ik op hoogst mogelijk rendement, spanning, stroom, via een planetair naar de schroef. Die in een ander optimum toert dan de motor. Die motor is dan wel geselecteerd voor dat doel.

Maatstaf van werken is schaalsnelheid met 25% oversnelheid. 20% slip factor. Afstand omrekenen naar toeren. Gunstig kv van motor inschatten om die toeren te halen.
Schaalvermogen van het model uitrekenen en vertalen naar Watts in schaal.

Motor keuze voor een model van 1 meter, een nul last van onder de een Ampere. Mabuchi geeft grafieken van motoren vrij. Daarop kan je aflezen op welke waarden de motor het beste presteert.

Kijken met welke spanning het beste dan gevaren kan worden in het aanbod accu’s Lipo of LifePo4 en of dat in het model past.

Brushless stem ik slechts af op Kv. Een kleine brushless met reductiekast is compacter dan een borstel motor, vele malen meer watts die geleverd kunnen worden. Gebruiken belast nauwelijks meer dan onbelast in een model van rond de meter.

En zitten permanent onder hun maximum potentieel te werken.

Blijft een geringer verbruik overeind dan met vergelijkbare borstelmotor, wat zich uit in een relatief lange vaartijd.

Meten doe ik met telemetrie van SM-Modellbau/Jeti. Toerental, spanning, stroom en GPS-snelheid.
Mooi dat dat thans kan. In de 70er jaren lukte dat je niet.

Schroeven, een complex verhaal, wel een erg leuk verhaal. Boekje van Veenstra ben je mee bekend? Daar staat een complex propeller verhaal in. Eigenlijk voer voor TU techneuten.

Props van NL makelij koop ik niet, vorm is niet goed, de spoed te laag voor wat ik wil, tonen wel mooi, maar dat volstaat voor mij niet.

PropShop 'All Purpose', daar wordt het interessant, maar dan ook direct prijzig en soms onhandig door drive-dog en dan weer schroefdraad in de diameters die ze kunnen leveren, en vraagt dan om draaiwerk.

Wel schroeven met hoge spoed. En die geven algemeen uitstekende voortstuwing in water.


Je hebt 3 soorten rompen. Verdringing, halfglijder, en glijder.
Alle met eigen gedragingen, vaareigenschappen.

De verdringer vaart altijd de berg op, de halfglijder ontsnapt daar deels aan. De glijder heeft soms slechts alleen de schroef in het water... een oppervlakte propeller.

De rompweerstand van een model kan je meten.
Door hem te slepen. Snelheden vast te leggen, en het gewicht dat het in de schaal afgeeft. Boven de rompsnelheid zal je kunnen gaan aflezen, dat het benodigde vermogen exponentieel om hoog schiet om harder te kunnen varen.
Het alles in het water te meten met een unster. Kilogrammen te meten.
Mooiste zou zijn met digitale vastlegging.

Maar door de boot te slepen, krijg je inzicht in hoeveel kilogram je nodig hebt om het
model zinvol voort te stuwen, en het punt waar het oververmogen niet meer zinvol is, omdat je dan je accu's te snel leegt, of motoren oprookt. De grenswaarden aangeeft.

Dan kan je gericht zoeken op propellers, ('China' heeft grote props met hoge spoed voor robot toepassingen) vervolgens op motoren en reductiekasten om de zaak te matchen.

Voortslepen is niet anders dan in de sleeptank.
Kantelpunt opzoeken van de romp, als ware het de stand van de mast van een zeilboot.
Model RC sturen op roer. Boot aan lange hengel, vanuit auto of scooter, langs een skiff baan van roeivereniging.
Mooie dag, vlak water. Elke golf geeft weerstand in je meting.

Stuwdruk van propellers kan je ook meten in een
Proefopstelling. Statisch. Op dezelfde wijze als bij een modelvliegtuigpropeller.
Een balans die op een weegschaal drukt bij draaiende motor.
Toerenbereik te verkennen en te vertalen in stuwkrachten.

Tijd gaat in al die grappen wel zitten.

Groet Bas

 

Bas, voor de “gewone” modelbouwer zijn al zulke wetenschappelijke tests interessant, maar niet echt relevant.

Ik hoor ook bij de groep gewone modelbouwers, die een modelschroef bij de vakhandel koopt.
Daarbij heb ik maar twee criteria. t.w. 1, de diameter , en 2. het type.
Ik denk dat de meeste onder ons het zo doen.

We kunnen de rompsnelheid nog wel redelijk nauwkeurig bepalen, en samen met het gegeven dat de spoed en de diameter van de standaardtypes redelijk overeenkomen, is de berekening van het aantal omwentelingen van de schroef waarschijnlijk nog de makkelijkste.... maar.toch... we hebben feitelijk geen enkel inzicht in de efficiency van de geselecteerde standaard schroef.
Natuurlijk zijn meerdere factoren van invloed op het toerental. Een slanke romp of een duwboot maakt een groot verschil. En natuurlijk ook weerstand van de schroefaslagers.

Vanuit een bron (de fabrikant die betrokken is bij het onderzoek van de voerboot) kan ik verzekeren dat standaard modelschroeven niet zijn “ontwikkeld” en/ of getest. Die zijn ooit ontworpen op een “mooie gelijkende” vorm en vervolgens zijn daarop de gereedschappen gemaakt.
Kijk bijv. naar de afgetopte schroeven die te koop zijn... Dat zijn toch ook de standaardtypes die een paar mm worden afgedraaid, ...)
Maar is dat erg... ik denk het niet. Modelschepen; hoeven niet zo economisch te zijn als de grote voorbeelden;. wat telt is een mooi vaarbeeld en een gunstige stroomverbruik.

Iedereen die met een modelbootje in het water gespeeld heeft, heeft toch gemerkt dat je eigenlijk maar weinig stuwkracht nodig hebt om te varen. En toch zien we heel veel modellen die zwaar overgemotoriseerd zijn.
En om de een of ander manier gaan veel modelvaarders daarmee ook nog eens veel te snel varen.
Vanuit deze optiek vond ik het ook wel leuk om met de ervaringen van onze proeven In te haken in de initiële vraag van @marcel01.

Ik ben het helemaal met je eens dat de aandrijving van schepen specialistenwerk is, maar dat maakt het ook uitdagend om daar voor modelbouwers iets praktisch voor te verzinnen.
.

 

Ja... maar hoe wil je dan tot een optimaal resultaat komen?
Dat is dan trial and error als ik je goed begrijp? Hmmm... niet geschoten altijd mis.

Heb je ook toerentallen gemeten in het water, of heb je slechts naar amperes gekeken?
En wat waren die waardes dan?

Enerzijds doe je onderzoek, en aan de andere kant heb je een productieschroef, niet geheel in optimum kan werken?
Dan zou ik zelfs de fabrikant helpen naar een betere propeller immers.
Gemiddelde modelbouwer... is maar net waar je de lat legt. Maar ik kan je goed volgen, daar niet van.
Maar een voerbootproducent wil wellicht beter en er niet gezien worden als gemiddelde modelbouwer?

Je kan de wat complexere weg nemen van het doorrekenen en langere vaartijd en soms toch ook wel dure onderdelen.

Of domweg 3x extra accu's aanschaffen. Ja... waarom niet....
Draaien met overbelaste motoren, of veel te grote motoren... doe maar wat... prima.
Zo duur zijn die spullen nu ook weer net.

Ik reken het dan door, want dat zie ik zelf dan als sport, en het moet ook meestal in een
relatief klein bootje. Ja... dan wordt op die strenge marges een langere vaartijd wel een vorm van sport.

Doet het er werkelijk toe? Nee, maar kan geen kwaad met de grijze massa te spelen.

 

Bas, natuurlijk hebben we toerentallen gemeten, en trekkracht, en Amp...en inderdaad ook met half vermogen..
We hebben ook Amp gemeten tijdens vaarproeven in open water, en bij alle testen waren de testomstandigheden gelijk en daarom zijn de gegevens representatief en onderling vergelijkingsmateriaal.
Maar vergeet niet dat we die gegevens hebben verzameld in opdracht van een commerciële partner.
En ik heb geen toestemming (gevraagd) om deze vrij te geven, en daarom kan ik daar in detail niets over zeggen.

Onze opdracht was redelijk simpel gemaakt doordat we het aantal variabelen wel hebben beperkt.
Zo hebben we een standaard romp van de voerboot , incl gemonteerde schroefas, incl roer.
Daarbij zijn twee verschillende industriële motoren als alternatief getest . Dit alles op Max 12-13 volt van de ingebouwde accu en standaard toegepaste regelaar .
Dan nog de boot op gewicht brengen en vervolgens is het een kwestie van de gegevens van een serie schroeven verzamelen, conclusies trekken en met de bootfabrikant de volgende stappen bepalen.
Deels inderdaad ”trail and error” , maar wel met een duidelijke doelstelling en een logische werkvolgorde.

Maar kijk maar eens naar zulke voerboten in de markt.
Praktisch alles is gebaseerd op simpele componenten uit de modelbouw, en dat past niet meer bij de andere ingebouwde high-tech componenten zoals GPS, dieptemeters, fishfinders etc. Wij kijken daarom bewust nu naar een upgrade van de aandrijflijn met betere industriële motoren en regelaars.

Om modelschroeven in serie te maken moet je voor ieder schroefblad een persmatijs hebben. Voor de range van diameters van 30 tm 130 mm zijn dat er al minimaal 20. Kosten per matrijs zijn echt hoog en beperken de economische mogelijkheden.
Een fabrikant is geen hobbyist en moet wel geld verdienen. en daarbij ....heeft het echt nut om nieuwe modellen te maken om misschien iets meer efficiency te hebben. De bestaande schroeven kunnen prima voldoen en daarbij ....veel schroeven onder modelschepen zullen nooit water voelen. (Denk daarbij aan de markt van professionele modelbouwers van show-/werfmodellen)
De markt van zeer veeleisende (hobby) modelbouwers die bereid is om een veelvoud van gangbare prijzen te betalen lijkt voorlopig gewoon te klein. Dus kostbaar technisch onderzoek naar alternatieve modelschroef-bladvormen met een betere efficiency is gewoon niet realistisch.

 

We gaan weer on topic?

Beste Jan, om je eigen omschreven redenen kan ik niet met je van gedachten wisselen.
En je wil het ook niet, wat ik kan invoelen.
Een aantal conclusies kan ik niet volgen, maar wilde het daarbij laten. Ik respecteer je standpunten.
Vriendelijke groet,
Bas

 

Leggen we al onze kennis op tafel, maar de topic-starter laat niets meer van zich horen. Eigenlijk is dat wel jammer. Gr. Klaas.

 

Gooi die praam eerst maar eens met ballast in de plomp.
Als wandelsnelheid genoeg is, de unster er aan. Slepen maar... Valt er vast iets nuchters te verzinnen. 24V? Mijn automotor start al bij 12V
RPM... vast uit de duim gezogen? Zo hoog?

 

Heb ander postings van de starter doorgenomen en daaruit blijkt dat er door hem zelden of nooit meer wordt gereageerd. Wat moet je dar verder van zeggen? Gr. Klaas.

 

Dan is het draadje een stille... door de gang des levens gedreven wellicht?

 

Nee hoor, het is gewoon erg interessant leesvoer. Zelfs ik leer er van en haal de positieve dingen er uit. Maw, dat de topic starter niet meer reageert wil niet zeggen dat de “kennis op tafel leggen” niet meer de moeite waard is. Integendeel.

 

En ook dat is de meerwaarde van een forum...