zweefduur

OK,

Jij stelt dat je in 5 minuten naar met 8 m/s naar 2.400 meter kunt klimmen
Justus zou dan met 9 m/s in 2,8 minuten naar 1.512 meter kunnen klimmen.

Dit zijn totaal verschillende bereikte hoogtes. Dat snap ik dan nog
Vervolgens vergelijk je twee totaal verschillende kisten met totaal verschillende setups en totaal verschillende eigenschappen en stelt dat jij langer kunt vliegen. Daarmee overtuig je ons niet. Als je ons wilt overtuigen moet je maar 1 variabele in het verhaal inbrengen. Dat is de starthoek van je vliegtuig. En dat doe je niet. En dus verlies je ons. En dus krijg je discussie zoals deze. Onzin!

Ik heb meer dan mijn best gedaan en heb geprobeerd om heel heldere en simpele vragen te stellen. Jij blijft wazig (voor mij!) en dus zul je ons niet meer gaan overtuigen omdat je geloofwaardigheid er niet meer is. Wees een kerel, toon het aan met cijfers, daarmee overtuig je. En reageer eens op de vragen die gesteld worden. Je praat alleen maar in je eigen straatje.

Het mag duidelijk dat dit echt mij laatste reactie was. Zonde van mijn energie maar ik heb het echt geprobeerd.
 
jacobbos, ik zeg tot ook dat ik 16% accu heb, en Justus 10? op ons gewicht. nou in dezelfde verhouding staat de hoogte, behalve dat ik net wat hoger kom zo te zien (relatief, weggestreept op de accu massa en energie inhoud)

Justus scoort nog zo goed en niet nog slechter, omdat de Orca knettergoed zweeft.

ik heb echt de betere, zuinigere klim (massa naar hoogte) omdat ik ook nogeens een hout kist meesleur en geen gladde kunststof kist.
 
met betere vertraging en prop, wint Justus, met mijn idee.., met een gladdere kist zou ik nog beter klimmen, en zijn we gelijkop aan de max.. en dat is het maximum dat ik gevonden heb.. beter klimmen gáát niet
 
correctie, ik bedoel Justus komt nú relatief zelfs nog net iets hoger.. (die 252 vsv 250 dimensieloos getal, hoger is beter) maar dan nog. waarom dit is vertel ik in dezelfde post al.

(ik een houten kist, en Justus al 60 graden wat ook al bijna verticaal is, ook is 9 m/s ook al bijna goed (optimaal))
 
Dat je langer vliegt heeft nog steeds geen een moer te maken met hoe efficient je omhoog bent gegaan. iedereen heeft al bewezen en uitgelegd dat het niet klopt wat je zegt maar als jij dat naast je neer legt...tja...dan is het klaar denk ik.

Heb je over mijn vraag nagedacht? Het enige juist antwoord van jou moet zijn: Ik kan niets zeggen over de efficiency van je auto aan de hand van hoe ver je op 1 tank komt.
En dat is precies het enige antwoord op jou vraagstuk: Je kan niets zeggen over de efficiency van jou setup aan de hand van hoe lang je in de lucht blijft.

punt.
 
nee, Justus ik heb je verteld dat je met een vertraging en grotere prop, met je Orca nóg hoger (en verticaal) kan gaan klimmen. dan gebruik je mijn idee en vlieg je nog langer.. je hebt dan een droomschip, en niemand (ik ook niet) kan je dan verbeteren. we vliegen dan wel nagenoeg gelijk op, maar je demonstreert dan, nog steeds mijn concept dat ik de hele tijd aanbied hier.
 
ik zeg echt voluit dat je Orca dan beter gaat klimmen. daardoor in totaal langer en dus per definitie effectiever zweeft (motor uit) op je accu.

helemaal met een iets lichtere, kleinere, snellere (meer kV) motor. zodat je 8 m/s gaat. take it or leave it. of bewijs dat ik nu onzin vertel..
 
Maar dan heb ik ook méér energie uit mijn accu getrokken en is die per saldo eerder leeg.....als ik met jouw aandrijving onder 60graden stijg kan ik nóg hoger komen dan jij met je verticale geneuzel.
 
En ik ga nu met 9m/s omhoog dus ben ik met minder vermogen net zo hoog en zweef ik even lang dus efficiënter!
 
met dezelfde motor, wordt je klim 10 of 11 m/s of zo. verticaal = goed maar dat is te snel (je komt wel al hoger) maar als je 8 m/s zou gaan, kwam je daarna nóg hoger. snap je dat? langere looptijd. kijk wat ik zei over je motor..
 
PS jij lijkt nu wel in de war, en lijkt het niet goed te snappen.. die laatste beweringen nemen nu bizarre vormen aan..

onderbouw dat eens alstjeblieft..
 
echt de energie die ik in jullie stop.. Justus als je je vertraging en prop (en evt motor) zou verbouwen vlieg (zweef) je direct langer op je accu. daar zou ik toch dankbaar voor zijn?
 
als ik nu al met de libelle, verticaal!, NET ZO GOED klimt als jij bij 60 graden met de Orca, dan ben ik toch iig niet fout al?

dan zou ik veel brakker moeten presteren ermee

zoals ik al tig keer zeg, jou Orca GAAT DAN NOG BETER volgens mijn voorspellingen..
 
Wauw...je schrijft het letterlijk op:jij trekt met verticaal starten minder stroom dan welke andere manier.......sorry maar er is er maar eentje in de war en dat ben jij.

Lees jij alles eens terug....en dan niet je eigen teksten om er vanalles bij te zetten maar alle argumenten van de anderen....je zit echt fout!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top