zweefduur

oei.....je begint over bootjes.....daar wil ik bijna op gaan happen!

Ik weet het een en ander van bootjes en er is een overeenkomst met aerodynamica in hoe ze de bocht om gaan maar beweren dat ze weinig weerstand hebben is wel heel erg ver van de realiteit verwijderd.

Jouw ongelijk is al aangetoond.....door Brutus in zijn eerste reactie, door iedereen die je vraag heeft gelezen, en het feit dat jij je kist zonder thermiek 2 uur in de lucht houd veranderd daar niets aan.

Ik heb dubbel gelegen van Arjan's voorbeeld met de broodverkoper.....heeerlijk!....en nóg zie jij het niet!

(waarom oh waarom heb ik toch telkens de behoefte te reageren???)
 
lecraM zei:
mijn bewijs is mijn houten kist, die verticaal, aantoonbaar net zo efficient klimt als Justus zijn Orca met 60 graden,
Klik om te vergroten...
Dat toon je nergens aan. Je zegt alleen: "omdat ik veritcaal klim is dat zo. Want verticaal klimmen is efficiënter"
 
Arjan nu negeer jede feiten. ík vlieg juist lichter, en langer.. als Justus nog meer accu toevoegt scoort hij nog lager, ga maar na wat er dan gebeurt met zijn kist. (ik heb dit ook al beschreven)
 
Justus jij ook, ik zeg juist dat langzaam rechtdoor beter is (zoals ik verticaal klim) lees even terug anders.
 
Enig idee waarom alle vliegtuigen die verticaal KUNNEN starten dat vaak niet doen, maar een skischans gebruiken? Omdat verticaal starten zo vreselijk inefficiënt is.

http://www.technologystudent.com/culture1/harr1.htm

f35-ski-ramp.jpg
 
post 203 Arjan, die 250 en 252. die geeft onze klimgetallen weer

Arjan: hoveren (met een jet) is inefficient ja..
 
Hoveren met een zwever ook.
Dat komt doordat je de lift van de vleugels niet gebruikt. En dat verandert niet als je met 6m/s verticaal omhoog gaat, dan is het nog steeds inefficiënt. Dat wordt steeds al gezegd, jij beweert het tegenovergestelde.
 
de hover efficientie wordt bepaald door de slip. die is per definitie 100% ja heel slecht. je verstookt energie om stil te staan.
maar ik klim met bijna de optimale snelheid (er is zeker wel flink wat slip, meer dan een prop zou kunnen hebben). maar dit nadeel wordt opgeheven omdat ik geen cdi heb, en bijna geen weerstand door de lagere snelheid.

een kist die met 45 graden klimt, heeft 1,41² keer de weerstand door de hogere snelheid, en ook wat cdi (nog erger voor de accu Joules naar hoogte Joules conversie) voor een gegeven klim snelheid. verticaal is minimaal..
 
neeeeeee.......die weerstand is niet zoveel minder dat je het inefficiente klimmen compenseerd....nee nee nee nee nee
 
Er zijn meer dan genoeg vliegtuigen, jets, helicopters,enzovoort die met die lage snelheid verticaal kunnen klimmen. Dat doen ze normaal gesproken nooit, omdat het zo inefficiënt is. Het is me echt een raadsel hoe jij er bij komt dat dat niet waar is.
En nu hou ik er mee op.
Have a nice day :-)
 
Arjan, wat dan als je een lier hebt met een kabel? (een Jeep lier je weet wel) geen slip, kan uiterst langzaam en efficient. je moet ook zo'n grote prop hebben dat je goed langzaam verticaal kan stijgen, en dat je ook niet teveel slip hebt. Justus zou wel 23 Inch moeten hebben of meer, dan gaat het ook prima en wint hij en bewijst mijn idee.
 
verticaal heb je nog steeds weerstand! maakt niet uit of je verticaal of horizontaal gaat.

Heb je wel eens van de engels term 'terminal velocity' gehoord? Dat is de snelheid die je haalt als de luchtweerstand gelijk wordt aan de zwaartkracht bij verticaal heel hard gaan. Die is er als je verticaal omlaag gaat.....en ook als je verticaal omhoog gaat.of als je horzinotaal naar voren of naar achteren gaat......want die weerstand is er ALTIJD zodra je beweging door een medium veroorzaakt.

En als je langzaam gaat is die weerstand lager maar niet verwaarloosbaar!

jij streept die weerstand weg en daarom klopt jouw sommetje niet
 
Eigenlijk is er dit en enorm cabaret nummer. Iemand heeft ontdekt dat 1+1 drie is. Gelooft er zelf in. Bewijst het niet, beantwoord niets. En het duurde nog vele uren. Ik lach me de bulten.
 
wat heb ik dan niet bewezen? post 203? lees even na aub. je hebt verloren Justus maar je kan nog winnen als je mijn aanwijzingen opvolgt.. dan bevestig je ook mijn theorie.
 
en, ook post 289 aub. ik zou zeggen lees alles en je snapt het, en je hebt zo'n kist als je doet wat ik aanraad.
 
vergeet niet ik vlieg(vloog) hier al mee he? de contest is open. Justus met meer accu mAh scoor je slechter, en, klim je ook nog minder steil. en nee dat is geen toeval. je gaat dan verder van mijn optimum (verticaal) af. je zweeft dan minder seconden, per Joule per kg van je kist. slechter. want ^alles de hele thread.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top