zweefduur

ik ga straks voldaan glimlachen iig, en zo te zien zal iedereen behalve Ron iig niet lachen.. tot ze het ook gaan proberen "goh hij had toch gelijk he? ja. wel kut maar nu profiteren wij tenminste wel"

vertel mij waarom mijn kist niet goed is, en waarom die knettergoed presteert tegen alle schijn in (sarcasme)
 
Met die 23inch heb ik nog steeds500W mechanisch vermogen nodig om verticaal te gaan. Alleen zal het rendement van de aandrijving misschien beter zijn....veranderd niets aan dat ik minder vermogen nodig heb om onder een hoekje te klimmen
 
En jouw kist presteerd niet knettergoed....je hebt net zo lang met cijfertjes geklungeld tot je een getal kreeg die je zelf graag wil zien
 
je hebt de afgelopen 16 pagina's laten zien dat je daar niet toe in staat bent omdat je cruciale gegevens naast je neer gooit en nutteloze informatie gebruikt om een rendement te bereken dat niet bestaat
 
kijk naar post 203, onze klim effectieviteiten zijn nu al identiek. ik verticaal met een houten kistje. jij hebt een gelikte bak. toch land ik ook veel later dan jij als we gaan vliegen. tenzij je mij je kist laat aanpassen.

mijn wedstrijd formule heb ik ontworpen voor 1 ding: de kist laten winnen, die op een zo licht mogelijke accu (en motor) , het langst zweeft. zweeft. meer niet dat is alles. hóe zou jij dan langer zweven op een accu? gaat dat werken denk je? waarom?
 
Ik zou onder een hoekje klimmen om met minimale verbruikte mAh's op hoogte te komen en gebruik maken van de verticale component van een lift leverende vleugel.

Dat heb ik al vaak geschreven

En dan in de thermiek wachten tot jij door 5minuten motorloop heen bent omdat jij zo gefocust bent op langzaam naar beneden vliegen dat je compleet vergeet waar zweven om gaat.
 
En jouw wedstrijd formule bestaat uit een zelfverzonnen uitdaging om iets te bewijzen wat je op die manier niet kunt bewijzen
 
nee dat vind ik onbeschoft. moge de kist met de lichtste accu die het langst zweeft, winnen. ik won al.

doe maar meer accu capaciteit in je kist. je klimt vlakker. je zweefduur, per joule per kg, verslechtert daardoor in directe zin. echt waar..

en mijn formule straft dat meteen af. omdat je meer accu dan nodig meeneemt. doordat je weigert verticaal te klimmen met een grotere overbrenging en prop. tevens zweef je daardoor ook iets zwaarder door de lucht.
 
dat je niet inziet, dat de beste kist wint. nog steeds. wat de clou van mijn formule is, en wat voor soort kist je dan krijgt. en dat je gewoon nog langer vliegt en effectiever klimt.
 
Nog een vraag die je stelselmatig niet wilt beantwoorden:
Waarom blijf jij die zweefduur zo belangrijk vinden? De verschilt per uur, per veld, per vlucht....is echt een zinloze indicatie voor de efficiency van je aandrijving. Dit is al vaak gezegt, niet alleen door mij, en daar rep je met geen woord over.

Uitgangshoogte, gewonnen hoogtemeters is het enige wat hier bruikbaar voor is
 
nou, als je wil zweven, begin je met meters. ik wil zoveel mogelijk meters, uit een zo licht mogelijke accu halen, en dan gaan zweven. mijn formule bevordert juist deze kist vorm. je hoeft dan minder vaak te laden, én je hebt een minder zware accu in je kist. gratis.
 
Waarom wil je je accu zo licht mogelijk?

Je begon dit theater met hoe je zo veel mogelijk uit EEN accu haalt. Ik heb de accu die ik nodig heb om zonder lood mijn cg goed te krijgen. Daar heb ik een efficiënte aandrijving bin gezocht.
Dat zou jij ook moeten doen
 
hoezo, hoogtemeters. dat zeg ik vanaf het begin. het punt is meer dat jij langzaam gaat inzien dat ik toch gelijk heb..
 
Justus, als je verticaal klimt. zweef je met die accu dus nóg langer. dan zweef je per seconde zweeftijd met een kleinere accu, zogezegd. mijn formule beloont dit.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top