zweefduur

lecraM zei:
... en zo te zien zal iedereen behalve Ron iig niet lachen ...
Klik om te vergroten...
Links- of rechtsom, ik lach niet: life's a bitch, then you die :)
Ik meng me ook niet in de discussie, beperk me tot wat elektro insekten seks. Maar ook ik denk dat je er naast zit, vandaar mijn illustratie met de helicopter.
Het leuke van dit soort discussies is dat er altijd wel iets nuttigs/leerzaams uit rolt, al dan niet slechts zijdelings.
[boek] "De wetten van de vliegkunst", door Henk Tennekes NU ONLINE
 
Laatst bewerkt:
ok Jammer. maar je bent in iedergeval niet aan het lachen, dat bedoelde ik.
ik vind wel dat mijn hele relaas hier 100% wetenschappelijk is.

werken doet het al. snappen waarom doe ik ook. heel gek dat men er niet aan wil..
 
Noem je dit wetenschappelijk?

"Ik heb gelijk omdat ik zeg dat ik gelijk heb!"

Nee....sorry....als je hoop hebt dat ik jouw zienswijze overneem moet ik je bij deze teleurstelllen.

Ik weet zelf nog steeds niet waarom ik de hoop heb dat jij het ooit in gaat zien......misschien omdat ik als de dood ben dat jij dit soort flauwekul ook op een club eruit gooit en dat mensen denken dat je gelijk hebt omdat je moelijke termen gebruikt die niet bestaan.

Alleen je kist lang in de lucht houden is geen bewijs voor efficiënte aandrijving en verticaal klimmen kan sneller zijn en ziet er geweldig uit, ik doe het graag!, maar is niet de meest efficiënte manier!
 
Ron: zag je ook mijn antwoord en verklaring van die heli stelling die je aangaf? klopt toch? als dit klopt is mijn physics iig niet fout daarin.
 
nee op de club vlíeg ik alleen (tot iedereens verbazing knetterdelang, veel langer als de rest lol) maar ik geniet daar gewoon van het vliegen. ik heb een efficientie goal voor mezelf gewoon, ik wil weten of het niet nóg beter kan dan wat ik al benoemd heb. ik denk echt van niet

ik gun en geef dit anderen ook, ook in deze thread.
 
Nee....hoe hoog je met een bepaalde tijdsduur aan motorloop komt bewijst hoe effcient je klim is geweest.

Wat je verder met die hoogte doet is bijzaak, hoe lang je vlucht duurt is van heel veel meer factoren afhankelijk dan alleen maar die hoogte.

Er zijn f5j rondes gevlogen waar iedereen op 200 meter start en binnen 5minuten terug is en rondes waar de motor op 50meter uit gaat en de 10 minuten volg gevlogen wordt.

En dat heeft geen drol met effciente aandrijvingen te maken. Sterker nog....in die klasse telt rendement totaal niet...alleen zo licht mogelijk met genoeg vermogen om binnen 30sec een bepaalde hoogte te halen.
 
idd klopt. maar je zal zien, dat die kisten (al dan niet, ik weet het niet precies of die op mijn punt zitten) op een accu, en Joule per kg, korter zweven dan mijn ideaal (als dat afwijkt)
 
nee Justus. wat dat betreft heb ik de wereldwijd beste methode gevonden voor mijn doel (zo lang mogelijk zweven op een zo klein mogelijke accu)

en daarbij, in 30 seconden op 200 meter is al bijna goed. dan verticaal is (bij toeval blijkbaar want jij ziet de efficientie niet) is al wel optimaal hoor.. dat kán wereld wijd niet beter met ons spul. ik heb dit punt, intellectueel gederiveerd. vind je dat niet goed van mij? leuk he dat het ook klopt?

dit geeft tevens aan hoe functioneel en practisch het is..
 
Niet voor de f5j...daar wil je ook nog eens ergens naartoe vliegen.

Vliegduur zegt niets over behaalde hoogte......ben je het daar mee eens?
 
vliegduur ja. je kunt met stationar (heel weinig vermogen, duurvlucht kist) uren rondzweven op 2 meter hoogte. kun je dan zweven? daarom, trek ik motorloop eraf, in mijn formule om dit te voorkomen. ik wil piek hoogte.
 
optimaal klimmen (zo min mogelijk extra weerstand). daarom, verticaal, zo langzaam mogelijk (6~10 m/s is o.k.) met een grote prop en grote vertraging, en het liefts een heel klein heel snel motortje. (veel Watt/gram motor gewicht)
 
Dus je hebt geen enkele manier om te bepalen hoe hoog je bent gestart? Behalve aannemen dat je met 8m/s klimt
 
idd, maar, dit is ook voor iedereen vrij. veel zweefseconden wil veel hoogte. ik denk dat een kist met minder vleugel en weerstand, verticaal hoger komt nog, maar die zweeft dan veel minder lang = slecht. die wint niet in mijn contest, en zweeft waardeloos.. tenzij men F1C klap vleugels gebruikt.
 
het is namelijk zo, dat weinig weerstand, goed klimt én goed zweeft. wat dat betreft heb ik een nadeel met mijn libelle. jij hebt met de Orca de betere aerodynamica van je kist mee zitten.

ik wil daarmee zeggen, mijn formule "wil" een kist die ook echt goed (thermiek kan-) zweeft en geen hotliner. de Orca is heel goed.
 
En jij hebt dus geen idee hoe hoog je precies komt, dus al zou je willen kon je niet proberen uit te zoeken met welke startwijze je hoger komt
 
wat ik dan zou kunnen doen, is met een motor van 200W vliegen, en dan klimmen onder een hoek met kleine prop, of verticaal met grote prop en vertraging. met grote prop en vertraging zal de kist meer m/s stijgen, maar, de airspeed is waarschijnlijk nog lager dan zonder vertraging. met vertraging kun je vanaf die grotere hoogte langer uitzweven. en wel maximaal, als de kist met weinig slip, verticaal 6~10 m/s klimt. en in het geval zonder vertraging, wat lood erbij kunnen doen voor de massa en balans.

langer zweven is zeker weten hoger, in directe verhouding. en daarmee efficienter geklommen dan.

hóe hoog is leuk, maar zegt voor dit niet veel.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top