Graupner IFS/XPS systeem HOPT niet

De 2,4 GHz is nu eenmaal niet zaligmakend, zoals velen ons vorig jaar wilden doen geloven.

Het omgekeerde is ook waar, er waren maar genoeg mensen die riepen dat je vliegtuig naar beneden komt als er ook maar iemand met zijn bluetooth headset zit te telefoneren of bestandjes via wifi zit over te halen.

Er zullen ongetwijfeld wel plekken zijn waar je 2,4GHz in de problemen kan komen. Feit is alleen wel dat ik er tot nu toe nog nooit iets van gemerkt heb wat op 40 MHz wel anders was.
 
Laatst bewerkt:
Paf! Een product in ontwikkeling hoort nog niet op de markt. Kort door de bocht genomen?
Daar komt ellende van. Om e.v. mogelijk zware calamiteiten niet te spreken.

Dat hoge producentenvertrouwen heb ik niet (niet meer). Het spijt me.
Ik moet al blij zijn als iets het weer 2 jaar volhoud!? Electronica wordt voor ramsh geproduceerd in China.. (en het kan nog erger)

De weg naar het 'perfecte' product is hard. Bij een klein bedrijf is het ontwikkelingsbuget beperkt totdat investeerders er brood in gaan zien. Dat de ontwikkelaar zich op het forum beweegt getuigd zeker van moed.
Graupner steunt thans de ontwikkeling en ziet er terdege brood in.
Bij een hit and run strategie heeft Graupner geen baat.
Tenzij ze voorgelogen zijn? Als het ernstig fout gaat kan de zaak graupner dicht.

Als ik de buitenlandse threads lees... browse... reageren de mensen aanvankelijk terecht gepikeerd?
Ik kan ze geen ongelijk geven. En waarom wordt er zoveel geschreven? De mensen zijn geïnteresseerd. De potentiele markt is enorm groot... Marktvolume!
Aanvankelijk een zender die bijna niet weg te drukken is... is dat niet het streven? 35, 40/41 Mhz of 2,4 Ghz? (de wens van iedere achterhoekse etherpiraat)

Ivoren torens kom je overal tegen. Niet alleen bij electrotechnici.... er zijn er bijzonder veel die ook samenwerken... soms is het inzicht van een zeikerig forum amateurtje beter dan een professional... (zonder op iemands tenen te willen staan). Je weet niet wie je voor je hebt.

De XPS ontwikkelaar vertoornde de zaak min of meer door de filosie toe te passen: If you can't convince them with reason, baffle them with bullshit?
Maar vooral bang om niet te veel te verklappen van zijn maagdelijk nieuwe vondst.
Angst is een slechte raadgever. Zie het resultaat. Ricochet.

Product: Patent is toch patent zou je zo denken? Tenzij er niets te patenteren viel.
Gewoon een slimme 1+1 = 2 actie. Niet verder vertellen. Prima.
Maar dan weer... product claim... don't lie about your product zou je zo zeggen...
Het is wat het is.
Je roept het wel over jezelf af me dunkt. Het is de man dan ook niet meer gegund. Stik zonde.

Hoppen: Tot nu toe is de zend technologie altijd redelijk doorzichtig geweest (voor zij die er kennis en het talent voor hebben). Slimme doordouwers kunnen nog steeds een eigen zender bouwen, tunen of pimpen.
Iets wat in de jaren 70 heel gebruikelijk was. Niks geen magie of tam tam. Transparante technologie. Vandaar!
Dat geld ook voor het 2,4 Ghz gebeuren en de probleem oplossende adacadabra "moeder der wollige software" niet meer?
Modelbouwers zijn control freaks?! RCF! Lastige vragen blijven.

Hoppen: Dat hoppen van een zender lijkt me niet verkeerd, zolang dat maar in een nano seconde gebeurt, de kabouters in de zender en ontvanger semafoor beseffen wat er af te vlaggen valt... daarmee het zaakje niet in een onverschillig management fail safe blijft hangen...
Zat daar niet het probleem?

Etherlawaai: Als ik mijn magnetron oven open zet (wat gelukkig niet kan/mag of doen) blaas ik alles uit de lucht, heb ik mij laten vertellen. Valt er niets meer te hoppen of te radaren. Zja... het is druk op de 2,4 Ghz.

Als te tijd rijp is koop ik ook een 2,4 GHz... je weet dan niet beter...
Ik blijf gematigd positief. Dit keer geen early majority.

Ik was al zo blij met m'n Multiplex Synthesizer + scanner in 2003.
Die kennis was in de 70 jaren al bekend...huh? (hadden het al 20 jaar zonder kristallen hoeven te doen)
 
Laatst bewerkt:
hallo .
@ bram zei :
Ferro heeft na zijn problemen zijn spullen ingeleverd en is gestopt met IFS. Enkele anderen in deze thread geven aan geen problemen te hebben en tevreden te zijn met IFS. Hoeveel IFS klanten er in Nederland zijn weten we niet.


ik heb geen problemen met het systeem gehad .
ik heb de handel in kunne leveren bij mn shop om er futaba fast voor terug te krijgen.
ik had geen problemen , ik was alleen zeer bezorgd over eventuele problemen .
ik heb gerard.nl en robert ge pmt over een te houden poll hier.
t zal me nu eigenlijk een zorg zijn , maar ik wou toen weten hoeveel mensen ermee vliegen , en hoeveel er nu problemen hebben gehad.
als er nu 500 zijn verkocht en 1 iemand heeft problemen en schreeuwd alle forums vol , ja dan krijg je de indruk dat t ernstig is , toch ?

ik ben eigenlijk helemaal niet geintereseert in electronica en hoe t werkt , wil gewoon knalle met mn heli's .
mijn gadachtegang was als volgd :

de nieuwe 2.4 systemen hoppen naar een andere freq indien de signaaloverdracht word bedreigd. toen waren er amerikanen die een funny home video hadden waar een hoop commotie over kwam. de man in kwestie ontwijkt [nog steeds] de simpele vragen als ; is t veilig , hopt het systeem , en zit de systeemwerking zo in elkaar als word geclaimd door xps en graupner .

mijn conclusie was gewoon dat het mss wel veilig zou kunnen zijn en er mss heel weinig mensen wel problemen hebben , maar de kans is o zo groot dat graupner het systeem een schop geeft , en dan ken je lache met je module plus 3 ontvangers voor bijna 500 euro , niet dan ? en dan heb ik er nog maar 3 , dat is echt benedengemiddeld toch ?

wat ik trouwens nergens iets van kon vinden is , hoe staat graupner hierin ? hebben die hier ooit al op gereageerd ? of zwijgen ze ?
ik ben gewoon heel blij dat ik bij remco in doetichem koop , want die heefd t super opgelost voor mij . chapeau !!
 
Ik kan me helemaal in je gedachtengang verplaatsen en ik geef je dus ook geen ongelijk. Vertrouwen in je apparatuur hebben is tenslotte een eerste voorwaarde om veilig te kunnen vliegen. Ook een meer dan prima service van Remco, chapeau!

Ik vind het alleen bezwaarlijk, dat je ongerust bent gemaakt door verhalen op internet. Zoals ik al opgaf, heb ik binnen Nederland en België uitsluitend dat ene, afgebroken pinnetje van jouw hf-module gezien en verder niemand gehoord of gezien (behalve dan dat ene module, dat gewoon werkte). Ook zijn er door Graupner geen mededelingen aan hun buitenlandse servicediensten gedaan, dat er problemen zouden zijn. Zoiets gebeurt natuurlijk onmiddellijk als er structurele onvolkomenheden of fouten zijn. Ik wil best wel eens navragen hoeveel problemen ze zelf tot nu toe hebben binnengekregen, maar ik ben bang dat ik daar alleen te horen krijg, dat er op internet veel wordt geschreven.
 
Laat ik trouwens nog eens de iFS-feiten geven binnen mijn verzorgingsgebied: behalve het reeds eerder opgegeven gebroken antenne-pinnetje (wat onder garantie werd omgeruild) heb ik slechts één ander zendermodule hier bij de servicedienst binnen gehad. Hierbij was men vergeten, dat de zender op ppm geschakeld moest worden, waardoor de led oranje bleef branden. Andere klachten heb ik niet gehoord of gezien, behalve dan wat Alexzzz hiervoor heeft geschreven.

In Amerika begonnen de problemen pas nadat de betreffende vliegers vele vele probleemloze vluchten achter de rug hadden. Dit lees je steeds weer. Men past het systeem eerst voorzichtig in een goedkope parkflyer toe, stapt over op een trainer, en bouwt het na grondig testen pas in, in de dure kisten. En ineens gaat het mis. Nog even geduld dus.

Pas als is vastgesteld wanneer zo'n systeem zou moeten hoppen (wat mij betreft liefst zo laat mogelijk), komt de vraag of het daartoe ook in staat moet zijn. Uiteraard moet dat als daarmee wordt geadverteerd...

Wie weet waar de afkorting IFS voor staat?

...maar dat is dus beslist niet te testen op de manieren, die men op RC-groups beschreef.

Op welke manier is het dan wel te testen? Simpele vraag. tot nog toe geen antwoord.

RC Groups - View Single Post - XPS: To hop or not to hop (moved from XPS site)

"These tests were not highly controlled experiments, however, I do feel confident about my findings and thought I would share my results. I really hope we can get this resolved."

En daar zit 'm de kneep. Als in korte tijd meerdere vliegtuigen en heli's identieke problemen (lockouts) ondervinden, gaan de eigenaars op zoek naar een antwoord. (en een schuldige) Helaas is het dus niet resolved. Het blijft onduidelijk wanneer IFS hopt.

Op alle fora lees je dezelfde boodschap. Ontwijk IFS/XPS. Als ik nu toch voor Graupner zou werken zou ik er werkelijk alles aan doen om het vertrouwen in het systeem te herstellen.

Ik vind het onbegrijpelijk dat een reactie uitblijft. Gezien de uitgebreide berichtgeving moet Graupner inmiddels iets merken aan de verkoopcijfers, zou je zeggen.
 
Prima! Aan 41 Mhz dacht ik Europees...
De Evo 9 en 12 zijn verkrijgbaar als 35 A/B en als 40 +41 Mhz.
Ik stel de 41 dan ook niet in.

Ik vlieg op 40. In het gebied waar ik vlieg is niet veel 40 activiteit te verwachten... zo ook waar ik vaar.
Verder wordt ik gewaarschuwd bij een interferend signaal. (de klap volgt later...)
 
Kiwi heeft trouwens ook getest.

Zie onderaan de volgende pagina, en pagina 52:
Independent tests prove lack of frequency hopping with XPS - Page 51 - FlyingGiants Forums

Three days of stuffing around with the systems and new toys and now I am making head way.

First off a disclaimer. I am not an electronics engineer. I like this hobby immensely and have never and will never set out to make enemies in it. What I have been able to come up with here maybe totally up the shoot bonza. I have been wrong many times before and I consider of part of the learning process. What I say here are my own findings and I think they are based on sound ideas and practices.

It is not my intention to flame Extreme Power Systems or any other brand or supplier of radio equipment in this test. If I have an issue it is my issue that I have chosen to share in the search for an answer or a better way to repeat the test. The equipment I have for testing has not been given to me for free. It has been supplied by FG members and suppliers who are open to fair suggestion and comment.

I dont get a cent for doing this and dont want one. This is fun, it is interesting and its not a competition to find the best. I will leave that judgement up to you. I will try to stick to the facts as I see them and nothing else.

OK I have a set of slides here to show the sequence of the test and events. I will do a seperate post for each one so there is no problem identifying the graph with the activity.
Base%20environment.jpg


Step 1: Simple stuff. Here is a graph of the environment I done the test in. I shutdown all my wireless systems to make the place was as clean as possible.

video%20on.jpg


Step 2:

Because I wanted XPS off Ch1 I setup some noise to force it away from the left side of the graph. To do that I cranked up the wireless video cam.

noise%20turned%20on.jpg


Step 3:

Then to be sure I had Ch1 fully loaded up I turned on the signal generator to leave no gaps and be sure to force XPS off that first channel

If you look at the upper graph you will see the yellow line showing the duration and the spread. With the signal gen on it really covers about three channels.

Rx%20looking.jpg


Step 4:

Turn the Rx on and lets see what it does to try and find the Transmitter.

In this graph again on the upper panel you can see there six yellow and red dashes followed below by a scattered pattern of dots as the Receiver hunts for an answer. Note that there are no transmits from the Rx in the occupied channels are shown in solid yellow.

XPS%20connected%20Ch11.jpg


Step 5.

Turn on the Transmitter and get a link.

Here you can very clearly see the red and yellow signal being recorded in this case on Channel 11.

Traverse.jpg


Step 6

Now its time to get things moving or hopping with a little bit of luck. What I done here was place the sig gen in traverse and set it running. As this moves across the channels one at a time in a sequential motion slowly sneaks up on the XPS signal. I really figured if anything was going to make XPS move this would as its a rising noise floor and moving slowly, thus giving XPS lots of time to call for a channel change and out run the danger.

Nothing happened. It rode out the interference and never moved.

pulse.jpg


Step 7.

Try another way. This time I set up the sig gen to pulse on the same frequency as XPS was locked into. I figured seeing as slowly raising the noise floor did not have any impact I would hit the actual channel with pulses. Again these were set to 5 seconds on and 5 seconds off. Here my thoughts were it has to move under this scenario as it has thousands of milliseconds and lots of gaps to escape from that demon interference I was firing at it.

The yellow bands clearly show the whacks of interference I was firing at the XPS.

Again it just stubbornly refused to move to a clean channel. It stayed stuck in the mud so to speak.

Flooded.jpg


Step 8.

Well there was only one more way to jolt this thing onto another channel and that was hit it with everything. Full on burst on the same channel, no rising floor. I knew this had not worked for others but if I did not try it then it left a gap and room for debate.

So full strength 2.4 on Ch 11 and still it did not move.



Well that about does me on XPS folks. I will not say it does not hop channels as there may be a way that it can. But so far I have:

Raised the noise floor slowly
Pulsed on the same channel
Drowned it with interference

And none of those scenarios causes XPS to swap to a cleaner channel.

SO what's my verdict.

If XPS hops channels then please someone show us on this site and in this thread how, why when and where because I cannot force it to do so, no one else has been successful in doing so. I'm buggered if I know how. I'm out of ideas and scenarios.

I personally would not use this system until its proven.

XPS cannot be made to HOP under reasonable test conditions and circumstances that should force a frequency change.

So after all that I turned off the sig gen and yes sir. XPS was still happily firing away on channel 11.

No thank you.
finish.jpg
 
Laatst bewerkt:
Prachtig, al die plaatjes. Erg indrukwekkend ook. Alleen heb je er betrekkelijk weinig aan als de reële situatie er niet mee wordt vergeleken en er geen uitleg bij is van een specialist op dit gebied. Als betrekkelijke leek kunnen ze mij hierbij van alles aanpraten, dus ik neem aan dat niet-elektronici helemaal onder de indruk zullen zijn. Als er nu ook eens met de analyser op het vliegveld wordt gemeten kan men ook eens laten zien hoe het er in werkelijkheid uitziet. Waarom wordt dit achterwege gelaten? Ook bij deze metingen is alles er op gericht om vast te stellen wanneer en of het systeem hopt. Waarom wil men dit zo graag weten? Omdat het in de reclameboodschappen wordt geadverteerd of omdat men vermoedt, dat dit problemen veroorzaakt? Uiteraard zou het prettig zijn als daarop een duidelijk antwoord zou komen, maar of men dat wil en/of kan geven is de vraag. Zelf heb ik daarbij eigenlijk nog een vraag, die daaraan voorafgaat: is het niet wenselijker, dat zo'n systeem zo lang mogelijk zijn kanaal vasthoudt?

Op alle fora lees je dezelfde boodschap. Ontwijk IFS/XPS.
.....Waarbij er steeds weer naar het draadje op RC-groups wordt verwezen, waarin deze hobbyïst oorspronkelijk zijn metingen liet zien en waarin Jim Drew weinig verhelderende antwoorden geeft. Ik heb sterk de indruk, dat dit de oorzaak is van alle commotie op de diverse fora. Is daarbij trouwens ooit eens de mogelijkheid geboden aan XPS om de problemen te onderzoeken? Is daarbij ook het verband aangetoond met een op de band aanwezige storing en de wenselijkheid van een hop? Het zijn m.i. uitsluitend speculaties en zo hier en daar ook treiter-postings, maar die laatsten haal je er natuurlijk zó uit.

Als ik nu toch voor Graupner zou werken zou ik er werkelijk alles aan doen om het vertrouwen in het systeem te herstellen.
Persoonlijk werk ik niet alleen voor Graupner, maar ook zo'n beetje voor alle andere merken. Ik heb er dus geen behoefte aan om iemand het vertrouwen in zo'n systeem aan te praten (of 'm juist een ander fabrikaat aan te bevelen). Dat heb ik in het geval van Ferro dan ook doelbewust achterwege gelaten. Economisch gezien heb ik trouwens zelfs meer belang bij het Robbe-Futaba FASST systeem, maar het zou van weinig objectiviteit getuigen om dit daarom te gaan aanprijzen.

Ik vind het onbegrijpelijk dat een reactie uitblijft. Gezien de uitgebreide berichtgeving moet Graupner inmiddels iets merken aan de verkoopcijfers, zou je zeggen.
Ik vraag me af of een reaktie zou helpen en/of verstandig zou zijn. Ik vraag me ook af of er wat aan verkoopcijfers te merken is. De hele 2,4 GHz heeft een veel minder grote impact op de verkoopcijfers dan je zou verwachten als je alle fora leest. Wij zijn tenslotte Europeanen, die niet per sé iets moeten hebben omdat het nieuw is.
 
Ron,

Merci voor het ophelderen van deze babylonische persoonsverduistering.
Post aangepast.
 
Laatst bewerkt:
IFS = Intelligent Frequency Select

Weinig intelligent systeem als deze koppig op kanaal 11 blijft zitten.

De reden dat testers de experimenten op deze manier doen, is dat JD in het verleden heeft aangeven onder welke omstandigheden het systeem hopt. Begrijpelijkerwijs wordt getracht deze situatie na te bootsen, nu zijn uitspraken in twijfel worden getrokken. Het is dus heel zo onbegrijpelijk niet.

Als er nu ook eens met de analyser op het vliegveld wordt gemeten kan men ook eens laten zien hoe het er in werkelijkheid uitziet. Waarom wordt dit achterwege gelaten?

Wordt aan gewerkt:

RC Groups - View Single Post - XtremeLink 2.4GHz hopping and ID information

For what it's worth, as a result of the work I've been doing with 2.4GHz, I've designed and built a hand-held spectrum analyzer with inbuilt 128x64 LCD display and separate plug-in airborne data-logger.

You can monitor the 2.4 spectrum at ground-level in real-time or you can detach the receiver/logger module and stick it in a plane. When you put the receiver/logger in a plane it will store a log of activity on the 2.4GHz spectrum in its memory and this can then be replayed when the module is pluged into the display unit later.

I think most people would be *very* surprised at just how different the airborne view of the 2.4GHz band is when compared to the ground-level one. This would also be a useful "black box" that could determine whether your lockouts/crashes were caused by interference or some other factor -- since it can store up to the past 5 minutes of spectrum analysis -- constantly rewriting older data with newer stuff (like a tape loop).

I have no plans to commercialize this product (like I don't already have enough irons in the fire) but I have committed to making a handful of them for people that have expressed an interest. I'll also be publishing the schematics and firmware so others can build their own if they want.

It's this kind of thing that could put to bed the conjecture over many unexplained crashes on 2.4GHz.
 
Over de post van meneer Kiwi:
Kiwi zei:
First off a disclaimer. I am not an electronics engineer.
Ja, dan houdt het al op hè? Hoe kan je nu iets gaan testen zonder te weten hoe eea exact werkt. Verder op zegt hij zelfs:
Kiwi zei:
I have a question that will likely show just how unknowledgeable I am with some of this.
mja... hoe geloofwaardig komen je tests dan over?

Wat ik ook mis in heel zijn verhaal is een objectieve waarde voor de status van de link, wat ook al door anderen in dat draadje aangegeven wordt. Hetgeen hij hierop te zeggen heeft is voor mij niet genoeg...
Kiwi zei:
Also their was ample evidence that XPS slowed down and sometimes did not respond instantly to a control input when those pulses and traverse tests were being done. I dont have any way to see how many packets were lost or what the delays were in real time. But the system got slow and jerky.

Dit is iemand die toevallig toegang heeft tot een spectrum analyser maar er niet het fijne van kent. Van wat ik uit het spectrum kan afleiden, komt de IFS band nog altijd boven de noise floor uit waardoor het mogelijks blijft werken en dus niet hoeft te hoppen. Dus waarom zou hij het wel doen?
Maar ja, ik ben dan ook geen expert :-)

Wat je ook moet realiseren is dat hetgeen je ziet op de beelden niet hetzelfde is als het IFS systeem zal zien. Plaatsing van de antenne's, de omgeving, de kamer,.. zijn allemaal belangrijke factoren hierin.

Dit gezegd zijnde bewonder ik wel de moeite die hij doet voor de "rc community". Hij steekt er iig behoorlijk wat tijd en geld in, nu is zelfs zijn spektrum analyser naar de haaien...

Na een uur of 4 lezen op verscheidene fora zijn er voor mij ook niet genoeg objectieve argumenten om geen IFS aan te schaffen. Afgezien van de vereiste investering natuurlijk.
 
Dit zijn inderdaad ook mijn bezwaren. Waar zijn steeds de objectieve gegevens? Nu zijn deze geen absolute voorwaarde, maar naar mijn idee probeert iedereen alleen maar om te weerleggen wat 'die-eigenwijze-druiloor-van-een-JD' beweert.

Wat RC-groups forumer Xjet (uit de verwijzing van Prop-er) gaat bouwen lijkt zeer veelbelovend. Nu mag je aan zijn motieven twijfelen omdat hij meermalen door JD is weggezet als niet-terzake kundig, maar een data-logger die de laatste 5 minuten van de vlucht kan opslaan en vervolgens is uit te lezen op een spectrum analyser moet wat meer klaarheid verschaffen over de vliegomstandigheden. Ik denk, dat we dan allemaal verrast zullen zijn door het beeld wat zo'n 2,4 GHz ontvanger te zien krijgt in de lucht.
 
Wat ik mis in deze test is een vergelijk met de andere systemen die op de markt zijn:confused:

Ik zou zelf ook graag overschakelen naar 2.4ghz vanwege de voordelen die dat kan bieden, maar dan moeten deze voordelen wel geboden worden!!

Ik denk dat als een merk aan kan tonen dat zij dat kunnen, er meteen een aankoop explosie plaats vindt van uit heel de wereld, en ook ik zal er dan bij zijn:D
 
Het is geen normale test. Men probeert enkel op alle mogelijke manieren IFS/XPS aan het hoppen te krijgen. Daarbij tracht men situaties te scheppen die voor het betreffende systeem logischerwijs reden genoeg zouden moeten zijn het maar een eindje verderop te gaan proberen.

Moet je daarvoor een expert zijn? Denk het niet. Er is veel te zeggen voor het boerenverstand en openheid van zaken.

Mensen hebben mooie kisten verloren zien gaan, zonder dat daar een aanwijsbare reden voor te vinden was, en hebben sterk het gevoel dat als XPS/IFS wel had kunnen hoppen, ze de kist nog glimmend aan de muur hadden hangen.

Van de systemen van Spektrum en Futaba (Robbe) is bekend dat zij doen wat men beloofd. Van Assan (Jamara) weet men dat deze niet hopt. Maar dat heeft Assan ook nooit beweerd. En daar zit 'm de kneep.
 
Back
Top