Hallo weet iemand het verschil tussen een: 2Db antenne ( standaard ) en een 5Db antenne voor 2.4 ghz. Heeft dit voordelen ivm bereik ed Gr Frank
Een gewone antenne die aan onze apparatuur zit is over het algemeen "omnidirectioneel". Dat wil zeggen dat hij het signaal vanuit elke richting ONGEVEER even sterk ontvangt. Wanneer je een zogenaamd sterker antenne (5dBi) gaat gebruiken zal die antenne het zendersignaal sterker ontvangen maar er komt dan wel een belangrijk probleem tevoorschijn. Deze antennes zijn ALTIJD richtantennes, dat wil zeggen dat die maar vanuit één of twee richtingen het signaal sterker ontvangen en uit alle andere richtingen juist zwakker! Voor gebruik in de modelbouw zijn dit soort antennes dus totaal ongeschikt. Je model kan zich in allerlei posities ten opzichte van de zender bevinden. Wanneer je dan een richtantenne op je ontvanger zet zal hij je zender het ene moment heel sterk en het andere juist heel zwak ontvangen. Dat is voor mij als vlieger niet bepaald een ideale situatie maar ook voor de boten en auto's zal het onveilige situaties kunnen veroorzaken. Kijk maar eens naar de onderstaande tekening. Links is een "gewone" antenne die rondom dezelfde gevoelligheid heeft van 2dBi. Rechts is een patch antenne die richting gevoellig is. Signalen vanuit het Noorden en het Zuiden worden duidelijk sterker ontvangen dan signalen uit het Oosten of het Westen.
Een 5dbi omni antenne zal niet zo'n ontvangstpatroon geven zoals hierboven wordt gegeven. Je moet het ontvangstpatroon zien als een soort donut. Bij een 2dbi antenne is deze donut mooi groot en rond. Bij een hogere dbi antenne zoals bijvoorbeeld de 5dbi wordt deze donut vlakker en breder. Je heb dus meer bereik. 3dbi zorgt theoretisch voor 1.5keer het bereik. Maar dit gaat ten koste van de hoogte van de donut. Voor modelvliegen zal een 2dbi antenne dus het beste zijn. Waarom wil je de antenne eigenlijk vervangen. Tenzij je fpv vliegt lijkt mij het dat je zender altijd meer bereik zal hebben dan dat jij kan zien.
Mijn 2dbi antennes doen t prima, genoeg bereik. Heb alleen in mijn vakantie iemand zien vliegen met zo`n antenne ( Italie ) Daarom wilde ik t verschil weten. Bedankt Gr Frank
Gedeeltelijk juist! Het probleem is dat mijn tekeningen alleen van bovenaf gezien zijn. Het zijn dus ook zogenaamde donuts. De rechter tekening is inderdaad wat overdreven. Aan de zijkanten zal de ontvangst beter zijn dan je uit mijn tekening kan halen. Het probleem is echter wel duidelijk. Wanneer je meer wilt ontvangen zal je dat in één of twee richtingen moeten doen en dat gaat ALTIJD ten koste van de gevoeligheid in de andere richtingen. Dat is echt niet anders. De antennes die ik hiervoor heb gezien waren allemaal "patch antennes". Deze hebben echt de karakteristiek zoals ik in de rechter tekening heb getekend! Hoe beter je de patch antenne maakt des te minder er naar de zijkanten wordt uitgezonden. Verzwakkingen tot wel 30dBi zijn mogelijk! Hoe je het ook bekijkt deze antennes zijn voor veruit de meeste modelvliegers echt niet aan te bevelen. De kans dat je er juist slechter door gaat ontvangen is veel te groot. Je zou de zenderantenne zo kunnen maken. Die zendt dan juist in die richtingen meer uit. Wanneer je de antenne dan min of meer op je model gericht houdt zou je in theorie een sterker signaal naar je model kunnen sturen. Er is één probleem, de signaal sterkte van het signaal is aan een bepaald maximum gebonden. Als je de signaal sterkte in één richting gaat bundelen (dat doe je in feite met zo'n antenne) dan moet je het zendvermogen gaan verminderen om beneden de wettelijke grens te blijven. Daarmee ben je de winst van de antenne weer kwijt! Met andere woorden: Ga niet zelf zitten knoeien met antennes, niet bij de ontvanger maar ook niet bij de zender. Bij deze hoge frequenties (2,4GHz) komt precies werken en bouwen heel erg nauw. Als je er maar een millimeter naast zit kan een eventuele winst al in een stevig verliest uitlopen. De kans dat jij zelf de fabriek kan verbeteren is nagenoeg nul! En dat geldt ook voor mij!
Ik zie niets wat niet zou kloppen in de quote van Hugy, dus waarom gedeeltelijk juist? Een omni-antenne blijft toch een omni-antenne, ook bij hoge dBi's? Het stralingspatroon blijft een (één) donut, alleen 'platgeslagen' zoals Hugy ook aangeeft. Dus rondom evenveel bereik (omni-directioneel) alleen boven en onder steeds minder. Juist niet richten op je model met een 5-dBi rubberduck antenne dus. Een patch-antenne (directioneel) heeft wel een voorkant, achterkant en zijkanten in tegenstelling tot de zogenaamde 'rubberduck'. Dit is bijvoorbeeld zo'n 5dBi antenne voor 2.4Ghz: HobbyKing Online R/C Hobby Store : FrSky 2.4G V8 Series 5db module Antenna
De aangegeven antenne zal geen gain hebben t.o.v andere spriet antennes. Wil je echt 5dBi "versterking" hebben zal zal je een vorm van richtantenne MOETEN gebruiken. Dat verhaal van een "platgeslagen donut" klopt volgens mij dus niet, tenminste niet voor de getoonde antenne! Wanneer ik schrijf dat je de antenne moet richten op je model bedoel ik natuurlijk het signaal dat de antenne afstraalt. Bij patch antennes is dat het "zichtvlak" van de antenne, bij sprietantennes zoals de aangegeven antenne is dat de zijkant van de antenne. De punt van de antenne is het "gat" in de donut als je die op je model richt krijg je inderdaad problemen met de ontvangst.
