De ene is niet efficiënter dan de ander, beide kunnen even (in)efficiënt zijn!
Wat efficiënter is hangt helemaal af van de omstandigheden en de keuzes die je maakt.
Stel je hebt een motor die het maximale rendement bereikt bij ongeveer 16A. De maximale continustroom is bijvoorbeeld 18A. De Kv van de motor is 1000 omw/V en de maximale spanning is 15V.
Daar heb je een prop bij gekozen zodat de motor bij 2S ongeveer 16A trekt. Op zich is dat prachtig want dan kan je het maximale rendement verwachten.
Nu ga je de 2S accu door een 3S vervangen. De motor zou nu ongeveer 3800 omw/min sneller willen gaan draaien (één cel meer). Helaas vormt de prop zo'n grote belasting dat dit niet lukt waardoor de stroom die de motor gaat trekken fiks oploopt. Je moet niet gek opkijken als die in de richting van de 20A of misschien nog wel meer gaat.
De motor kan dat eigenlijk niet verwerken en wordt dus heet! Al die warmte is verloren energie, het rendement zal flink terug lopen. Ook loop je een groot risico dat je motor door zal branden om nog maar niet te spreken over de regelaar.
Om toch weer het optimale rendement te krijgen zal je een andere prop op die motor moeten zetten. Die prop zal kleiner moeten worden en wel zo veel dat de maximale stroom weer 16A is. Op dat moment heeft de motor weer zijn maximale rendement. Het toerental zal dan WEL hoger zijn geworden dus in theorie zou de prop ongeveer de zelfde luchtverplaatsing moeten hebben.
In de praktijk is dat helaas niet zo, een grote prop die met een lag toerental draait heeft een hoger rendement dan een kleine prop met een hoog toerental. In dit geval zal het totale rendement dus iets lager uitpakken en zou dus de 2S versie een beter rendement hebben.
Maar.....
Stel je zet een vertraging op de motor en je drijft met die sneller draaiende motor een langzaam draaiende prop aan. Natuurlijk zorgt die vertraging voor een beetje extra verlies maar het duidelijk grotere rendement van die grote langzaam draaiende prop maakt dat ruimschoots goed. De kans is zelfs groot dat het rendement alsnog groter is dan de onvertraagde motor op 2S! Als dat zo is dan is 3S in dat geval "beter".
Toch zijn er veel gevallen denkbaar dat je toch voor een kleine snel draaiende prop kiest. Je kan bijvoorbeeld die grote prop niet kwijt. Ook het extra gewicht of de grotere afmetingen van de vertraging zou een probleem kunnen zijn. Een grote langzaam draaiende prop zal niet werken op een heel snel vliegend model.
Wanneer kies je nu waarvoor? Over het algemeen zal je het beste kunnen kiezen voor zo veel mogelijk cellen en een zo laag mogelijke stroom. Als jij 150Watt wil halen uit een 3S accu zal je om en nabij de 15A uit die accu moeten trekken. Uit een 6S accu hoef je maar ongeveer 7,5A te trekken voor die zelfde 150Watt. Hoe lager de stroom des te lager de verliezen zijn in de kabels, connector, regelaar en de motor. Een halvering van de stroom betekend dat de verliezen een een factor 4 kleiner worden en dat kan vooral bij echt hoge stromen flink oplopen.
Bij veruit de meeste van onze modellen speelt dit effect slechts een kleine rol maar zeker bij de grote modellen waar motoren van meer dan 1000Watt of zelfs meer dan 2000Watt op staan gaat dit effect zeer zeker een rol spelen. Daarom wordt er door die mensen al heel snel naar 10S gegaan. Meer zouden ze ook wel willen maar dan komen de veiligheids regels om de hoek kijken. De spanningen die dan ontstaan kunnen in ongunstige gevallen dodelijk zijn, 10 S is wel maximaal 42V. Dat valt net binnen de regels van een veilige spanning. Meer dan 10S kan in bepaalde, zeldzame, gevallen heel gevaarlijk tot zelfs dodelijk zijn. Maar dat is weer een ander verhaal.
Wat is beter? dat hangt helemaal van de situatie af!
