:!: 35MHz is sinds nov'99 (weer) gereserveerd voor RCvliegen

Status
Niet open voor verdere reacties.
ron van sommeren

ron van sommeren

Forum veteraan
Aangezien er inmiddels al weer heel wat meer medeforummers zijn, waarvan wellicht niet iedereen het weet:
Sinds november 1999 is de 35MHz band (weer) gereserveerd voor modelvliegen. Spread the word ...

edit:modelvliegtuigen -> modelvliegen
 
Omdat Ron denkt, dat er veel boten op de 35 varen.
En als hij dat denkt, ben ik het met hem eens.
En is het goed dat hij dit post.
Want ergens anders op dit forum zei iemand dat bij de boten veel kanalen vrij zijn op de 35 mhz.
Dus het was volgens die persoon, beter om op de 35 mhz te varen

Ik ben daar ook altijd bang voor auto's of boten op de 35 mhz.
Het zou je kanaal maar wezen. :evil: :evil: :evil:
 
Re: :!: 35MHz band is gereserveerd voor modelvliegtuigen

ron van sommeren zei:
... waarvan wellicht niet iedereen het weet ...
Klik om te vergroten...
Het is hier al eerder aan de orde geweest en toen bleek dat veel auto- en boot-mensen het niet wisten. Ik vermoed dat dat nog steeds geldt voor de nieuwe lichting mede-forummers, zodoende.
 
zeer goed :) ik zou ook graag met men mc10 bootje varen of rijden maar doe dit niet natuurlijk uit respect en voor de regels al weet ik het niet in belgie :oops:
 
ik denk in belgie de zelfde regels vraag maar in de club of hebt u dat niet?
francois
 
Als je net met je hobby begint (en dit forum dus nog niet hebt gevonden) ben je niet van alle regels e.d. op de hoogte.

Ik zie in veel web-shops dan ook de 40 MHz en 35 MHz zenders bij elkaar staan, maar nergens zie je bijvoorbeeld een vermelding dat de 35 MHz gereserveerd is voor het vliegwerk (al doen sommige rijders ook pogingen te vliegen).

Duidelijke voorlichting kan nooit geen kwaad...
 
Ik denk dat we in de meeste gevallen effe zelf ter hand moeten nemen, en deze regels eens bekend moeten maken bij de winkeliers.

Enkele maanden geleden ben ik zelf getuige geweest dat modelbouwzaak Shamrock een 35 Mhz instalatie verkocht bij een rc-auto. Toen ik ze erop attent maakte dat dit niet mocht werd er nog verwezen naar de oude regels. Het is dus ook onze zaak dat wij de winkeliers soms eens op de nieuwe regels wijzen. Eventueel door ze te verwijzen naar deze discussies op dit forum. En wat de nederlandse webshops betreft die kun je dan een mailtje sturen met een link naar deze discussie.

Verder zal de overheid in geval van problemen heel hard roepen dat iedere Nederlandse ingezetene de wetten en regels behoort te kennen.
 
Theo Coenen zei:
Ik denk dat we in de meeste gevallen effe zelf ter hand moeten nemen, en deze regels eens bekend moeten maken bij de winkeliers.
Klik om te vergroten...


Mmmmm, Theo dat is een zeer intersante stelling als zouden de eindgebruikers (wij dus) de winkelliers erop moeten attent maken dat wat zij doen volstrekt illegaal is. Ik ben het op andere vlakken veelal met jou eens (heus wel) maar hier moet ik toch passen :roll: Iedere, ZICHZELF EN ANDEREN RESPECTERENDE, VAN PROFFESIONALITEIT BLAKENDE winkelier moet gewoon weten waar hij mee bezig is anders loop ik wel effe dat winkeltje voorbij.

Stevo
 
@ Stevo, in feite ben ik het helemaal met je eens, maar als de betreffende winkelier er dan niet door ons op gewezen wordt verkoopt hij morgen de "verkeerde" spullen aan een beginner en lopen wij enorme risico's hierdoor. Dus lijkt het mij toch wel verstandig om eens regelmatig met diverse modelbouwleveranciers te praten over deze kwesties. Daarna kun je dan eventueel zijn zaakje voorbij lopen.
 
Even uit nieuwsgierigheid:
Wie is nou wettelijk gezien aansprakelijk wanneer een kist door oneigenlijk gebruik van de 35Mhz freq. crashed (en naast de materiële schade aan het toestel zelf) schade aanricht?
Lijkt me duidelijk dat het de persoon is die de 35Mhz freq. heeft gebruikt voor varen/rijden. Maar wat als dit hem door de winkelier, met een bevestiging dat dit mag, is verkocht? Is de winkelier uiteindelijk dan niet aansprakelijk?

En om het nog iets verder te trekken: wie is aansprakelijk wanneer een kist crashed als gevolg van interferentie met een wildvlieger? Lijkt mij dat de wildvlieger aansprakelijk is voor de schade, maar wat als deze met een toestel <500g vloog en toestemming van een landeigenaar heeft (wat wettelijk is toegestaan)? :?

Persoonlijk ben ik van mening dat diegene die bij een club vliegt nimmer schuld heeft, maar is dit juridisch gezien ook zo?
 
Hmmmm,
ik denk dat het hier een beetje :offtopic: raakt :wink:
Het is hier gestart met de zeer goede raad van Ron aan alle nieuwe vaarders en rijders die niet op de hoogte zijn van deze 35MHz regel.
Helemaal mee eens!
Vliegen is een te groot risico (ze kunnen vallen :!: ) waar kapteins en chauffeurs rekening mee moeten houden.

Wim
 
@wimg: ik denk dat je refereerd aan mijn vragen mbt de aansprakelijkheid?
Ik zie dit niet echt als offtopic aangezien het de consequenties van het wel gebruiken van de 35Mhz freq. voor varen en rijden behandeld.
Ik denk dat dit voor de mensen die dit overwegen ook zeker een reden kan vormen er maar vanaf te zien. ;) (En, afhankelijk van wie nou aansprakelijk is, kan dit ook tot gevolg hebben dat de winkeliers (min of meer gedwongen) zich eindelijk eens wat meer gaan verdiepen in de regelgeving mbt frequenties.)
 
jonathan zei:
Even uit nieuwsgierigheid:
Wie is nou wettelijk gezien aansprakelijk wanneer een kist door oneigenlijk gebruik van de 35Mhz freq. crashed (en naast de materiële schade aan het toestel zelf) schade aanricht?
Lijkt me duidelijk dat het de persoon is die de 35Mhz freq. heeft gebruikt voor varen/rijden. Maar wat als dit hem door de winkelier, met een bevestiging dat dit mag, is verkocht? Is de winkelier uiteindelijk dan niet aansprakelijk?
Klik om te vergroten...
Ja, mee eens Jonathan, on topic
jonathan zei:
En om het nog iets verder te trekken: wie is aansprakelijk wanneer een kist crashed als gevolg van interferentie met een wildvlieger? Lijkt mij dat de wildvlieger aansprakelijk is voor de schade, maar wat als deze met een toestel <500g vloog en toestemming van een landeigenaar heeft (wat wettelijk is toegestaan)? :?

Persoonlijk ben ik van mening dat diegene die bij een club vliegt nimmer schuld heeft, maar is dit juridisch gezien ook zo?
Klik om te vergroten...
Maar zo raken we wel off topic.
Om te voorkomen dat we het hier straks "alleen maar" over vliegen gaan hebben :wink:

Wim
 
Ik ben juist vanwege storingstikken de ik niet kon verklaren op de 35 mhz, zelfs na ontstoren van van alles en nog wat me de heli's overgestapt naar PCM. Verder nooit meer problemen gehad.Voor de vliegtuigen vind ik het iets minder nodig die geven een korte tik en vliegen daarna gewoon door (het is overigens maar heel af en toe en de ene dag wel en de andere dag niet) . Met een heli op 1mtr hoogte is dat nogal link.

(ps: Failsafe staat op gas dicht, ds zodra ook de pcm ontvanger er niets meer van kan maken, tja .... En ik gebruik geen PCM op de Carbooon hoor (microheli) ;) )



Mark
 
Om in dit geval om te schakelen naar PCM is alleen maar schijnveiligheid. De storingen blijven bestaan alleen merk jij ze nu niet meer en dat vind ik veel gevaarlijker.
 
Ja dat klopt maar om even niet weer een oude discussie op te starten, op deze manier heb ik nu al bijna 3/4 jaar nergens last van en dat vind ik persoonlijk toch beter als steeds een stoortik waarbij mn heli voor n kwart seconde raar doet . Zo'n tik duurt steeds maar heel even maar de geli doet dan wel even raar.

Maar zoals ik al zei ik wil de PPM/PCM discussie niet weer overnieuw starten ;)
 
ivm die aansprakelijksheidsvraag, hoe ga jij bewijzen dat jouw vliegtuig gecrasht is door een rijder/vaarder een paar kilometer verderop ?
ik begin er nog niet aan hoor !

Kris
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top