Afgelopen 25 april 2010 Nederweert ... FOTO'S ...WIE

Dat geloof je zelf toch zeker niet :rolling:
Als jij met je toestellen (eigen ontwerp of niet) op een openbaar evenement verschijnt mag iedereen daar foto's van maken en die ook te koop aanbieden! (niet dat ik verwacht dat daar één cent aan te verdienen zou zijn )
Dat is iets heel anders als een kopie van een eigen ontwerp toestel maken en dat verhandelen.
Maar ben gerust; Johan (en Japie) ik zal me de moeite besparen om van jullie kistjes foto's te maken.
En de andere heren die hier (en via pm en email) positief gereageerd hebben; dank! Het is best prettig om te vernemen dat er ook nog mensen zijn die wel begrip kunnen opbrengen voor mijn standpunt.

En ik ben nog steeds heel benieuwd rolleyes om te vernemen waar die "onfrisse zaak" opmerking van Alex op sloeg! Iemand op een dergelijke manier beschuldigen van "onfrisse zaakjes" is tamelijk "onfris" (op z'n zachts uitgedrukt).
Grtz, Hans

 

Als je de foto's niet van Hans wilt betrekken, print je ze toch zelf uit op fotopapier?

 

Ze worden niet in voldoende resolutie ter beschikking gesteld om ze zelfs maar enigzins fatsoenlijk uit te printen, laat staan op te slaan voor eigen gebruik. Bovendien is er heel opzichtig tekst doorheen gemengd, zodat wat op de site zichtbaar is enkel als reclame voor de eigen winkel kan gezien worden.

Dat er geld gevraagd word voor een afdruk kan ik begrijpen, maar dat ook voor een download voor eigen gebruik 10 euro per foto moet gedokt worden gaat mij te ver. Ik heb heel wat mooiere fotos van mijn toestel die door clubleden gratis genomen zijn (waarvoor dank).

Dit is toch nog een hobby waar je plezier aan beleeft, niet iets waar je perse geld voor moet krijgen. Ik ben ook gratis webmaster van onze club. De bestuursleden bij ons maaien ook gratis elke week het veld en zorgen dat de club blijft draaien.
Ik geef ook geheel gratis advies aan clubleden ivm elektrische setups voor hun toestellen, want dat is waar ik wat van ken. In ruil krijg ik van de oudere leden gratis hulp bij plamuur, spuit en epoxy geklieder.

De fotos hier doen mij wat denken paperazzi : geld verdienen op de rug van een ander zijn werk/schoonheid/bekendheid. Niet perse verboden, maar toch wel wat "onfris".

Mijn toestellen worden onder de gnu(4eake) public license openbaar gemaakt : Iedereen mag elk onderdeel en het toestel vrij fotograferen, de foto's bewerken, publiceren, distribueren, afdrukken verkopen en ten toon stellen, zolang de fotos ook gratis in volle resolutie voor download beschikbaar zijn en dit ook bij verkoop duidelijk vermeld wordt. Een klein en onopvallend watermerk in een van de hoeken is toegestaan als erkenning van de fotograaf. Indien de fotos niet gratis downloadbaar zijn in volle resolutie dient een licentie gekocht te worden bij de organisatie van het evenement. Prijs van de licentie is de verkoopprijs van 200 fotos voor download. (kunnen de deelnemers tenminste hun eigen toestel 'kopen' en misschien nog een kippepoot ervan eten ;-) )

 

Voordat ik teveel in herhaling ga vervallen; bij deze mijn laatste reaktie op dit onderwerp.
Quotes in blauw

Ze worden niet in voldoende resolutie ter beschikking om ze zelfs maar enigzins fatsoenlijk uit te printen, laat staan op te slaan voor eigen gebruik.
Hetgeen gratis op de site te bezichtigen valt kan qua kwaliteit niet eens tippen aan een speelgoedcameraatje EN is verknoeid door er tekst vol doorheen te mengen (niet eens de moeite van een iets minder opvallend watermerk, hoewel dit softwarematig zo gepiept is).

Zag dat de tekst inmiddels iets is aangepast. Hierboven is de originele tekst gequote.
De fotowebsite Oypo heeft –helaas- slechts een maximale afbeeldingsgrootte van 500 pixels. (ik heb daarover al contact gehad en bij een volgende software update wordt dat mogelijk aangepast). Die geringe grootte wordt uiteraard heel bewust gedaan om downloaden on-aantrekkelijk te maken. Net zoals het plaatsen van een copyright tekst (ook daar heb ik niet veel invloed op zolang ik mijn foto’s nog via Oypo verkoop).
Door de enorme compressie ontstaat er inderdaad een vrij slechte schermafbeelding. De originele bestanden van mijn Nikon D300 met o.a. 300mm tele (toch niet bepaald een “speelgoedcameraatje”…) zijn ruim 8x zo groot = 4200 pixels breed.
Om een beetje een idee te krijgen over de werkelijke kwaliteit van de foto’s hier een iets groter voorbeeld op 800 pix breedte (en dat is nog steeds een faktor 5 gecomprimeerd!) De originele bestanden zijn gemakkelijk tot een formaat van meer dan een meter te printen zonder enig zichtbaar kwaliteitsverlies; even op de foto klikken


Of nog iets groter voor een voorbeeld op 1150 pix breedte; http://lh5.ggpht.com/_tmsoAeLY8mg/S_4tFzmTwWI/AAAAAAAAGl4/ol6ShIulFqw/s1152/DSC_4755a.jpg
= nog steeds een faktor 3,5 gecomprimeerd!

Dat er geld gevraagd word voor een afdruk kan ik begrijpen, maar dat ook voor een download voor eigen gebruik 10 euro per foto moet gedokt worden gaat mij te ver. Ik heb heel wat mooiere fotos van mijn toestel die door clubleden gratis genomen zijn (waarvoor dank).

Dat 10 euro voor het originele –high resolution- bestand voor jou “te ver” gaat is jouw goed recht. Niemand die jou dwingt een foto of bestand te kopen. Er wordt alleen de mogelijkheid geboden.
Het mag echter duidelijk zijn dat als ik de download gratis ter beschikking zou stellen, ik geen enkele afdruk meer zou verkopen. Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig een printertje waarmee zelf afdrukjes kunnen worden gemaakt (op el-cheapo fotopapier van de Lidle en met no-name inktcartidges waardoor de print er over een paar jaartjes al niet meer uitziet, maar dat is weer een ander verhaal…)
En over "heel wat mooiere foto's" gesproken; een bekende helivlieger die al zo'n 25 jaar het showcircuit "doet" en al vele honderden foto's van zijn toestellen gezien had, merkte onlangs nog op dat hij nu eindelijk voor het eerst eens "echt goede" shots had en bestelde er gelijk een aantal op groot formaat canvas om op zijn kantoor aan de muur te hangen...

Dit is toch nog een hobby waar je plezier aan beleeft, niet iets waar je perse geld voor moet krijgen. Ik ben ook gratis webmaster van onze club. De bestuursleden bij ons maaien ook gratis elke week het veld en zorgen dat de club blijft draaien.
Ik geef ook geheel gratis advies aan clubleden ivm elektrische setups voor hun toestellen, want dat is waar ik wat van ken. In ruil krijg ik van de oudere leden gratis hulp bij plamuur, spuit en epoxy geklieder.

Nee, zoals al eerder vermeld is dit voor mijn geen hobby maar een beroep (en inkomstenbron)… Dat is dus niet te vergelijken met wat iemand als hobby vrijwillig voor een club doet. Als jij “voor de kost” web-designer zou zijn, zou je dat ook niet gratis doen voor “jan en alleman”.

De fotos hier doen mij wat denken paperazzi : geld verdienen op de rug van een ander zijn werk/schoonheid/bekendheid. Niet perse verboden, maar toch wel wat "onfris".

Toch maar eens de definitie van paparazzi opzoeken…
Die maken –veelal tegen de zin van de gefotografeerde- foto’s (vaak stiekem) van bekende/beroemde personen en verkopen die aan de roddelpers.
Ik doe mijn werk in alle openheid (en vaak nog op speciaal verzoek van de organisatie en/of eigenaren) en de foto’s worden eigenlijk uitsluitend besteld door de eigenaren van de afgebeelde toestellen.
Een bekend Nederlands modelbouwblad heeft eens interesse getoond voor mijn fotomateriaal en bood een –bij hen standaard- vergoeding van 25 eurocent per afgedrukte foto…. Geen wonder dat daar altijd zo’n “geweldige” foto’s in staan! Een dergelijke vergoeding is gewoon een belediging voor elke serieuze fotograaf.
Door een vergoeding te vragen en gratis download van printbare bestanden te blokkeren, wordt zelfs voorkomen dat de foto’s door derden voor andere doeleinden gebruikt worden. In het verleden kwam ik mijn foto’s (toen voor een deel nog beschikbaar op Picasa) al tegen op diverse commerciële websites. Uiteraard zonder dat deze daarvoor toestemming hadden gevraagd en zelfs zonder bronvermelding. Recente voorbeelden; een grote Duitse modelbouwwinkel die op zijn website mijn foto’s gebruikte om zijn modellen aan te prijzen en een –ook weer- Duitse “Modellflieger”website die meer dan 100 van mijn foto’s aanbood op het betaalgedeelte van zijn site. Nota bene van een eigen copyright tekst voorzien. (over “andermans rug” en “onfris” gesproken…)

Mijn toestellen worden onder de gnu(4eake) public license openbaar gemaakt : Iedereen mag elk onderdeel en het toestel vrij fotograferen, de foto's bewerken, publiceren, distribueren, afdrukken verkopen en ten toon stellen, zolang de fotos ook gratis in volle resolutie voor download beschikbaar zijn en dit ook bij verkoop duidelijk vermeld wordt. Een klein en onopvallend watermerk in een van de hoeken is toegestaan als erkenning van de fotograaf. Indien de fotos niet gratis downloadbaar zijn in volle resolutie dient een licentie gekocht te worden bij de organisatie van het evenement. Prijs van de licentie is de verkoopprijs van 200 fotos voor download. (kunnen de deelnemers tenminste hun eigen toestel 'kopen' en misschien nog een kippepoot ervan eten ;-) )

De GNU General Public License heeft uitsluitend betrekking op software

Mvg Hans

 

@Hans


Het zit je toch niet lekker he Hans !!!!!!!!!


Gr Japioooooooooooo

 

Vandaar dat het ook de gnu(4eake) license is Bij nader inzien verander ik 'volle resolutie' door 'minimum resolutie van 2Mpixels'.

Bedankt voor je verduidelijkingen, ik laat het daar verder bij. Mooie foto van die dubbeldekker.

PS. Ik ben wel degelijk voor de kost informaticus, systeembeheerder en webmaster.