how aeroplanes realy work

vond zojuist een interessant stuk tijdens het zoeken naar info voor mijn project op school.

http://www.amasci.com/wing/airfoil.html

mvg
Rico.

 

Zeer zeker interressant om te lezen. Overgens vreemd dat je in schoolboeken alleen het drukverschil door snelheid/lengte leert. Je zou toch denken dat je op school dingen leert die goed zijn.
:S blijkbaar niet dus

 

Hoe helicopters werkelijk werken....

Helicopters vliegen niet, ze zijn slechts zo lelijk dat ze door de aarde worden afgestoten...

roost:

 

er..

dit gaan sommige mensen niet leuk vinden

haha
mvg
Rico.

 

Re: Hoe helicopters werkelijk werken....

Hetzelfde geldt voor zagi's. Het geluid van deze p*stdingen helpt ook niet bepaald mee :sniper: (zagi)

Paul

 

klopt Paul; ze hebben dan ook de naam van het stuk gereedschap dat je re het beste in het midden in kan zettenom hem stuk te krijgen (Zaagie) :twisted:

 

blijkbaar wel. alleen wat niet klopt is dat er in de boeken staat dat dit het grootste deel van de lift opleverd (en het schuine blad effect maar een beetje)

het is juist andersom..

mvg
Rico.

 

Hoewel ik het met de basisgedachte van het artikel, "lift ontstaat door het drukverschil onder en boven de vleugel", ben ik het niet eens met de eveneen in het artikel aan te treffen stelling dat lift alleen mogelijk is als er massa naar beneden wordt verplaatst.

Een druk verlaging aan de bovenkant door het Bernouli-effect zonder drukverhoging aan de onderkant geeft natuurlijk ook een drukverschil en daarmee lift....

Dat beide theorieen juist zijn is ook duidelijk: zonder het "overdruk onder de vleugel" verhaal heeft upgeven geen zin, zonder de Benoulli-theorie is overtrekken niet te verklaren....
Overigens zit hem in de Bernoulli-theorie ook verklaring van het voordeel van een bolle neuslijst voor het werken van het profiel bij grote invalshoeken. Volgens de "druk onder de vleugel" theorie zou hier alleen het vleugel-oppervalk van belang zijn; in de praktijk blijkt het tegendeel!!

 

Dat vind ik toch al teveel fouten Rico. Aan halve theorien heb ik niks. Als hun zeggen dat ALLE lift daardoor wordt geleverd vind ik dat ze zich diep moeten schamen mij dat te leren.

 

1 domme opmerking in dit artikel.
"moleculen kunnen alleen tegen een vlak aan duwen, en het niet omhoog zuigen.."

ja deuh. maar wat als er nu aan de andere kant harder geduwd wordt?
de onderkant bijvoorbeeld 1 bar, de bovenkant tussen de nul en de 1 hahaha

om er een zeil van een boot bij te halen vind ik wel slim.. het werkt immers presies het zelfde..

kent iemand die catamaran die een zweefvliegvleugel vertikaal op zijn boot heeft geplaats ipv een felxibel zeil?
werkt prima! net niet het wereldrecord. maar wel verdomde snel!
(trouwens een symetrisch profiel, dus puur pro-newton (angle of attack) lift)

nog 1 ding wat ik niet weet. misschien iemand anders hier... de schrijver beweerd dat de luchtdeeltjes niet exact bij elkaar terug komen bij de trailing edge, in tegenstelling van de bernoulli wet.
kan dit te verklaren zijn doordat de bernouli wet er van uit gaat dat de lucht niet samendrukbaar is?
en verklaard dit ook dat er altijd een massa (uitgaande van de pro-newton methode) in tegenover gestelde richting verplaast wordt?
waarschijnlijk is dit ook een oorzaak van vleugel turbulentie (trouwens iets anders dan tip turbulentie!! )

wie heeft er trouwens nog een bevestiging gevonden dat het pro-bernouli effect op lift slechts 0-5% is, en de angle of attack de rest?

interessant onderwerp

mvg
Rico.

 

Ga met je Charter maar eens op zijn kop vliegen, dan word je vanzelf pro-Newton. Volgens Bernouilli moet je dan een nieuwe bouwen.......

Neil Armstrong (eerste mens op de maan, vermaard test piloot en modelvlieger ) zei het al: The average model airplane pilot knows more about low speed aerodynamics than most science professors.

Als je dan toch met je Charter (met standaard "v" stelling ) op zijn kop vliegt zul je ook ontdekken dat links rudder op de zender nog steeds in een linker bocht resulteerd, terwijl het rudder fysiek naar rechts wijst (de bocht uit dus). Als je deze eigenschap eens even aan een van je leraren voorlegd weet je meteen of hij er echt verstand van heeft. Modelvliegers kunnen dat moeiteloos verklaren.

 

dat is leuk als je in een aerobatic vlietuig op zen kop probeerd een gecoordineerde bocht te vliegen..

ik vond het erg lastig in het begin, maar idd toen ik merkte dat je, al hangend in de riemen, met tegen gestelde aeleron moet inrollen, licht duwen tegen de stick de bocht vliegt, gewoon de voetjes wel in de bocht kon geven,.. dat scheelde weer

aan het einde van de les kon ik dan tot 40' gecoordineerd inverted bochten vliegen..

verschrikkelijk leuk om te doen, mijn ppl-a instructeur was er trouwens minder blij mee dat ik me al met aerobatics bezig hield (bij een andere vliegschool) terwijl ik mijn brevet nog niet eens had (en heb)

(btw, die kist had geen symetrisch profiel, en ik leef nog. )

mvg
Rico.

 

En bij jouw Charter moet het rudder dus de andere kant uit om op zijn kop een bocht te maken, links rudder op de zender voor een linker bocht in rugvucht. Als je in jouw Charter zou kunnen zitten moet je dus met rudder de bocht uittrappen om er juist stijler in te gaan.

 

Rico, binnenkort dit 'even' met jouw charter oefenen? :twisted:

 

dat komt omdat links op zen kop er als rechts uit ziet op de grond . maar ik probeer me tijdens het vliegen het cockpit beeld voor te stellen. op die manier hoef ik niet na te denken bv bij het naar me toe vliegen dat ik moet tegen sturen.. (gaat onbewust trouwens..)

@Niek: Prima joh! als jij em kan redden, en lekker op hoogte..

groettels
Rico.

 

Nog maar eens proberen, Het komt dus niet doordat het er vanaf de grond als een rechterbocht uitziet, want het is een linkerbocht!!

Als je met je Charter eerst een 360 graden cirkel linksom om je heen vliegt doe je dat door op de zender links te sturen, en hoogte te houden met een beetje up. Vlieg je daarna (na een halve rol) weer die zelfde 360 graden cirkel linksom om je heen, maar dan in rugvlucht, dan moet je opnieuw met links rudder op de zender inrollen en met down elevator hoogte houden.

 

Zou het geen goed idee zijn om eerst "even" het (RC-motor) A-brevet te halen? Is het niet veel interessanter om uit te vissen, hoe je dat voor elkaar krijgt? Dat is toch een beetje het gevoel dat mij bekruipt bij het lezen van deze thread.......

Laat een leerling zijn kist eerst maar eens 3 x achter elkaar op 25 meter hoogte langs exact hetzelfde traject over het midden van het veld sturen, zonder van koers af te wijken - een rechte lijn dus- 8O , dan is het nog vroeg genoeg voor het filosoferen over -en het leren van- allerlei "kunstjes".

Het lijkt wel autorijles: De leerling kletst de instructeur de oren van de kop over zijn race-ervaring op een afgesloten circuit en hoe hij een perfecte 90 graden slip kan maken. Ondertussen heeft de instructeur al 3 keer moeten ingrijpen omdat de leerling bij het rechtsafslaan bijna een fietser verkreukelde, vervolgens een rood verkeerslicht over het hoofd zag en tenslotte bij het linksafslaan nog net niet frontaal op een tegenligger reed......

Don't try to run before you can walk..... :wink:

 

Re: Hoe helicopters werkelijk werken....

Wat dat betreft zijn het dus net sproeivliegtuigen..... :wink:

 

Re: Hoe helicopters werkelijk werken....

Waarschijnlijk, maar deze mogen wel al vrij vliegen, en hoeven dus niet aangelijnd...

 

Re: Hoe helicopters werkelijk werken....

Zou wel beter zijn voor ons milieu :alien: