Omdraaien draairichting brushless motor tijdens de vlucht..

mij ervaring is dat een zwakke rem op je motor er al voor zorgt dat je prop blijft windmillen en dus al energy 'eet'
je zou dan met een regelaar met een proportionele rem al een heel eind kunnen afremmen.
Je moet dan wel je rem zo instellen dat je met een paar klikjes gas in de motor-uit, rem-zacht stand staat,
en gas helemaal dicht in maximale remstand zodat je prop dicht klapt.

bij de F3A kunstvlucht gebruiken we die remstand ook, ook met klap-prop!

 

Bij mijn Elipsoid heb ik ook af en toe van die momenten dat ik met samengeknepen billen sta te vliegen, omdat het ding alleen maar met een rotvaart omhoog gaat boven de hei. Het is een geweldige thermiekfloater omdat hij lekker licht is, maar dat is ook meteen zijn nadeel. Te hard vliegen wordt met een flutter van de hoofdvleugel afgestraft. Op zulke momenten zet ik mijn ailerons omhoog en ga in een spiraalvlucht naar beneden met de motor één klikje aan. Net voldoende om de prop te laten uitklappen, maar hij werkt dan in de spiraalvlucht als rem.

 

Maar dat werkt niet op een pitcheron.

Ik vind het idee wel grappig hoor; aanvliegen boven het duin, een dot gas waar je wil landen en plof!

 

Hallo Peter en anderen.
Je probleem een pitcheron model te landen op een helling met lekker wat wind ken ik van mijn eigen 1.03 meter model.

DSC01422 door Rick NL geplaatst op 29 sep 2014 om 12:08

Een motortje voorop met een prop met niet al te veel spoed die je gewoon zonder rem laat windmillen zal al een flinke remwerking geven. Misschien heel zacht remmen, maar niet te veel, de prop moet toch wel toeren maken om te remmen.
Achteruit laten lopen is zeker een leuke optie.

Ik heb een flink richtingsroer ingebouwd (was eerst 2 assig zoals op de foto) en gebruik die om te remmen. Flink slippen en met rol bijsturen, dit heb ik op de flap-knuppel geprogrammeerd, vol trekken is vol richting rechts en een beetje rol links bijgemixt zodat hij toch redelijk rechtdoor gaat zonder rol te hoeven geven.

Verder nog over pitcheron.
Ik ben afgestapt van het pitch en stuur alleen nog rol met de vleugel. De pitch weer gewoon met een hoogteroer. De reden is dat je met pitch via de vleugel heel snel overtrekt, voor een deel omdat je de invalshoek van de vleugel niet meer ziet. Ik ken ook andere helling piloten die zijn afgetapt van pitcheron en over zijn gegaan naar een bestuurbaar stabilo. Bv François Cahour, de ontwerper van de Pixel (1.5 m pitcheron) heeft in al zijn latere modellen weer een gewoon hoogteroer (wel -90° +90°) en de vleugel als volledig draaibaar mét rolroeren, dus 3 servo's voor rol. bv: https://voltige-planeur-rc.net/le-troll/
Ook Pierre Rondel heeft een 1.5 m versie van de Padawan ontworpen als zuivere pitcheron+richting. Deze is leverbaar bij FlashRC en vliegt goed wanneer je heel voorzichtig blijft met hoogte. Pierre wilde toch een hoogteroer toevoegen en de vleugel alleen voor rol gebruiken, maar de producent/verkoper wil daar uit principe niet aan.
https://www.flashrc.com/flash_rc/21601-padawan_15.html

 

Ik ben gestopt met pitcheron omdat de mijne ondanks 7,5kilo servo's bij hoge snelheid bijna geen up meer kon geven.



Het ziet er heel stoer uit om in bijna-meskant voorbij te janken maar om hem zo te moeten houden omdat hij met de knuppel getrokken maar heeeeel langzaam zijn neusje weer richting zee wil sturen is niet heel lekker vliegen.

Dat heeft hem uiteindelijk ook genekt



En durf ik het niet meer aan.

 

Mijn inschatting is dat en ongeremde of weinig geremde motor op een zwever te weinig effect heeft.
Die keren dat ik ''vergeten '' was mijn rem in te programmeren vlogen ze weliswaar duidelijk slechter maar niet voldoende slechter dan ik mij nu voor ogen heb.
Hoe ik een overgang van geremd naar soft tot niet geremd maar ook niet of nauwelijks aangedreven zou moeten regelen op mijn zender (behoudens door minutieus gas geven, maar dat gaat voor mij niet werken).

@hmeijdam :je kent het gevoel! en deel twee van de verhoopte toepassing (thermiek afdalen) ga ik gewoon proberen: de spulletjes komen er aan, en implementatie is eenvoudig en niet ingrijpend.

Justus: dat moet je toch uitleggen!
En als het toch zou werken is dit wat mij betreft verder dan leuk!

Ongemerkt kom ik zo in een afwegingendraadje voor pitcheron terecht: dit had ik eigenlijk apart willen starten, maar als de juiste mensen hier zinnige opmerkingen blijven geven wel zo makkelijk en graag!

Daar had ik je al eens over willen bevragen: is dit nu inherent aan pitcheron besturing of ligt dit toch meer aan de plaats van de draaipunten?
Het is wel duidelijk dat naarmate een pitcheron groter wordt de problemen, vooral krachten, groter worden.
Wat weet @Rick NL hier bv over met zijn kleinere pitcheron?
Tevens had ik die optie met het richtingsroer van Rick ook gezien, maar in eerste instantie staat voor mij de aantrekkingskracht van de cleane en eenvoudige setup wat betreft de staartdelen.
(Het pitcheron idee vind ik nu juist zo leuk door het cleane aspect er van en als ik daar vanaf moet wordt het al een stuk minder leuk vind ik)
Ik sputter aldus nog even tegen: is er een principieel verschil tussen pitch sturen met de vleugel alleen en sturen met een heel stabilo op een wipje? Ofwel is dit meer een kwestie van de juiste uitslagen op de zender programmeren?
Voorziet Pierre Rondel een klassiek stabilo met een aangehangen hoogteroer, want daar kan ik me van voorstellen dat dit ''milder' (lees: minder efficient ) werkt.
(blijft overigens dat het reverse motorrem idee voor een hellingkist wel of geen pitcheron, voor mij valide blijft)

 

De ailerons omhoog om zo te 'remmen' gaat niet als je geen ailerons hebt toch

In het geval van mijn pitcheron lag het volgens mij voor een groot deel aan het draaipunt en de plaats waar de vleugel aan gestuurd werden. De as lag op 20%koorde gok ik, en de stuurpennen daar een 2 a 3 cm voor. Ik kan het na meten als je dat graag wilt, heb hem nog onder een laag stof op zolder liggen voor het geval ik het ineens weer zie zitten.

Voor mijn gevoel kantelde dat ding niet de vleugel t.o.v. de romp maar probeerde het mechanisme de hele romp met stabilo te kantelen t.o.v. de vleugels. (Ik weet niet hoe ik het anders moet verwoorden).

Het vloog wel als een tierelier! Hij vloog snel, rolde als een ventilator en tot een bepaalde snelheid kon je hem echt spectaculair hard de bocht om trekken maar de mijne wilde en kon dus nog veel harder vliegen en ineens had ik dan geen up meer. Voor een bocht gewoon eng maar nog enigszins te overzien, aanduiken voor een looping werd gewoon heel erg spannend en vrijwel onmogelijk.

Landen was een uitdaging want uitmelken deed hij niet en bij elk tikkie up pakte hij meteen weer een paar meter hoogte.

Klinkt als een rotkist maar dat was het in principe niet. Het is nog steeds het snelste ding wat ik op de helling gevlogen heb en het rollen was echt indrukwekkend.....alleen door het probleem met up geven onvliegbaar voor waar ik hem wilde gebruiken: 6 a 7 bf op het duin.

 

O bedoel je dat!! Ik dacht dat je mijn optie met reverse propeller bedoelde!
Wat je beschrijft lijkt inderdaad het meest op niet goed geplaatst draaipunt, hetgeen direct de vraag oplevert: waar zou het draaipunt optimaal moeten zitten, is er een rule of thump voor bekend?

 

Geen idee en heb nooit echt de moeite genomen om daar achter te komen. Deze kist zie ik (nog) niet zitten om weer op te bouwen en een 4kleppen vleugel met butterfly kan je nog veel makkelijker op het duin neerzetten

 

Mijn toestel van de foto heeft het draaipunt op vrijwel 25% van de aerodynamische koorde en het aanstuurpunt op 57%, er achter dus.
Eerst had ik Dymond D-60 servo's maar die waren veel te licht. Zowel mechanisch zat er te veel vering in maar ook was de terugstel nauwkeurigheid onder (zware) belasting niet goed genoeg, mede door het analoge srevo's onder belasting op laatste stuk te weinig koppel leveren.
Het resulteerde in een 'hup' wanneer je door het dode punt kwam. bij snel vliegen ging hij ineens veel sneller, om dan bij 'up' geven omhoog te springen.
Het toepassen van de BlueBird BMS-105HV op 2S LiFe gaf een heel goed resultaat. Dit is een mooie 10.9 gram digitale 10 mm servo, waarbij ik aluminium hevels gebruik om alles zo stijf als mogelijk te houden.

Wat betreft de plaatsing van draaipunt en aansturing is volgens de franse experts rond 40% aerodynamische koorde een goede maat voor het draaipunt en het beste is de aansturing op rond de 15% te leggen. De aansturing vóór het draaipunt geeft schijnbaar het soepelste stuurgedrag.

Ik voel helemaal met je mee. Veel van de charme ligt zeker bij de geheel passieve staart.

Het is voor een klein deel programmeren van de juiste uitslagen, maar zeker ook het wennen aan het vliegbeeld waarbij je optisch geen enkele referentie hebt met de invalshoek van de vleugel en daarmee hoever je van Clmax af zit. En juist bij hellingvliegen waarbij de luchtsnelheid vaak geen enkele zichtbare relatie heeft met de grondsnelheid is dat een probleem. Bochten naar de helling toe, of landen narr de helling toe wat bij normale toestellen al zeer kritisch is, is bij een pitcheron model direct dodelijk.

Nee hij gebruikt, net als François Cahour een pendel stabilo. Een stabilo met vast en bewegend deel is in principe niet milder, tenzij je het vergelijkt met een pendelstabilo met te slappe aansturing, want daarop is een pendelroer wel veel gevoeliger.

Helemaal mee eens dat dit geen gek idee is. Maar... een 4 kleppen vleugel is ook goed te landen.

 

bedankt, ik lees dit als een aanmoediging.
Het geheel is, met mijn conclusie uit het eerste deel van de discussie, ogenschijnlijk makkelijk te realiseren en ik zal zeker verslag doen van het resultaat: for better or worse.

Ik ben meer van de spoilers en niet zo gek op kleppen, zeker niet als het in een 1.20 kistje geprutst moet worden, vandaar dat ik naar een alternatief zocht.
Bij een pitcheron of wingeron is dit toch al een gepasseerd station.
Overigens valt mij op dat op YouTube wel wat filmpjes zijn van openklappende cockpits, maar geen demo'tje dat het werkelijk effectief is.
Je hebt me wel aan het aarzelen gebracht over pitcheron versus wingeron overigens: wellicht is mijn oplossing dat ik tijdens de bouw rekening hou met een mogelijkheid voor latere inbouw van elevator sturing.
Richtingsroer zie ik voorlopig niet zitten: jouw oplossing van een krabbende kist als landehilfe vind ik overigens ook zo gek nog niet: wel een typische old school modelvliegersoplossing.

''pendel stabilo'' dat woord zocht ik!

 

Even een berichtje over mijn voortgang in deze.

De pitcheron plannen zijn even stil gezet (te veel projecten voor de komende maanden).
Inmiddels wel achteruitdraaien als alternatieve afdaalmethode kunnen testen. Ik heb een 2mtr elektro RES zwever uitgerust met een HK Aerostar ESC.
Droog getest werkt dit spul, ook achteruit met een schakelaar op de zender geregeld, uitstekend.
Inmiddels een aantal malen als snelle afdaalmethode getest: achteruit draaiend durfde ik tot nu toe niet harder dan half gas, ga ook vol gas nog wel eens proberen.
Half gas gaat het model direct in een steile duik die snel te hard gaat, echter vol up vlakt dit iets af en dan krijg je een snelle maar niet te snelle, niet versnellende duik.
Geen tekenen van onstabiliteit of andere vormen van controle verlies.
De afdaling is duidelijk flink wat sneller dan met de spoiler.
De bediening is erg tegen je gevoel in
Het herstel na gas-uit is vrij lang, dus je kunt deze duik niet te dicht bij de grond uitvoeren.
Mijn conclusie: als noodremprocedure zeker bruikbaar en aangezien deze ESC's niet onderdoen voor gewone , ook niet in prijs, ben ik voornemens ze in de loop der tijd op meer modellen toe te passen.

Dit idee schijn overigens toch al meer toegepast te zijn en dan weer in de vergetelheid geraakt, dus helemaal origineel ben ik nu ook weer niet.

Mijn volgende stap is om mijn volgende (geen pitcheron) hellingkist uit te rusten met een relatief klein motortje, bedoeld als reddingsboei en achteruit draaiend, als extreme landingshulp.
Gaat nog wel een poosje duren, maar als er wat te melden is laat ik het wel weer weten.