risico van BEC in snelheidsregelaar ?

BEC haalt z'n stroom van de hoofdaccu...vandaar de naar BEC.
Een regulator heeft een aparte stroomvoorziening. Als je zo'n ding BEC noemt klopt dat gewoon niet...er wordt immers geen batterij geelimineert

Wat weer wel klopt is dat een BEC ook gewoon een regulator is met als extra voorziening dat hij de stroom van de hoofdaccu kan trekken.

 

Ik stem er voor het apparaat toch gewoon een BEC te noemen. Uiteraard is het een spanningsstabilisator of spanningsregelaar of regulator, net naar de benaming, die je wil kiezen. Het apparaat verschillende benamingen geven naargelang de voedingsbron werkt echter verwarring in de hand. Dat doet de benaming spanningsregelaar of regulator sowieso al omdat het associaties opwekt met de benaming snelheidsregelaar.

In de modelbouw hebben we heel wat benamingen, die niet helemaal zuiver op de graat zijn. Als we echter met elkaar afspreken, dat we het over het zelfde hebben, is er geen enkel probleem. Zo zal niemand er moeite mee hebben, dat de benaming 'kanalen' helemaal niet klopt als we het over het aantal uitgangen van een ontvanger hebben. De benaming BEC is inmiddels ingeburgerd en de meeste modelbouwers weten, dat het een ding is, dat 5 Volt maakt. Laten we dat vasthouden. Dat het een afkorting is, zal menigeen zich niet eens realiseren. Er zijn er echter ook nog steeds, die denken, dat het de onderspanningsbeveiliging van een regelaar is. Dat idee moeten we natuurlijk uitroeien.

 

Je servo's gaan rommelen omdat je BEC 'iets' doet. Ik definieer dat als dat je BEC z'n werk niet meer (goed) doet. Je beschrijft dus precies wat ik zeg.

Concludeer ik dus als eerste dat het volgens jou kennelijk ook mogelijk is dat een 11.1 lipo onder de 5 volt komt. Deel twee is dat een cel niet weet of hij zich in een 3 of 2 cellen setup zit. Voor een cel zal 'het laatste stukje' dus altijd met dezelfde snelheid zijn. De enige conclusie die je hieruit kunt trekken, is dat een 11.1 volt lipo domweg later de 5 volt bereikt dan een 7.4 volt lipo, dat KAN gewoon niet anders, of de cellen in een 11.1 lipo gaan ineens harder leeglopen om een bepaalde reden. Immers.. de 'afstand' die de 11.1 lipo moet afleggen naar 5v is langer dan de 'afstand' die een 7.4 lipo moet afleggen. Ergo bij een 11.1 lipo duurt het langer.

Dat die tijd dermate kort is dat het tijdsverschil tussen beide misschien niet zo relevant meer is, is een tweede, maar ga niet zeggen dat het niet waar is dat een 7.4v lipo eerder bij de 5 volt is dan een 11.1v lipo, want dat is gewoon niet waar.

Beetje flauwe en loze opmerking, ik refereerde duidelijk aan de techniek van de regelaar en het feit dat de eerste series regelaars meer problemen hadden met het handhaven van een bepaalde voedingspanning, dan de huidige generatie.

Ik heb dus de 835-6 en daar heb ik 1 lipo mee om zeep geholpen door te lang doorvliegen. In de praktijk doet de regelaar precies wat ik beschrijf. Hij slaat af omdat de afslagspanning bereikt is. Door het afslaan zal de spanning van de accu weer oplopen, waardoor je de motor weer aan kunt zetten.

hierdoor kun je met de motor de lipo 'op het randje' brengen. De BEC zal echter nooit afslaan en die deelt dan de genadeklap uit, als het ware. Die is uiteindelijk de schuldige dat je wel degelijk je lipo te ver kunt ontladen. Als het volgens jou technisch niet mogelijk is, dan moet ik mijn regelaar naar je opsturen ter reparatie, want die kan het dus wel.

Mijn 'hoegenaamd' en 'belachelijk klein' trek je nu dan ook uit context. Een van mijn eeste opmerkingen was dat je de juiste bec op de juiste manier moet gebruiken. In dat geval zijn de risico's wel degelijk hoegenaamd en belachelijk klein. Althans, dat is mijn mening.

Valt wederom gewoon onder 'juist gebruiken'.

Je haalt dingen uit context. De risciso's die er hier in dit draadje door verscheidene mensen, inclusief topicstarer, genoemd werden, omvatten niet een eventuele terugkoppeling van storing via de voeding. Het ging uitsluitend over het risico van verlies van model door uitvallen van een BEC.

Daar heeft de waarschuwing die jij kopieert, niets mee van doen. Sterker nog, het eerste deel van je post geef je zelf ook al aan dat er geen problemen te verwachten zijn.

Dat geldt voor ELKE setup. Of je nu een BEC gebruikt, een externe regelaar met eigen voedingsbron, of een rubbermotor.. enz.

Ik ben een zeiker en wil op alle slakjes zout, dat begrijp ik wel, er komt zo veel tekst, maar mijn stelling was heel simpel en ik vermoed eigenlijk dat wij het daar helemaal over eens zijn. Mits je de juiste regelaar op de juiste manier gebruikt, zijn de wilde indianenverhalen over '3% kans op ongelukken' gewoon niet waar. Dat is wat ik uiteindelijk wilde overbrengen.

 

Maakt mij verder niet uit hoor
Als je maar niet naar de winkel gaat om een BEC te kopen terwijl je een regulator bedoelde....

 

Jongens, jongens, rustig nou....
Voor mensen die het met elkaar eens zijn kunnen jullie aardig bekvechten!

 

Nou als je dit bekvechten noemt
Ik ben het zelfs nog met Corrien eens omtrend het standpunt dat je een regulator gewoon een BEC kunt noemen.
Sterker nog, in de meeste winkels worden regulators ook gewoon BEC genoemd...dus sja....

Dit was gewoon in mijn optiek een aardige discussie zonder dat ik ergens persé mijn gelijk ofzo wilde hebben. Ik wilde alleen even aankaarten dat er degelijk een verschil is en ik kan me voorstellen dat niet iedereen dat hierzo wist.

 

Je hebt blijkbaar nog nooit een Hezikiaanse discussie meegemaakt :? ! Nu moet ik eerlijk toegeven, dat ook ik het spoor een beetje bijster ben geworden. Ik dacht, dat het een algemeen verhaal was geworden, maar dat is het dus blijkbaar niet. In ieder geval zijn we het wat jouw vraagstelling betreft roerend eens (denk ik ).

 

Hier nog zo'n waarschuwing van Robbe-Futaba uit handleiding van de R6014FS ontvanger (een 2,4 GHz type) tegen het gebruik van geschakelde BEC-systemen:

"Getaktete BEC-systeme zur Stromversorgung sind zu vermeiden, Deze "Frequenzgeneratoren" erzeugen ein sich ständig änderendes Frequenzspectrun mit hoger Leistung. Über das Anslusskabel wird dis dann direct dem Empfänger zugefürt. Dorch die ständig wechselnde Last und Spanningslage können diese Systeme oft keine ausreichende Stromversorgung bieten."

Duidelijker kan het toch niet zijn.

 

Meten = weten
en een ander laten meten is nog makkelijker:

**** BEC + SBEC Mesungen

Het valt dus wel mee met de veronderstelde stoorsignalen. Volgens deze site gaat pas vanaf 5S (>23V) ingangsspanning merkbare storing optreden bij een Hyperion 80A regelaar met ingebouwde SBEC. Bij de overige geteste SBEC's waarvan enkele exemplaren lichte storing op de radiofreuentie geven, verdwijnt deze storing bij een afstand van BEC tot antenne van > 3cm.

Daaruit valt te concluderen dat het gebruik van een SBEC geen hoge risico's op storing met zich meeneemt, zolang de ingangsspanning op acceptabel laag niveau blijft, en de SBEC op enige afstand van de ontvanger(antenne) wordt ingebouwd.

Vincent

 

Mijn bericht ging over de handleiding van een 2,4 GHz FASST ontvanger.

A- en B band hebben iets te maken met 35 MHz. Zo vergelijk je appels met peren (ja, wel allebei fruit!!!).

 

Waarom zien mensen een normale discussie toch meteen als bekvechten? Jan en ik waren niet aan het bekvechten hoor.. sowieso kan Jan dat helemaal niet, maar ik was ook gewoon aan het discusseren hoor

@NPS: voor de genoemde storing maakt het niet uit of het 2.4, 35A of 35B is.

Dat futaba een dergelijke waarschuwing in de handleiding opneemt, bewijst niet zo heel veel. Wat het bewijst is dat er ook regelaars zijn met een slechte BEC functie. Niet dat alle regelaars met BEC functies gevaarlijk zijn of 'een risico' zijn.

 

Ja, ja, maar het bewijst niet dat er ook goede BEC-systemen zijn!

 

Klopt, dat wordt dus bewezen door het feit dat er massa's mensen probleemloos gebruik maken van BEC's. En dat grote, bekende fabrikanten, BEC systemen op de markt zetten.

Een bedrijf als Robbe gaat echt geen regelaars met BEC op de markt zetten, als daarvan 3% zou neerstorten ofzo..

 

Dat is precies het bijzondere. Robbe-Futaba adviseert geen geschakelde BEC's te gebruiken en tevens produceert Robbe ESC's met BEC's...

 

Even terug naar de link, die Prop-er postte. De auteur geeft zelf al aan, dat de metingen zuiver kwalitatief zijn. Je kunt er dus geen absolute waarheden aan ontlenen en als zodanig zijn de tests dan ook niet bedoeld.
Belangrijk is wel, dat hij aantoont, dat de geteste bec-systemen erg stabiel zijn en een zeer geringe rimpelspanning kennen.
Opmerkelijk is verder, dat er met de AX700 scanner van Graupner zichtbaar te maken is, dat er radiostoringen op 35 MHz ontstaan. Dit pleit erg voor dit apparaat, want het is natuurlijk een verre van professionele spectrum analyzer. Dat het zeer moeilijk is om deze storingen (als ze al aanwezig zijn)via de antenne de ontvanger binnen te krijgen was natuurlijk te verwachten.
Het meest belangwekkend vind ik echter dit stuk tekst:

 

Ik denk dat je het verkeert leest hoor. Robbe Futaba adviseert om goed te controleren als je een geschakelde BEC gebruikt.

Er staat in geen enkele handleiding van hun: Gebruik geen geschakelde BEC! Er staan uitzonderingen genoemd waarbij men op moet letten.

Als fabrikant van ontvangerapparatuur, moet Robbe/Futaba ook rekening houden met 'slechte BEC' systemen. Dus nemen ze daar een disclaimer voor op in hun handleiding. Dat zegt dus NIET dat alle BEC systemen slecht zijn, wat ook bewezen wordt door het feit dat ze zelf BEC systemen leveren.

Kijk.. uiteindelijk is het heel simpel. Er zijn hier mensen die anti-bec zijn. Dat is hun goed recht. Die hebben waarschijnlijk in het verleden slechte ervaringen gehad met een BEC. Daarentegen zijn er massa's modelbouwers die succesvol gebruik maken van een BEC. Let wel: ik gebruik hier de term BEC zoals hij bedoeld is, een spanningsregelaar ingebouwd in de motorregelaar. Ik ben het niet eens met de benaming BEC voor een externe regelaar, om de doodeenvoudige reden dat het naar mijn mening als een tang op een varken slaat om een externe regelaar met een extra accu een 'battery eliminator circuit' te noemen.

Als het puntje bij het paaltje komt, bewijst dus de praktijk dat BEC's werken. Daar kun je lang over disusseren, en kort, maar dat is the bottom line. Geloof je het niet? Ga eens een middag op een club kijken waar veel electro gevlogen wordt.

Bij alle RC apparatuur heb je goedwerkenden, slechtwerkenden en storenden. Dat heeft te maken met de fabrikant, de eindgebruiker en pech. Voor BEC's is dat gewoon niet anders.

Statistisch gesproken denk ik niet dat BEC's meer problemen veroorzaken dan bv. motor-regelaars, ontvangers, zenders, enzovoort.

 

Robbe adviseert bij haar eigen regelaars terdege te testen of er geen reikwijdteverlies optreedt. Daarnaast adviseert Robbe (i.c. Harald Schäfer) in een wat ouder en algemeen schrijven om het gebruik van schakelende bec-systemen te vermijden. Dit is te lezen in dit artikel, dat als aanvulling op een faq werd geplaatst: [21630] bereik-v-d-ontvanger-testen

 

Jan, adviseren om te testen of er reikwijdteverlies optreed, is toch echt iets anders dan adviseren om geen geschakelde BECs te gebruiken.

Verder wijs ik je op de termen 'wat ouder en algemeen'. Zoals ik al aangaf, de schakelende bec's zijn naar mijn mening beter geworden ten opzichte van de eerste generaties.

Wat is jouw advies? Zeg jij: gebruik geen schakelende bec's? Of zeg je 'gebruik ze, maar controleer goed?' ?

Fabrikanten als Robbe zitten ook een beetje in een commercieel spagaat natuurlijk. Ze willen hun spullen verkopen, maar willen niet aansprakelijk zijn als er wat mis mee gaat. Als blijkt dat er fabrikanten zijn die slecht werkende schakelende bec's op de markt zetten, zal dat al snel resulteren in een advies om geen schakelende bec te gebruiken. Vanuit de Robbe positie bewijst dat neit dat schakelende bec's niet werken, het geeft alleen iets aan over dat er dus schakelende bec's zijn die niet goed werken, en de Fa. Robbe zichzelf goed indekt. Het is toch bizar dat een bedrijf zelf schakelende BEC's levert en vervolgens zou adviseren deze niet te gebruiken?

Kun je het je voorstellen? "Bakker mag ik van u een appeltaart?" "Nou meneer, ik heb wel een appeltaart gebakken, maar ik zou 'm niet kopen als ik U was, want hij smaakt nergens naar! ". ?!

 

Ik wil best geloven dat BEC-systemen, al dan niet geschakeld goed werken. Waar ik een probleem mee heb, dat is het gebruiken van de vliegaccu als voeding van servo's en ontvanger. Er kan in dit circuit naar mijn idee te veel mis gaan. Met nadruk op KAN. Zoals draadbreuk door slechte solderingen, verbrande connectors, doorgebrande verbindingsstrippen in accu's tot uitgebrande regelaars.

Daarom kies ik bij grotere modellen voor een gescheiden voeding van ontvanger en servo's. Als er iets in het vliegaccucircuit gebeurd dan heb ik in ieder geval nog een bestuurbaar vliegtuig.

Maar daar gebruik ik niet alleen een 4-cellig accupakket voor, maar ook wel een 2-cellige Li-Po met spanningsstabilisator. Natuurlijk creeer je extra storingsbronnen als slechte schakelaars en je kan vergeten de ontvangeraccu te laden. Maar de risico's hiervan schat ik lager in.

In ieder geval geeft deze oplossing mij een gevoel van extra veligheid.

 

En daar gaat het toch om ?
Ik, en ik denk menig ander hierzo ben niet bij machte om elke electronisch circuit wat we gebruiken in de vliegsport uitvoerig te testen cq te meten op allerlei storingsgevoelige zaken.
Zoals ik eerder al zei, ik vlieg met beide methodes en nog nooit problemen gehad....maar dat is uitsluitend in mijn geval en wil ook niet zeggen natuurlijk dat er nooit geen problemen kunnen komen.

Als iemand vindt dat hij liever een aparte bec met aparte stroomvoorziening in zijn/haar toestel wil hebben omdat hij/zij daar toch meer vertrouwen in heeft...gelijk heeft die persoon.

Ja toch ?