Standaard Lazy Ace biplane (ontwerp uit 1977)

Ik heb de laatste tijd met interesse de bouwverslagen van nostalgische kisten gevolgd, met name de HB1.
Ik heb zelf wat gevlogen in 1978/1979, maar ben toen gestopt tot begin dit jaar, na 30 jaar de oude hobby weer opgepakt!
Hierom heb ik bij mijn moeder de oude Hobby Bullitins uit de berging gehaald en kwam daar het volgende nummer tegen:
[/IMG]
Hoofd artikel was de "Lazy Ace" dubbeldekker, een ontwerp van Chuck Cunningham, die werkte bij het blad RCM en waarin de tekening en bouwverslag in november 1977 gepubliceerd is.
(ik hou mij aanbevolen voor een copie hiervan )
De kist trok mij erg aan, in die jaren waren de gloeiplug motoren niet groter als 10cc en de kisten niet zwaarder als 5 Kg (enkele speciale kisten uitgezonderd mischien).
Volgens de schrijvers in de HB was deze kist makkelijk te bouwen, vloog als een trainer en had een lage landingssnelheid.
Enigste probleem was dat er tussen de 200 tot 500 gram in de neus moest om het CG goed te krijgen!
Precies wat ik zoek als niet zo ervaren bouwer en vlieger!

De Lazy Ace is er in 6 verschillende afmetingen en eerst wilde ik de "Big Lazy ace" bouwen, maar toen ik de tekeningen op internet gekocht had viel dit erg tegen.
De "Big Lazy Ace" heeft minder dragend vleugeloppervlak als de "Standaard Lazy Ace", alleen de romp is veel groter (geschikt voor zware motoren).
Dus heb ik toch maar gebruikte tekeningen van de Standaard Lazy Ace gekocht.

Ik maak hem zoals de oude tekening is, met de volgende aanpassingen:
1) Materiaal aangepast aan metrische maten, en ook iets minder verschillende maten gebruiken. (op de tekening staan zeer veel verschillende diktes!)
2) Onderstel niet vastzetten aan de romp met elastieken maar met nylon bouten (en mischien van alu maken i.p.v. verenstaal?).
3) Cabbana's ook van alu plaat en niet vastsolderen aan de romp maar demontabel met nylon bouten. (makkelijker voor beklenen en reparaties)
3) Vleugel aan Cabbana's met nylon bouten i.p.v. elastieken.
4) Uitsparing voor de elastieken in de bovenvleugel veel kleiner maken (ziet er beter uit, een kleine uitsparing ziet er wel leuk uit!)
5) Wing struts ook met nylon bouten i.p.v. stalen pennen bevestigen.
6) de motor wordt geen 10 cc 2 takt maar een 17 cc Sato 100 4 takt op Dubro rubber steunen.
Veel mooier geluid en wat meer vermogen!
Door de dikke dubro steunen, de carburateur aan de achterkant van de motor en de langere motor komt de prop in totaal 50 mm verder naar voren.
Samen met de 150 gram zwaardere motor betekend dit 300 gram minder lood in de neus!
We moet ik de vorm van de neus iets aanpassen.
Altenatief, de firewall 50 mm naar achteren zou betekenen dat er erg veel lood in de neus moet!
7) Hoogteroer en richtingsroer zijn op de tekening 10 mm massief balsa.
Dit is naar mijn mening onnodig zwaar en ik maak ze dan ook uit latjes (30 gram besparen op deze roeren betekend 100 gram minder lood in de neus!
8 ) Rolroeren niet 1 centrale servo in de romp maar 2 servo's in de vleugels.
(in 1977 koste 1 servo net zoveel als een hele bouwdoos, nu is dat niet meer aan de orde en directe aansturing is gewoon beter).

Ben gisteren al met de bouw begonnen, hou jullie op de hoogte.

Groeten Willem

 

Leuk dat er weer een kist uit de oude doos gebouwd en hopelijk gevlogen gaat worden!
Ga dit met interesse volgen!

Mvgr hans

 

Ik heb er vroeger ook één gehad! ... vloog inderdaad als een trainer. Ik had er een 20 cc viertakt op zitten wat echt te veel was, want hij wilde haast niet dalen op stationair. Als jij 'm op de originele grootte bouwt met een 17 cc viertakt, zal je meer dan genoeg power hebben.



De vleugeleinden van de ondervleugel had ik met één rib ingekort. Dat maakte 'm wat mooier en dat beetje vleugeloppervlakte minder kon 'ie makkelijk hebben. (Het maakte 'm misschien nog wat stabieler ook.) Rolroeren had ik boven en onder i.p.v. alleen onder, met een lengte van twee-derde de vleugel.

Hoogte- en richtingsroer had ik inderdaad ook als vakwerkconstructie gemaakt. De vorm van de staartvlakken had ik ook naar smaak aangepast, met gelijkblijvend oppervlak. Het richtingsroer had ik een dynamische balans gegeven om het wat meer een oldtimer-look te geven.

Ik herinner me niet dat ik lood in de neus nodig had ... het zal in ieder geval niet bijzonder veel geweest zijn.

Ik vond het niet logisch dat de voorste cockpit tussen de cabane struts zat (hoe moet je instappen dan?) en had de voorste cockpit weggelaten en de cabane struts ook wat realistischer gevormd. De cabane struts had ik van verenstaal gemaakt, in de romp verlijmd met epoxy. De bovenvleugel zat daarop met nylon bouten vast.

Het landingsgestel zou ik niet met nylon bouten doen, maar met stalen. Een landingsgestel moet gewoon blijven zitten. Als het voortijdig afbreekt is het zelf een schade-veroorzaker. En als je het van aluminium wilt maken moet je dural hebben.

Ik moest ook een andere neus maken omdat die 20 cc groter was. Ik heb het motorschot naar achteren verplaatst, omdat de neus verlengen ofwel de propeller verder naar voren plaatsen, een aerodynamische aanpassing van het ontwerp zou zijn.

Ik denk niet dat je zo bang hoeft te zijn voor lood in de neus. Bouw de staart zo licht mogelijk. Is de bodem van de romp op de tekening beplankt? Dan kan je daar ook gewicht besparen.

 

mooie en goed vliegende kis heb ook al n leuke moderne naam voor je ace wat denk je van de {new ace}de oude in n nieuw jasje

mvgr johan snijders :wink:

 

de New Ace was al een andere kist, Johan. weet je die rood/blauw gestreepte nog van Ton? dat was de New Ace.

het was inderdaad ook een aangepaste versie van de Lazy Ace. door een medeforummer gebouwd, dacht ik.
het vloog echt als een calmato'tje (heb zelf even aan de knuppels gestaan), maar de landingssnelheid was wel hoog.

als iemand zich aangesproken voelt als bouwer van de New Ace, mag ie zich melden... ik wil er namelijk nog wel het een en ander over weten

 

Vertel, wat wil je weten over de New Ace.
Is al weer een tijd geleden dat de New Ace op de bouwplak lag.

Hans

 

ah een genoegen

als ik een vraagje heb, zal ik het dan via PB doen? dan vervuilen we het draadje niet

 

mooi stijlvol model!

in 77 toen was ik eeeerrrhhh net te jong, maar wel een mooie tijd wat betreft modelbouw toen!

abbootje bij deze

 

Hallo Willem,

Gaaf project!
Heb hem zelf ook eens gehad met een Laser 200V twin 4-takt
Vloog heerlijk!
Helaas verkocht wegens aanschaf andere kist

Wil hem zelf ook nog eens bouwen (nu met ZG20+reso )
Kan daarvoor de tekening voor een deel in autocad zetten,
vleugelribben (en romp?) om zodoende CNC freesdata te krijgen
Scheelt een hoop zaag/snijwerk

Als Plotterwelt zijn CNC frees op orde heeft zij hij misschien eventueel wel setjes kunnen frezen uit Gamma-ply?

Heb de tekening zelf ook en zou met het tekenwerk van de ribben kunnen aanvangen
(welke spanwijdte heb jij als de 'standaard' ?)
Hoor het wel als je hiervoor interesse hebt (kostenloos hoor)

Heb ook nog een ander Hobby Bulletin bericht wat ik zal proberen te plaatsen van de Ace

Groeten, Ralf

 

Mooi toestel
Als je je nu een poosje in je hobbyruimte opsluit en lekker doorbouwt kun je mooi meedoen met de B.M.C oldtimer meeting op 24 april 2010.
Gr kees

 

Hallo wat een reakties!
Bedank jongens, dat is een grote hulp bij zo'n project en ook de motivatie om door te bouwen.
De afgelopen weken heb ik materiaal verzameld en voorbereidingen gemaakt, maar de bouwplank was nog bezet met een klein projectje.

Ik had wel de ribben gesneden:
[/IMG]
Op de tekening staan 5 verschillende ribben, allemaal 3,2 mm dik.
Het verschil komt voornamelijk dat er verschil zit waar de vleugel 100% beplankt is (centrum) en waar maar gedeeltelijk beplankt (uiteinden).
Ik gebruik ribcaps, waardoor alle ribben dus de vorm hebben van de geheel beplankte vleugel.
Dit werkt net zo snel, ik bespaar tijd op de ribben, maar ben wat tijd kwijt aan de ribcaps.
Resutaat is wel mooier en sterker.
Meeste ribben zijn 3 mm, maar waar de wingstruts komen zijn ze 4mm.
Op de tekening zitten de wingstruts met houtschroefjes vast aan de vuren liggers, dat gaat dus niet met nylon bouten.
daarom maar wat sterkere ribben, de bedoeling is dat bij een ongeluik de nylon bouten breken en niet de ribben!

Ik heb eerst de plankjes gewogen, ook voor de bekleding en de balkjes.
Wat een verschil merk je!
Uit 1 zware plank 10 mm heb ik latjes 10x10 gesneden voor de voorlijst.
De zwaarste was 28 gram en de lichtste 11 gram .
Dus dat zijn balkjes uit een en dezelfde plank, uit een lichte plank zijn de latjes 8 gram!!!!
Die zware balkjes zijn dus prima voor de neuslijst, kogel hard, moest ze in stappen van 2 mm diepte snijden met de lattensnijder!

Ik ben gisteren begonnen met de bovenvleugel (makkelijkste deel), zit in een paar uur al half in elkaar.
[/IMG]
Zover was ik gisteren avond gekomen, ik had in feite verder moeten werken want de plankjes voor de nylon bouten zaten er niet in.
Die zijn van 6 mm vliegtuigtriplex (moest ik toch een hele plank van kopen voor de firewall) hier kan ik draad in tappen voor de nylon bouten.

Ik bouw op een copie van de tekening.
Bij Multicopy heb ik 2 copieen van de vleugeltekening laten maken, 1 normaal en 1 in spiegelbeeld.
Helaas paste de romp tekening niet door het copieerapparaat.
Ik wil niet ver gaan rijden voor een copie, dus maar voorzichtig werken op het orgineel dan.
Is wel lastig als ik op advies van Henri de neus ga aanpassen, ik wil niet met pen schrijven op de tekening!
(p.s. Henri, mooie kist en een hele mooie motorkap, veel mooier als het orgineel!)

Nu verder plakken!

Groeten Willem

 

Zo al lekker op dreef!





Dit was de mijne destijds...
Fijn vliegertje hoor

Groeten, Ralf

 

Vandaag gewoon doorgewerkt, er is nog zat werk te doen!
De rechterbovenvleugel verder afgewerkt.
[/IMG]
Niet goed te zien op deze foto, maar nadat ik dus de onderzijde ingedekt had heb ik de vleugel gedeeltelijk losgehaald en de achterzijde van de tip 6 mm opgelicht.
Hierdoor heb ik dus 1 graad tipverdraaiing gekregen.
[/IMG]
Dit betekend dat de vleugel ter hoogte van de romp wel 0,5 graad meer instelhoek moet krijgen.
Voor die bouwers met nog minder bouwervaring als mijzelf even een uitleg:
Door de dipverdraaiing heeft het midden van de vleugel dus een grotere instelhoek (en dus bij het vliegen invalshoek) als de tippen.
Als nu bij de landing de vleugel overtrekt zal dit in het midden gebeuren en niet eerst aan een tip.
Zou de vleugel het eerst aan de tip overtrekken (een zgn "tipstal") dan valt de kist over die vleugel weg in een meestal fatale vrille.
Door de tipverdraaiing heb je dus een veel stabieler overtrek gedrag en kun je bij de landing de kist gerust op grasspriethoogte laten overtrekken.
(Mijn -full scale- zwefvlieg instructeur leerde ons dat de perfecte landing en overtrek op grasspriethoogte is .)

Ook nog even naar de montage van de motor gekeken.
Ik wilde eerst een zeer oude Robbe Enya 90-4C monteren (past bij de jaren 80), maar deze had weinig compressie meer.
Later vond ik op E-bay een nagelnieuwe Saito 100, 200 gram lichter als de Enya maar wel dezelfde inbouwmaten!
Omdat deze naar ik verwacht krachtiger en betrouwbaarder is komt dus eerst de Saito op de Lazy Ace, als deze zijn pensioen mocht halen en het museum ingaat kan altijd de de Enya erop.
Nogmaals gemeten en gewogen:
[/IMG]
De Saito weegt ruim 600 gram en de Dubro steunen bijna 200 gram, dus circa 200 gram meer als een standaard 10cc 2takt met normale steun.
De propmount zit op 145 mm van de firewall, tegen de 105 mm voor de 10CC 2takt.
De saito komt dus op de tekening op 380 mm voor het zwaartepunt, tegen 340 mm voor de 10Cc 2 takt, deze extra afstand heeft hetzelfde effect als 100 gram lood.
De test Lazy ace in het nummer van HB had 500 gram in de neus nodig maar had een hele zware staart.
Ik ga eens een compromis tekenen.
Firewall 20 mm naar achteren, prop 20 mm naar voren.
effect:
1) motor is 200 gram zwaarder dus 200 gram minder lood nodig.
2) motor 20 mm naar voren dus 50 gram minder lood nodig
3) Brandstoftank + accu 20 mm naar achteren dus 50 gram meer lood nodig.
4) staart lichter maken dus 100 mm minder lood nodig.

In totaal hoop ik de kist dus zonder lood te bouwen.

Groeten Willem

 

Gaat lekker hard Willem!

Echter tipverdraaiing is bij deze langzaam vliegende kist beslist niet nodig en staat ook niet op tekening, dus echt niet doen!

Dubbeldekkers zijn door hun enorme vleugeloppervlak nauwelijks te overtrekken
Vaker geeft men dan de bovenvleugel iets meer instelhoek dan de onderste waardoor deze eerder overtrekt, en de onderste het a.h.w. 'afvangt'

"Dihedral top wing 1/4" each tip" volgens tekening duidt op V-stelling, niet op tipverdraaiing

Groeten, Ralf

 

hallo Ralf

Helaas het is al gedaan....
De rechter vleugelhelft heeft al tipverdraaiing en die vleugel is behoorlijk torsie stijf.
Dus met de bespanning hoef je niet te denken dat je de tripverdaaiing meer als 1 mm kan aanpassen.
Toch denk ik niet dat hij er slechter door zal vliegen.
Dit moet voor mij een echte trainer blijven, dus gewoon Clark-Y profiel en alleen onder rolroeren.
Ook geen super zware motor, gewoon voldoende vermogen voor leuk vliegen.
Ik wil er wel (volgens de tekening) een bommenruim in maken om snoep e.d te kunnen afwerpen.
Als ik later beter kan vliegen en aerobatics wil vliegen kan ik altijd nog de "Big Lazy Ace" bouwen.
Die heeft dezelfde grootte vleugels, alleen andere tippen en een symetrisch profiel.
Verder heeft de Big Lazy Ace geen dragend stabilo en ruimte voor hele grote motoren.
Voor mij is makkelijk vliegen belangrijker als uiterlijk of prestaties.

Ik ben nu bezig om de plywood vleugelverbinders in de rechter vleugel helft te lijmen (met 30 min Epoxy).
Op de bouwplank ligt de linker vleugelhelft al in aanbouw!

Nog even over een andere vraag:
De standaard Lazy Ace heeft een span van 76 inch, of 193 Cm.
Is dus nog als eendelige vleugel te bouwen en vervoeren, maar best wel een grote jongen!
Steefgewicht is 5 kilo met volle tank, maar dat is niet kritisch, er is genoeg vleugel oppervlak voor een extra kilo!

Groeten Willem

 

IDD prachtige kist. Ik heb de ééndekker versie van deze kist gehad, de Miss Texas. lijkt er precies op, maar is een stuk sneller. Helemaal vanaf tekening gebouwd. Was ook een prachtige grote kist en gemakkelijk te vliegen. Helaas is de vleugel tijdens het omhoog duwen vanuit een rugvlucht doormidden gebroken. Ik had een hele slechte kwaliteit triplex gebruikt voor de verstevigingsstukken.

Had onlangs die tekening nog in handen, maar is helemaal in stukken op de vouwen. Leuk dat ze nog wel te krijgen zijn!

Veel bouw- en vliegplezier!

 

Hallo,

Ik heb deze Lazy Ace nog boven bij mijn vlieg spullen staan.
Deze staat er maar werkeloos maar heb er wel veel plezier van gehad deze is bijna 30 jaar oud maar nog steeds in staat om te vliegen.
ik heb er verschillende motoren op gehad de toen OS 61 (mocht niet meer als 10cc, 5 Kg. en 160 vierkante decimeters draag oppervlakte en daar voldeed deze aan) verders een 15cc viertakt en een 20cc Boxermotor en daar vloog deze het beste mee.
Verders heb ik er nooit een halve kg. lood gehad in de neus, eigenlijk niks het zwaartepunt lag bij mij goed.
De staart was wel afneembaar in verband met vervoer de auto's waren toen nog niet zo groot!!!!
En ik heb er nadien op de bovenvleugel rolroeren bij gezet hij deed zijn naam wel eer aan LAZY.

Maar verders wel een lekker toestel en voor die tijd grooooot.

 

Vandaag nog wat gewerkt aan de bovenste vleugel.

De linkerhelft zit op de bouwplank, en bij de rechterhelft de 2 houten latten gelijmt met de V-stelling.
De vleugel is nog niet helemaal ingedekt, zodat ik zeker weet dat deze latten goed ingelijmd zijn.
[/IMG]

Ik heb 3 keer lijm aangemaakt, eerst op de latten goed te positioneren.
En dan nog een keer de bovenzijde en de onderzijde.
Ze zijn gezaagd uit 6 mm vliegtuigmultiplex, uit de plaat die ik gekocht had voor de firewall.
Dit is dikker als op de tekening, maar ik denk dat door deze zeer sterke verbinding tussen de hoofdliggers ik geen glasmatje op de vleugel verbinding hoef te maken.

Morgen weer verder!
Groeten Willem

 

Gisterenavond was ik bij vrienden, dus niet geplakt.
Wel boodschappen gedaan, witte houtlijm bij de Gamma (denk dat ik totaal wel meer als 500 gram nodig heb :-D De Lazy Ace is een grote kist!
En bij de action transparante inpakfolie gehaald, is prima geschikt om de tekening op de bouwplank te beschermen tegen lijmvlekken.
Een rol van 70 x 500 cm kost 59 cent, ik heb zeker 2 rollen nodig, zoals gezegd een grote kist!

Verder nog wat gekeken naar de neus, schets gemaakt op calque papier (wil niet knoeien op de tekening en de tekening paste helaas niet door het copierapparaat bij multicopy).
De neus is nu 20 mm langer, terwijl de firewall 20 mm naar achteren geplaatst is.
De lijn van de bodem wat aangepast, iets vloeiender gemaakt en de overgang van romp naar vleugel vloeiender gemaakt.
Na een paar mindere pogingen ben ik nu tevreden over het resultaat.

[/IMG]

Zit nu nog met een vraag:
Zal ik de motor rechtop plaatsen zoals op de schets (ik denk dat hij dan het beste loopt en geen problemen krijgt als olieophoping in de kleppendeksels)
Of de motor hangend monteren.
Krijg ik een mooiere motorkap en de uitlaat onder de romp = minder vette troep.
Het is geen schaalmodel en een goed lopende motor is belangrijker als uiterlijk.

Met de bovenvleugel gaat het niet als gepland.
Het passen van de V-latten in de verbinding wilde maar niet lukken.
Volgens de tekening staan de vleugels aan de tippen (970 mm lang) aan de tippen 6 mm omhoog.
De bovenvleugel is dus bijna vlak en heeft slechts een V-stelling van 0,35 graad per vleugelhelft.
Volgens diezelfde tekening is de verbindings lat 1/16" schuin over 150 mm.
Dit is echter 0,6 graad per kant!
Dit is dus een fout op de tekening, logisch dat het niet wilde passen!
Heb nu dus de keus:
Vleugel iets bijschaven en de V-stelling volgens tekening geven (6 mm per kant) of de vleugel in elkaar passen zoals hij nu is en dan 10 mm V-stelling krijgen (zal allebei best wel vliegen.)

Groeten Willem

 

Ik zou voor een tussenoplossing gaan voor de motorinbouw, op z'n kant!
Zo zit hij in mijn HB ook, loopt prima, en met de uitlaat is dat ook mooier.

Mooie kist, succes verder met de bouw!

gr, Nico