Trauma-heli en modelvliegtuig botsen bijna tegen elkaar...

Je hebt natuurlijk gelijk Dries maar helaas is de kans dat er totale verboden gaan komen steeds groter aan het worden.
Het lijkt iets heel anders maar kijk eens naar wat er in Haaksbergen is gebeurt. Op dit moment worden bijna alle soortgelijke evenementen afgelast en gaan er heel veel stemmen op om ze helemaal te gaan verbieden. Het is jaren en jaren goed gegaan en dan gaat het één keer goed fout. Nu zal iedere organisator heeeeel goed gaan nadenken bij wat hij gaat organiseren en elke mogelijke oorzaak van zo'n vreselijk ongeluk proberen te voorkomen.
Wat als ze in Haaksbergen van te voren beter hadden nagedacht en ........ wel zo kan je een grote discussie opzetten maar daar komen we toch niet uit.

Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat we nu al moeten nadenken over wat er kan gebeuren en er nu al aan moeten werken aan het voorkomen daarvan. Waarom moeten we wachten tot een een vreselijk ongeluk gebeurt en dat de overheid gaat ingrijpen met een verbod? Waarom worden mensen die daarover nadenken en die (terecht) waarschuwen uitgemaakt voor zeurkousen azijnpissers?

Een heel oud voorbeeld, het grote vliegongeluk tijdens de vliegshow in Ramstein. In de jaren daarna zijn er geen vliegshows meer in Europa gehouden. Pas toen er allerhande, achteraf logische, aanpassingen aan het hele vliegshow gebeuren werden doorgevoerd werden en langzamerhand weer vergunningen voor vliegshows afgegeven. Nu weten we niet beter dan dat de flight line minimaal zoveel meter van het publiek moet liggen. Dat de vliegers nooit hun manoeuvres in de richting van het publiek mogen uitvoeren. En zo zijn er nog meer regeltjes.
Zoals ik al schreef nu zeggen we dat het logies is maar waarom was daar die ramp in Ramstein voor nodig?

Het lijkt er op dat er dus ook (extra?) regels gaan komen voor kleine evenementen op een markt. Waarom was daar dat ongeluk in Haaksbergen voor nodig?
Moet er nu eerst een, nu nog ondenkbaar, ongeluk met een modelvliegtuig, wat voor vliegtuig dan ook, gebeuren voordat we de al geldende regels gaan naleven? Denk er goed aan dat de regels dan strenger zullen worden en dat nog meer bij gaan komen.
Ook is er een gerede kans dat bepaalde vormen van modelvliegen dan helemaal verboden gaan worden.

Stel dat we twee weken hadden zitten discussiëren over de mogelijkheid dat een monstertruck het publiek in zou rijden. Dan was daar zeker weten een reactie op gekomen dat het nog nooit is gebeurt en dat de kans dat je op het zebrapad wordt aangereden veel groter is en zo voorts. ..........
De kans dat een drone een (trauma)heli zal raken is dus, hoe klein dan ook, geen doomdenken maar realiteit. Waarom moet het eerst een keer gebeuren voordat dit doordringt?
 
Heeft misschien ook met handhaven van bestaande regels en wetgeving te maken.

Los van het topiconderwerp; Op diverse verenigingen is het een doodzonde boven de pits te vliegen; nu zie ik in de evenementenverslagen leuke camerabeelden van boven de pits.........'we' vinden het prachtig. Die auto in Haaksbergen vonden velen tot vlak voor het einde ook 'prachtig'. En ook daar zijn er mogelijk bestaande, niet gehandhaafde, regels overtreden.
 
Hoe verantwoord je dat een trauma heli, die het verschil tussen leven of dood kan betekenen en die maatschappij letterlijk tonnen geld kost, in problemen geraakt door - in de perceptie van Jan Modaal - een enkeling met een "speelgoedvliegtuigje"?
 
Zeker waar, er zijn al heel veel regels, ook voor modelvliegen. Het vervelende is dat er heel veel mensen zijn die deze regels onzin vinden. Of het is een inperking van hun vrijheden of wat voor uitvlucht dan ook.
Voor dat gebeuren in Haaksbergen waren ook regels maar blijkbaar niet voldoende of die waren "niet bekend" bij de organisatie of de gemeente. Goed die discussie moeten we hier niet gaan voeren, het is al erg genoeg. Wat ik hoop is dat nu ook bij een hoop mensen in de modelvliegwereld de ogen open gaan. De kans dat "ons" iets soortgelijks overkomt is bepaald niet ondenkbaar.

Je schrijft het zelf al: "Op diverse verenigingen is het een doodzonde boven de pits te vliegen; nu zie ik in de evenementenverslagen leuke camerabeelden van boven de pits". Maar je ziet ook beelden van een groot evenement in Dordrecht. Honderden mensen op een pleintje, een podium waar het nodige gaande is. Mooie beelden en goed gefilmd daar gaat het niet om maar wel boven de stad en boven veel mensen op dat plein!
Wat als dat ding naar beneden was gekomen en iemand tegen het hoofd had geraakt. Het slachtoffer naar het ziekenhuis waar blijkt dat een prop een oog zodanig heeft beschadigd dat het licht definitief uit is in dat oog. Verder wat kleine snijwonden en een paar kleine blauwe plekken. Gelukkig geen doden!
Wel ik kan je verzekeren dat de kranten dan ook bol hadden gestaan en dat er misschien ook wel kamer vragen zouden worden gesteld. Hoe kon men voor zo iets een vergunning afgeven. O, er was geen vergunning! ....... Hoe kan men zonder vergunning zo iets stoms doen?......... Vul de discussie voor je zelf maar verder aan (maar niet hier).

Op het FPV forum staan prachtige filmpjes van mensen die lekker ergens aan het vliegen zijn. In de vrije natuur waar geen mensen rondlopen of waar op een andere manier gevaar kan ontstaan.
Ook op een kleine speelplaats waar lekker over, onder en rond de speeltoestellen wordt gevlogen. Er is verder niemand, er spelen geen kinderen en er is geen enkel gevaar. Daar is dus niets mis mee, fijn genieten mensen. Maar denk er wel om als je daar een volgende keer komt en er zijn kinderen aan het spelen dan moet je daar niet gaan vliegen.

Dus de bestaande regels handhaven? Zeer zeker maar ook modelvliegers blijf je gezonde verstand gebruiken en doe geen domme dingen.
 
Even een intermezzo-vraagje, als ik een weiland koop om op te gaan vliegen, mag een trauma heli daar dan laag overheen vliegen?

Martin
 
Ja hoor, je bent geen "eigenaar" van de lucht er boven. Ook niet van delfstoffen als olie en gas er onder.
 
Yep, je koopt het weiland, niet de lucht erboven ;-)

Zwart/wit gezien is 1mm boven jouw weiland al niet meer van jou en geld daar de luchtvaartwet.
 
Ok bedankt! Maar kan een grondeigenaar mij dan wegsturen als ik over zijn/haar grond vlieg?

Ik krijg met trauma heli's toch een beetje hetzelfde idee als politieauto/ziekenwagen op de weg op hoge snelheid (en niet altijd met sirene/zwaailicht aan). Soms zie je ze over het hoofd, b.v. door externe oorzaken, en ligt een (bijna-)ongeluk op de loer. Misschien was dat bij dit bijna-ongeluk ook wel het geval. Ik kan me iig niet voorstellen dat je als rc-vlieger geen dekking zou zoeken als er een ander luchtvaartuig in aantocht is.

Ben het met Dries eens. We moeten niet tot op het bot ridiculiseren. Het is gewoon een kosten-baten analyse. De politie sloopt tijdens achtervolgingen ook wel eens wat. Maar de baten overtreffen de kosten ruimschoots in de meeste gevallen.

Martin
 
Martin7182 zei:
Ok bedankt! Maar kan een grondeigenaar mij dan wegsturen als ik over zijn/haar grond vlieg?
Martin
Klik om te vergroten...

Als je bedoelt dat je met je modelvliegtuig buiten de grenzen van het ene (zeg maar: je eigen) weiland vliegt, en boven het weiland van de buurman beland?

Nee, hij kan je niet wegsturen, WEL kan hij een klacht in dienen wegens overlast.
Daarna stuurt de politie je weg....

Hij kan je wél wegsturen, als je zonder zijn toestemming VANAF zijn weiland vliegt...

Groet, Bert
 
Ongeval met modelvliegtuig Terlet 1980.

Ondanks alle discussie, even dit nog ter herinnering.
Vanaf het begin van de ingebruikname van het zweefvliegterrein Terlet, als onderdeel van de afdeling zweefvliegen van de KNVvL, hebben modelvliegtuigbouwers, in de verschillende klassen, gebruik kunnen maken van een bepaald deel van Terlet.
Op de Galgenberg werd boven op de top voor het lijnbestuurd vliegen in de 60-er jaren zelfs een geasfalteerd deel aangelegd, later ook gebruikt voor het radiobestuurd modelvliegen.
Verschillende malen is het gehele terrein van Terlet zelfs geheel gebruikt voor het modelvliegen tijdens de z.g.n. Lustrumwedstrijden (alle klassen modelvliegen !) van de KNVvL, gesponsord door BP. We spreken dan o.a. over de jaren 1964 en 1969.
Door een tragisch ongeval in oktober 1980 tussen een tweezitter-zweefvliegtuig en een model(motor)vliegtuig op 160 meter hoogte, werd vanaf dat moment het modelvliegen op Terlet volledig aan banden gelegd..............
"O Modelvliegers, let op u saeck !" (Valerius).

Zie voorts #13 van dit draadje.
 
Dat was inderdaad tragisch, ik kan me het bericht nog goed herinneren. Elke dode is er 1 teveel natuurlijk, maar wat "kost" dat eigenlijk? Het is een beetje luguber, maar vliegmaatschappijen rekenen ook met x miljoen dollar per dode als kosten. En dan heb ik het niet over werkelijk gemaakte kosten, maar om hoeveel een leven waard is. Zolang de baten boven de kosten uitstijgen gaan ze gewoon door met wat ze doen. Ik geef ze gelijk want wat is het alternatief?

Je kunt alles wel aan banden leggen, maar dan leef je ook niet.

Martin
 
Goed beschouwd is uit het oogpunt van veiligheid er maar één goede oplossing;
Modelvliegen geheel verbieden en dit verbod strikt handhaven.

Als het op een locatie als Terlet al fout is gegaan is er geen enkele andere mogelijkheid om absolute veiligheid te garanderen.
Al die niet op kaart zichtbare modelvliegveldjes en daarbij nog de "wild-vliegers" er is geen houden aan.

Jammer maar helaas.
Als we absolute veiligheid willen, moeten we gewoon stoppen met modelvliegen.
Elk ander voorstel is niets meer dan het aanpassen van je risico-berekening, waarvan de uitkomst altijd een ongeval zal geven.
 
Erwin Lokhorst zei:
Goed beschouwd is uit het oogpunt van veiligheid er maar één goede oplossing;
Modelvliegen geheel verbieden en dit verbod strikt handhaven........

Elk ander voorstel is niets meer dan het aanpassen van je risico-berekening, waarvan de uitkomst altijd een ongeval zal geven.
Klik om te vergroten...
Het andere voorstel, is de bemande luchtvaart uitbannen.
Dat geeft ook absolute veiligheid.

En aangezien de bemande luchtvaart in vele gevallen toestemming moet hebben van de luchtverkeersleiding om te mogen rond fladderen, is dat nogal wat gemakkelijker en in een kortere tijd tot in de kiem te smoren.:D
 
Histone zei:
... Door een tragisch ongeval in oktober 1980 tussen een tweezitter-zweefvliegtuig en een model(motor)vliegtuig op 160 meter hoogte, werd vanaf dat moment het modelvliegen op Terlet volledig aan banden gelegd ...
Klik om te vergroten...
Daarbij verloor een inzittende van het zweefvliegtuig het zicht in 1 oog. (Ik ken de bestuurder van het modelvliegtuig).

Het bij mijn weten enige dodelijke ongeval met een modelvliegtuig was tijdens een vliegshow in Eibergen, eind jaren 70. Een toeschouwer werd vol in de borst geraakt door een kunstvlucht toestel. Hij stond op een plek waar hij niet mocht staan (links bij/op de dijk). Hem was meerdere malen verzocht daar niet te gaan staan.
 
En aangezien de bemande luchtvaart in vele gevallen toestemming moet hebben van de luchtverkeersleiding om te mogen rond fladderen,
Klik om te vergroten...
Dat is dus niet zo, geld alleen voor de echte grote luchtvaart.

De 1:1 luchtvaart waar wij mee te maken hebben zijn 'vrij' om te gaan waar ze willen (enkele gebieden uitgezonderd).

Dus dat gaat niet werken ;-)
 
In een keer weet je het! Je wordt pakjes bezorger bij DHL. Je neemt je hexacopter. Plakt er een stikker van DHL op en verdient geld met het afleveren van pakjes op moeilijk bereikbare plekken.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top