Waar stopt 6s en begint 12s?

Ik hik ook nog tegen de vliegtijd aan bij grote electro vliegtuigen. 10-15 minuten per vlucht vind ik het prettigst. Any suggestions?

 

Die mag je lekker zelf uitvogelen ;-)

Gewoon meer ma meenemen..
Tot een punt, dat het toestel wat gewichtig wordt.
Kun je met ecalc.ch een beetje benaderen.
En misschien genoegen nemen met een minuut of 8..

Maar lange vliegtijden is het gebied van de brandstoftoestellen..


Zowieso.
Zonder toestel om een advies op te bepalen, is daar geen zinnig woord over te zeggen.
Vlieg je volgas.. airframe wat een beetje draggy is.. of ben je voor zwever aan het oefenen..

 

Met elektromodellen is de vliegduur erg afhankelijk van hoe je met de gasstick omgaat. Mijn Durafly Tundra zou makkelijk 12 minuten kunnen halen. Bij mij was het binnen 5 minuten gedaan met de pret. Beetje jammer maar wel begrijpelijk. Nu kan ik natuurlijk in plaats van 2200 een 3000 plaatsen maar dat geeft extra gewicht en is weer nadelig voor het vlieggedrag. Als je lang wil vliegen ga je voor de motorzwevers. Bijvoorbeeld de Easy star. Daar kun je rustig 20 minuten lekker rustig mee rondfladderen. Ik had een 4 meter zwever met een 5s 5000 mah. erin en een motor met vertraging, daar kon ik dus gewoon een hele vliegdag mee vullen zonder te laden.

 

10 tot 15 minuten is leuk als je een beetje ´rondfladdert´, zoals circuitjes vliegen, touch and go etc. Daarvoor heb je vrij weinig vermogen nodig en kun je met een redelijk gekozen setup 10-15 minuten vliegen.
Maar vlieg je intensiever (3d, kunstvlucht of het betere ragwerk), dan ben je na 5-6 minuten mentaal op, zelfs al zou een aandrijving langer kunnen lopen.

Gerben

 

Groot en snel, lijkt me wel wat.

 

Net zoals met autorijden dus. Constant 160 rijden is ook vermoeiender dan 100 km/uur.

Het is een kwestie van keuzes maken begrijp ik.

Groeten, Wil

 

zoals hierboven vermeld..

ik heb een fourstar (gevorderd trainer achtige), die KAN heel rustig en gemoedelijk zijn dingetje doen.
Dan redden wij het samen wel een 15 minuten. tank is ook wat groter dan origineel..
maar.. ga ik een volle vlucht rare dingen doen, is 8 minuten voor mij persoonlijk wel de max.
bij de heli is dat eigenlijk ook zo.. kost gewoon veel concentratie.

en bij heli's heb je bij de landing niet zoveel concentratie nodig, je gaat nl het makkelijkste doen wat kan met een heli.
iig, je hebt het als eerste geleerd, en het vaakst gedaan. stilhangen en landen. (om te leren is dit het moeilijkst..)
bij een vliegtuig heb je juist op het eind nog even de volle onverdeelde aandacht nodig, anders mis je de grond. of je komt onder de grond aanvliegen, zoiets..

Maar vergeet ook niet wat jouw gasknuppel met verbruik doet.
ik heb 1 electro toestel, wat op een rustig gevlogen dag, beetje zwevend en rommelend (is absoluut geen zwever trouwens) kom ik ook wel op 8 minuten.
heb ik een gekke dag, en staat die gasknuppel regelmatig bovenin.. heb ik opeens nog maar 4 minuten.

Nu ben ik persoonlijk niet zo heel erg van het extreem rustige vliegwerk.. dus staat de timer op die kist standaard op 4 minuten
dan maar een tussenlanding, en een verse accu erin frommelen.

 

Dank je Student,

Ik begrijp inmiddels(ook van de anderen) dat e.e.a. te persoonlijk is, om pasklare antwoorden te geven. De eigen ervaring zal het moeten gaan leren. Maar door hier te filosoferen kom je wel tot gerichtere keuzes.

Inmiddels lopen er wel een paar topics door elkaar, maar gezien diverse raakvlakken zal dat wel vaker gebeuren.

Groeten, Wil

 

wat ook wel eens gebeurt, is dat iemand gewoon een topic aanmaakt, en daar alles in gooit.
mag ook.

in de helihoek gebeurt dat regelmatig. 1 iemand, met 1000 vragen..
in 1 topic handiger, en leuker om terug te lezen. je bent ook niet de enige die start, dus een andere starter zal veel zaken herkenbaar vinden.
jij bent in dit geval zelf de topicstarter, dus jij bepaald het onderwerp.
en dat onderwerp kan wijzigen naarmate je wat vordert in de hobby.

qua antwoorden..
je moet in ieder geval al een paar dingen weten.
- je hebt een setup liggen, en zoekt er een toestel bij.
- je hebt een toestel, daar moet een setup in..
- je hebt een budget, zoekt iets snels/rustigs/schaal, met electro/brandstofaandrijving..

er zijn gewoon zo extreem veel kanten die je op kan..

je kunt ook gewoon met schuim een beetje experimenteren. kost je de kop niet qua budget.
de setup overleeft een crash meestal. accu's tot 3s 2200 bijvoorbeeld, redelijk normaal maatje qua geld en verkrijgbaarheid.
bevalt een toestel, kun je in hout/glasvezel/schuim groter gaan bouwen.

persoonlijk doe ik dat nog wel eens..
De grote toestellen loop ik vaak toevallig tegenaan.. vind ik het gewoon een heel mooi ding.
kleine toestellen bouw ik gewoon even. houd me van de straat, en de vrije tijd gevuld.
kun je op de club ook eens meedoen met een dogfight ;-)

persoonlijk wilde ik van de meeste typen toestellen "iets" in de hangar hebben.
ik heb nu iets snels (viper 500 met jen 46, rbc micro horten)
iets dubbels (ultimate met os 20cc 4takt, schuim dubbeldekker pusher canard)
iets ouds (puma 40, bovendekker, waarschijnlijk gebouwd in 80 a 90)
iets normaals (fourstar 40 os46ax)
een raket (edge 540 span 1,80 met 35cc benzine)

alleen "schaal" is nog niet ingevuld. loop ik nog wel eens een keer tegenaan.

 

Interessant om je ervaringen te lezen.

Wat er nu weer in me opkomt is, dat ik wel iets met stevige electromotors heb. Misschien omdat ik 20 jaar aan slotcarracen heb gedaan. Maar hoger dan 6s wil ik niet gaan. Het zou zomaar kunnen dat de Escapade 61, die nog in de doos zit, helemaal mijn "ding" blijkt te zijn. Overigens heeft J.P. dit toestel geadviseerd.

Verder heb ik besloten om eerst te gaan vliegen met wat er staat, alvorens weer iets te kopen.

Gr. Wil

 

Ik heb dit document al jaren geleden eens vertaald, toen ik zelf nog maar nét bezig was. Hoe zou jij het vertalen?

Ook dit komt van de oorspronkelijke auteur, ik heb het alleen vertaald. Ik heb er wel wat info aan toegevoegd, oorspronkelijk ging het alleen over die 'getallen'.

 

"This means that the battery has lost half its performance...". => "Dit betekent dat de batterij (accu is beter) de helft van zijn prestaties heeft verloren. Of te wel de batterij presteert nog maar op halve kracht.
Dat kan weer inhouden dat hij nog wel de opgegeven capaciteit heeft maar slechts de helft van de opgegeven stroom kan leveren. Stel je hebt een 30C accu maar je kan hem nog maar tot 15C gebruiken.

 

Ja.. was mijn ervaring ook.
Geintje is, dat je gaat merken dat je er doorgaans maar met 1 veel vliegt..
Al neem je er 4 mee iedere vliegdag.

Vlieg je wel met alle 4, zul je zien dat je met alle toestellen kunt vliegen.
Maar niet 1 echt goed.
Alle toestellen verrassen je dan nog af en toe.
Vaak zie je dat je dan ook dat je met die toestellen de meeste kleine oeps momenten tijdens de landing hebt.

Zo ben ik mezelf dit jaar gaan dwingen de fourstar thuis te laten.
Ding vliegt geweldig.. maar ik wil ook verder..
De dubbeldekker kan dat(is ie voor gemaakt..), maar die vloog ik te weinig om comfortabel gekke dingen te doen.

Vaak ben je toch wel een half tot vol seizoen regelmatig vliegen bezig om het ding compleet te finetunen, en alle ins en outs door te krijgen..
Met ins en outs bedoel ik dan niet een rondje of achtje vliegen.
Loops, rolls, stall turns (als het toestel het toelaat), flinke wind, crosswind landingen etc. Iig, dit kunnen de meeste toestellen wel. De rest kun je zelf proberen ;-)
Doorkrijgen wat het toestel kan, wat hij wil..
Wat hij leuk vind, en wat ie minder leuk vind

 

De helft van zijn prestaties, waarbij ik dan aan "prestatievermogen" moet denken, of zelfs kortweg "vermogen".
Het probleem is dat bepaalde uitdrukkingen/woorden andere betekenissen krijgen in een bepaalde contex. "Capaciteit" in strikte electronische zin heeft een andere betekenis dan in de gewone spreektaal, en zelfs daar kan het woord verschillende betekenissen hebben.
Maar erg bedankt voor het meedenken. -

 

Bedankt Ernst, ik bedoelde precies dat! Capaciteit is bij lipo's heel duidelijk gedefinieerd en staat normaal gesproken op de sticker vermeld (in mAh). De capaciteit blijft in principe dus gewoon intact.

Wat betreft mijn tweede opmerking over een cel erbij plaatsen, ik snap dat dat van de oorspronkelijke auteur komt. Eigenlijk loont het alleen om een cel bij te plaatsen als de oorspronkelijke setup niet klopt; een onderbelaste aandrijving waarmee het vliegtuig ook te langzaam vliegt voor wat normaal gesproken de bedoeling is. Ja, in zo'n geval helpt het om een accu met hogere spanning te gebruiken. Maar alleen als het totaalgewicht niet te hoog wordt.

Normaal gesproken ga je langer vliegen door het bijplaatsen van extra capaciteit. Maar ook alleen als het vliegtuig nog licht genoeg is. Is het al te zwaar dan zorgt een zwaardere accu juist voor kortere vliegtijden.

Martin

 

dan ga je even uit van een setup die rendement moet leveren.
stel, je hebt een snel toestel waar (veel) meer snelheid uit te halen is..
heb je een motor die een cel extra kan hebben, een regelaar die het aankan, en een andere passende prop hebt, kun je natuurlijk altijd proberen. baat het niet, schaad het niet.
Vliegt het toestel opeens een stuk beter met de andere prop en accu, dan kun je dat aanhouden..

van origine is de uitspraak over een cel erbij meer gericht op het voortraject.
als je alles nog kunt bepalen.
Bij bestaande toestellen kan het soms helpen, als je amperes etc maar in de gaten houd.