J
Jahre Viking
Guest
Swordfish, ik heb geen programma om dat bestand te kunnen lezen.
met DeltaCad kan je dit openen een free progje
hier te dounlouden:
deltacad
file is 23 MB groot
hier vind je verdere uitleg
om-bouwverslag-float-spitfire-4
ps er ziten nog 2 extra tool kes bij voor vleugel profielen en batterij calculator
hier te dounlouden:
deltacad
file is 23 MB groot
hier vind je verdere uitleg
om-bouwverslag-float-spitfire-4
ps er ziten nog 2 extra tool kes bij voor vleugel profielen en batterij calculator
Laatst bewerkt door een moderator:
J
Jahre Viking
Guest
Tja, dan ben je bezig en dan gaat het:
Overnieuw dus. Ik heb een maat van de verkeerde kant gemeten of beter gezegd afgetekend. Wat er precies fout is gegaan weet ik niet, ik ben stomweg overnieuw begonnen met rekenen en tekenen. Maar ik geloof dat ik het nu goed heb.
Het duidelijke verschil tussen goed en fout van het voorste dwarsspant (no 7):
Eindelijk heb ik dan de hele keet op het hout staan.
De volgende stap zal zagen zijn. De dwarsspanten zijn bewust iets te groot gemaakt zodat ik nog wat ruimte heb voor de juiste vorm.
Hierna lijkt het mij het best om verder te gaan als in de scheepsbouw. Een helling maken met daarop afgetekend hoe de spanten komen te liggen. Ik wil uit aluminium hoekstrip steuntjes maken waar ik de spanten tegenaan kan klemmen en ze dan gelijk haaks zitten. Lijm er tussen, klemmen er op en uitharden maar. Aangezien de drijvers van boven voor het grootste gedeelte vlak zijn kan ik hem als een schip ondersteboven gaan bouwen.
Er rijst mij alleen een vraag, is 1mm balsa voldoende voor de beplanking?
Toch heb ik het gevoel dat de drijvers nog steeds niet goed zijn. Ik weet dat er verschillende drijvers on de verschillende types Spitfires hebben gezeten. Er zitten kleine verschillen in de onderkant van de drijver, ook schijnt er geen roer gelijk te zijn. Maar heb ik nu de goede voor de MK I? Ik vrees dat neimand dat weet.
Overnieuw dus. Ik heb een maat van de verkeerde kant gemeten of beter gezegd afgetekend. Wat er precies fout is gegaan weet ik niet, ik ben stomweg overnieuw begonnen met rekenen en tekenen. Maar ik geloof dat ik het nu goed heb.
Het duidelijke verschil tussen goed en fout van het voorste dwarsspant (no 7):
Eindelijk heb ik dan de hele keet op het hout staan.
De volgende stap zal zagen zijn. De dwarsspanten zijn bewust iets te groot gemaakt zodat ik nog wat ruimte heb voor de juiste vorm.
Hierna lijkt het mij het best om verder te gaan als in de scheepsbouw. Een helling maken met daarop afgetekend hoe de spanten komen te liggen. Ik wil uit aluminium hoekstrip steuntjes maken waar ik de spanten tegenaan kan klemmen en ze dan gelijk haaks zitten. Lijm er tussen, klemmen er op en uitharden maar. Aangezien de drijvers van boven voor het grootste gedeelte vlak zijn kan ik hem als een schip ondersteboven gaan bouwen.
Er rijst mij alleen een vraag, is 1mm balsa voldoende voor de beplanking?
Toch heb ik het gevoel dat de drijvers nog steeds niet goed zijn. Ik weet dat er verschillende drijvers on de verschillende types Spitfires hebben gezeten. Er zitten kleine verschillen in de onderkant van de drijver, ook schijnt er geen roer gelijk te zijn. Maar heb ik nu de goede voor de MK I? Ik vrees dat neimand dat weet.
Laatst bewerkt door een moderator:
J
Jahre Viking
Guest
Als ik glassen lees dan zit ik aan polyster te denken en dat zal waarschijnlijk helemaal fout zijn. Wat is het precies?
Wat is MPX? Komt dat over de basla of in plaats van balsa?
Ik weet het, ik ben een noob in vliegtuigbouw, zie mijn avatar.
Wat is MPX? Komt dat over de basla of in plaats van balsa?
Ik weet het, ik ben een noob in vliegtuigbouw, zie mijn avatar.
J
Jahre Viking
Guest
Als ik hem nou rondom beplank met 2mm balsa en aan de onderkant een extra glasmat aanbreng? Ik vraag dit omdat ik multiplex aan de onderkant niet zie zitten ivm ze vorm, bol, hol en gedraaid tegelijk. Dat is in balsa veel makkelijker te maken.
Oh ja, is 1 laag 25 grams glasmat voldoende?
Oh ja, is 1 laag 25 grams glasmat voldoende?
J
Jahre Viking
Guest
De dwarsspanten gezaagd maar het moet nog in juiste vorm worden geschuurd.
Een stapel afval en een stapel spanten.
De spanten tot zover.
Om de 10 cm zit er een 3.5mm dik spant behalve op de uiteinden daar zit nog een spant op 5cm. Gezien de stevigheid van de bodem die op dit moment een punt van discussie is, zal ik daar nog steunen tussen zetten die alleen de bodem steunen, verder niet ivm het gewicht. Of is dikker/dubbel beplanken met balsa steviger en lichter?
Ik herinner me iets uit de jachtebouw van jaren terug. Aanvankelijk wilde ik de drijvers vullen met pur, maar dit is me afgeraden omdat het niet homogeen is en daardoor gelijk gewicht van de drijvers niet kan worden gegarandeerd. In de jachtbouw gebuikten ze iets wat in werking op pur leek, alleen het bestond uit 2 conponenten die je bij elkaar in goot, goed roeren en gelijk ingieten. Dit spul is vrij sterk en zeer homogeen. Ik weet niet meer wat voor spul dit was en of het geschikt is. Mogelijk is de hele drijver ermee vullen zwaarder dan extra beplanking en/of extra bodemsteunen.
Ik laat even wat mogelijkheden door me heen spelen.
Een stapel afval en een stapel spanten.
De spanten tot zover.
Om de 10 cm zit er een 3.5mm dik spant behalve op de uiteinden daar zit nog een spant op 5cm. Gezien de stevigheid van de bodem die op dit moment een punt van discussie is, zal ik daar nog steunen tussen zetten die alleen de bodem steunen, verder niet ivm het gewicht. Of is dikker/dubbel beplanken met balsa steviger en lichter?
Ik herinner me iets uit de jachtebouw van jaren terug. Aanvankelijk wilde ik de drijvers vullen met pur, maar dit is me afgeraden omdat het niet homogeen is en daardoor gelijk gewicht van de drijvers niet kan worden gegarandeerd. In de jachtbouw gebuikten ze iets wat in werking op pur leek, alleen het bestond uit 2 conponenten die je bij elkaar in goot, goed roeren en gelijk ingieten. Dit spul is vrij sterk en zeer homogeen. Ik weet niet meer wat voor spul dit was en of het geschikt is. Mogelijk is de hele drijver ermee vullen zwaarder dan extra beplanking en/of extra bodemsteunen.
Ik laat even wat mogelijkheden door me heen spelen.
Drijvers zeker niet vullen, alles wat extra in de drijver komt is alleen maar dood gewicht en draagt nergens toe bij.
Dus lekker hol laten en gewoon zorgen dan de constructie zelf stevig genoeg is.
Je hebt redelijk wat spanten dus dat zou het probleem niet moeten zijn, als je langsverstijvers gebruikt die van voor naar achter lopen wordt de constructie meer dan stevig genoeg en kan je hem zo beplanken met balsa en glassen.
Misschien heb je wat aan dit draadje:
sig-floats-voor-mijn-super-decathlon-1-4-bosmodelair
Dat zijn 1160mm floats voor mijn 1:4 Super Decathlon, deze zitten eenvoudig in elkaar en doen het perfect.
Kun je even kijken hoe de stevigheid tot stand komt.
Dus lekker hol laten en gewoon zorgen dan de constructie zelf stevig genoeg is.
Je hebt redelijk wat spanten dus dat zou het probleem niet moeten zijn, als je langsverstijvers gebruikt die van voor naar achter lopen wordt de constructie meer dan stevig genoeg en kan je hem zo beplanken met balsa en glassen.
Misschien heb je wat aan dit draadje:
sig-floats-voor-mijn-super-decathlon-1-4-bosmodelair
Dat zijn 1160mm floats voor mijn 1:4 Super Decathlon, deze zitten eenvoudig in elkaar en doen het perfect.
Kun je even kijken hoe de stevigheid tot stand komt.
Laatst bewerkt door een moderator:
J
Jahre Viking
Guest
Daar staat een flinke knaap op. Dan moet het met mijn kist ook kunnen. Ik denk dat mijn drijvers zelfs aan de (te?) zware kant zijn als ik dit bezie. Mijn drijvers hebben globaal dezelfde afmeting, maar het vliegtuig wat er op komt is veel ranker en slanker van bouw bij naar schatting dezelfde spanwijdte. (165cm voor de Spitfire).
J
Jahre Viking
Guest
Tja, dat krijg je als een ulcc freak zich met watervliegtuigen gaan bemoeien. Dat zouden ze ook moeten verbieden.
Ik zie wel wat het wordt, ik kan later altijd nog een lichtere bouwen. 3,5mm triplex voor die spanten was het lichtste wat ik hier kon krijgen zonder stad en land af te vliegen.
Overigens kan ik de gaten die ik in het langsspant heb gezaagd nog wat groter maken, dat scheelt ook weer.
Nah, ja, maar een 24cc viertakt V12 er in, die trekt het wel....
Ik zie wel wat het wordt, ik kan later altijd nog een lichtere bouwen. 3,5mm triplex voor die spanten was het lichtste wat ik hier kon krijgen zonder stad en land af te vliegen.
Overigens kan ik de gaten die ik in het langsspant heb gezaagd nog wat groter maken, dat scheelt ook weer.
Nah, ja, maar een 24cc viertakt V12 er in, die trekt het wel....
Ook ff zelf bouwen??
J
Jahre Viking
Guest
Hoe anders?
Nu ik hier naar 14 dagen toch weer ben.
Ik heb in tussen tijd nog wat rondgekeken naar informatie over de drijvers van deze spitfire. Er zitten fouten in zoals ik hem nu heb gemaakt. Dit geld voor de onderkant. Ik geloof niet dat ik spanten opnieuw hoef te maken, maar ik moet van elke kant drie spanten in het midden van de drijvers aanpassen. Er zit een vlak stukje aan de buitenkant en de V vorm moet stijler. Met een beetje mazzel kan ik het uit de bestaande spanten zagen.
Ik moet er binnenkort maar weer eens me verder.
Laatst bewerkt door een moderator:
J
Jahre Viking
Guest
ik loop zwaar achter op schema. De drijvers hadden nu klaar moeten zijn. Eén en ander zal beslist met helicopters hebben te maken. Bijna alle dwarsspanten zijn buitenwerks op maat. Ik heb toch nog een fout spant ontdekt die ik dus helemaal opnieuw zal moeten maken.
Het foute spant:
Het onderste spant is de goede, met de blauwe lijn is het verschil dat het foute spant te klein is, goed te zien.
De berg spanten waarvan maar één A spant.
De tekening wordt zo langzamerhand ook een rotzooi.
Het foute spant:
Het onderste spant is de goede, met de blauwe lijn is het verschil dat het foute spant te klein is, goed te zien.
De berg spanten waarvan maar één A spant.
De tekening wordt zo langzamerhand ook een rotzooi.
Laatst bewerkt door een moderator:
jan brilman
Forum veteraan
Niet zo pessimistisch!
Je bent hartstikke goed bezig!
(Maar laat die koffiemolens inderdaad maar even staan . . .
)
jan.
Je bent hartstikke goed bezig!
(Maar laat die koffiemolens inderdaad maar even staan . . .
)jan.
J
Jahre Viking
Guest
De drijvers hadden nu klaar moeten zijn en ik had moeten beginnen met de steunen aan het vliegtuig. Dan zou ik halverwege januari aan de cockpit beginnen. Eind februari zou die klaar moeten zijn en dan maart de camera's maken en inbouwen. De eerste week van april die boel in de verf zetten.
Dan zou hij naar de watervliegerij in april kunnen. Aldus, dat was de bedoeling. Dat lukt met nu niet meer.
Dan zou hij naar de watervliegerij in april kunnen. Aldus, dat was de bedoeling. Dat lukt met nu niet meer.
